Соглашусь с тем, что вся "современная мануфактура" достаточно быстро уйдет в топку истории. Ну, туда ей и дорога. И да, с ремонтопригодностью у современной навороченной механики околоникак. Именно по причине навороченности и высокотехнологичности (кремний, никель-фосфор и прочая ерунда). Эти детали по сути не воспроизводимы вне их родного производства. И не всегда это производитель часов. Я так понимаю, что никелевые детали для ролекса mimotec делает. То есть если с конторой что-то случается, то все пипец. И это не элемент оформления, который можно воспроизвести, а анкерная пара или колеса хронографа, которые другими технодогиями не воспроизводятся. А если учесть, что большая часть независимых и не только не изготавливает детали самостоятельно, а производит на сторонних мощностях, то становится очевидно, что никакая поддержка изделия в долгосрочной перспективе неосуществима.

Толи дело какой нибудь as1130, который начали клепать еще когда мамонты по земле бегали и производят до сих пор (hentschel). Ое прост и надежен, как чугунная гиря. И при этом ничем не плох (судя по тому, что hentschel на нем хронометры пилит). Они до сих пор новыми в продаже не редкость, а запчастей на них наклепано, что еще правнукам хватит. Да и в случае чего, большая часть деталей вполне себе воспроизводится на не слишком сложном оборудовании. И подобных механизмов много. Начиная с valjoux 23 и 72 и заканчивая eta 7750 и 2892. Даже в случае прекращения официальной поддержки их ремонтопригодность в том числе по запчастям еще долго никуда не денется.

К тому же, многие детали на старые часы (в том числе хронографы) достаточно легко воспроизводятся чуть ли не в домашних условиях. Иногда проще и быстрее сделать самому, чем ждать пару месяцев с ебеея. Например, камни в карманные часы. Подгонка камня (обточка и полировка) занимает минут 20-25. Это быстрее, чем я все свои закрома перерою в поисках подходящего, не то, что буду ждать его с ебеея. Да, какие то детали нельзя воспроизвести в моих условиях или просто я не люблю что то делать, тогда можно купить. Или заказать на стороне.

Хорошо читаются часы, знаю.
Но я имел ввиду маленькие шкалы хронографа

Спидмастер, пожалуй, лучшие по считавыемости часы. В любых условиях. И это при всей моей нелюбви к черным циферблатам.

Apple Watch 3 - продались через 6 лет через местный маркет буквально за 2 дня. Я даже сам удивился. Выкинуть и тд. Они такие покоцанные уже были. Я человеку предложил, типа выставить кому-то может надо. Мужик забрал на завод себе носить. Интерес и скорость ухода меня удивили. 6 лет УЧ на то время было. Вот Вам и ликвидность.

Я именно о маленьких шкалах.
То что они не отвлекают тебя от работы - это факт. Все зеркальные циферблаты требуют нередко повторно посмотреть, а ни Спидмастер раз посмотрел и видно. Для работы, чтоб не отвлекаться реально хорошо подходят. Нет блеска на циферблате как у многих сейчас часов.

Ну это не выход, это подойдет лишь кучке фанатов ретро в новом. Есть такие лимитки, они хорошо продаются, но основному рынку нафиг не нужны, ибо это не автомат, не имеет точности хронометра, имеет запас хода менее 40 часов и вообще нет даты и т.д. А если все это делать, то получится второй Peseux 7001, где приделали дату и автоподзавод, сделавшие калибр ломучим дерьмом.

Так весь сегодняшний часпром сплошная лимитка.

Что касается тонких и ультратонких механизмов, то они всегда были ломучим дерьмом, начиная с цилиндровых бадолетов и заканчивая сегодняшними рекордсменами от пьяже и булгари. По сути это одноразовые часы выходного дня - в воскресенье в церковь сходить порисоваться. И 7001 из той же категории. А обвес на них лепят не столько от крутости, сколько от недалекости современных иженеров.

А что касается календарей и автоподзавода, то если у человека в ротации полсотни часов, то и нафиг ему все эти плюшки, если часы он носит день, ну два от силы. А многие потребители механики сегодня именно такие. Нормальные люди кварц носят и не парятся.

Это Вы сильно.
От Вас такого даже не ожидал))

А что считается тонким? Без автоподзавода меньше 3 мм? С авто меньше 4мм?
Видишь эти цифры, не брать?

Почему?
Я иногда и смарт браслеты ношу, когда это удобно.



Я считаю, что нормальные габариты трехстрелочника это 30 мм в диаметре и 3-3,5 по толщине. В этих габаритах механизм уже можно сделать надежным и точным без каких либо сверх усилий и навороченных технологий. При этом можно делать часы от 35мм и до бесконечности, то есть универсальный повседневный калибр.

lexei
то есть по вашему лонжин в своем бездатном спирите испортил нормальный еташный 2892-А2 допилив его до L888.4? прежний A31.L11 (если не путаю).
и, а брайтовский термосуперкварц тоже такое себе?
Ваше мнение интересно

Посмотрел на все известные калибры диаметр и в 30мм ровно - только ЕТА 7750 влез, но это хрон
Омега 321/861/1861/3861 - 27мм
Омега 8500/8900 - 29мм
Ролекс 3035/3135/3235 - 28,5мм
Гранд Сейко 9s - 28,4мм

Ни один трехстрелочник выше не дошел к 30мм, зато с толщиной у всех 5мм+

О, Бланпа 1315 - 30.60мм, но назва простым калибр не получится
и Орис 400 - вроде 30мм, но был вроде косячным. Laureus говорил не брать)

В 888.4 увеличен запас хода и стоит кремниевая спираль насколько мне известно. Увеличение запаса хода добились за счет снижения частоты баланса (уменьшили энергопотребление). Увеличивает ли надежность и ремонтопригодность кремниевая спираль относительно исходного механизма? Нет. А зачем она там? Чтобы хронометрировать механизм? Так исходник и без нее нормально хронометрируется. А снижение частоты, только снижает стабильность работы механизма, и соответственно усложняет процесс хронометрирования. То есть, спираль в данном случае, скорее вынужденная мера, ради увеличения запаса хода на десять часов. Только вот нафига? Это автомат. То есть, если вы носите часы каждый день, то вам все равно какой там запас хода. Вот и получается модификация, ради модификации. Но в итоге вас сажают на "мануфактурные" запчасти, которые будут дороже и недоступнее. То есть в итоге вы получили не очень нужную прибавку запаса хода, но процес ремонта и обслуживания свели исключительно к официальным сервисам со всеми вытекающими. Производителю нормально. А вот выгода потрнбителя не очевидна.

По поводу брайтлинга, мне нечего сказать, я не понял какой калибр имелся ввиду.

Если механика такая же одноразовая, как и УЧ (как Вы говорите), то кому Вы ее продадите через 5 лет? По Вашим же словам об одноразовости, выкинете вместе с УЧ. ;)

Вообще в таких случаях можно держать запасные Касио на полке. Некоторые люди так и делают.

Диаметр у них не принципиально меньше, а то, что хронограф и автомат толще трехстрелочника, так это логично. Можно ли хронограф с автоматом сделать тонким? Да. Станет ли он от этого надежней и ремотопригоднее? Нет.

Вот вам древний хронореп тонкий. На него смотреть то страшно, не то, что в руки брать
https://i.ibb.co/Pz1XmYZ/P4061674.jpg
https://i.ibb.co/ZSWg5Fc/P4061671.jpg
https://i.ibb.co/KjqLf2C/P4061692.jpg
https://i.ibb.co/61rLLn6/P4061689.jpg
https://i.ibb.co/qY42wLZ/P4061695.jpg
https://i.ibb.co/tKkGGs4/P4061668.jpg
https://i.ibb.co/BTkSYpC/P4061680.jpg
https://i.ibb.co/F8J1x8m/P4061682.jpg
https://i.ibb.co/TcYttff/P4061688.jpg

Паурматик по такому же принципу работает. Понизили частоту. Кстати и идут достаточно неплохо в целом.
И тот же 3861 на своих 3 герцах как-то укладывается в Метас.
Пишут, что спираль дает более ровную характеристику на долгий срок - форма не меняется, а дальше все зависит от проектировки калибра количество камней вместо втулок и тд
Я думаю, что заслуга долгой работы также и наличие камней 30+
Втулки скорее всего быстрее разваливаются, что дает проблемы с ходом

За брайт имели ввиду Аэроспейс наверно c термо-кварц https://www.breitling.com/gb-en/watc...o/E79363101B1/
https://watchbase.com/breitling/caliber/caliber-79

Breitling caliber B79 - база ETA 988-352

B79 (ETA Thermoline Chronograph 988.352)
зы. про кольтовские и так знаю

Пишут, что ЕТА не подходит, чтоб поставить там какие-то есть моменты . И купить калибр на стороне нельзя
Сам по себе технически хорош , но 50 лет наверняка не протянет :p

Я нигде не писал, что механика одноразовая, кроме Sistem 51. Мне наконец подарили это калибр, я отломал у него календарь и понял, что доступа к подциферблатному бушону и колесной системе нет. То есть помыть целиком и смазать по-отдельности не выйдет. Поэтому калибр в топку. Одноразовая гадость, которую можно было лишь слегка иначе построить, чтобы сделать его если не ремонтопригодным, то хоть разок обслуживаемым. Впрочем, можно при желании разобрать и сварить опять. Просто не хочется. Решения у калибра спорные, не рассчитаны на долгую жизнь в принципе.
Остальная механика чинится, пока есть склад запчастей. А с этим обычно достаточно быстро становится плохо. Не стоит это прямо воспринимать дословно. Через 100 лет карманные часы все так же будут прекрасно чиниться, а вот эта современная мануфактура потребует создавать дома миникомплексы по производству кремниевых спиралей и вилок и т.д. С такого уровня техникой можно приобрести оборудование для изготовления чипов и ремонтировать любые электронные часы. Я уже в условиях машей мастерской и так уже ремонтирую ранние американские и советские электронные часы с заменой кристаллов с последующей разваркой. Может это тоже блеф, что электронные часы не чинятся? Есть компания в Германии http://strikesandspares.de/, кто выпускает уже готовые модули для светодиодных (и уже не только) часов 70х, причем с родными индикаторами. Вот уже ряд Пульсаров производства США, Синхронары, Омеги, Буловы уже можно починить простой заменой модуля. Многие именно так и делают для носки.
УЧ тоже в принципе чинятся - мой знакомый меняет в них аккумуляторы и дисплеи. Было б желание. Цена ремонта не больше, чем мобильника. Просто да, с уходом поддержки УЧ превращаются в просто часы без их основного функционала, а мега вертолет вроде Зенита Гравити теоретически сможет поработать немного и лет через 200. Ну а если самому эмулировать поддержку УЧ, то по идее и они останутся рабочими. Тут все зависит, насколько каждый готов вложиться, чтобы достичь результата. Мой опыт показывает, что люди учатся воскрешать интересные вещи, поэтому ремонтопригодность - это условности. Просто в мире найдется несколько тысяч специалистов, кто точит ось в карманнике и пара специалистов, кто решит вопрос с чипом в электронных часах. Видимо в этом вопрос, как просто вы сможете решить проблему в часах.

По поводу тонких калибров и их надежности. Я тоже считал их нежными и ломучими, пока 5 лет не относил в хвост и гриву часы с автоматическим калибром 2,53 мм, а с надстройкой вечника 3,75 или 3,8 мм полная толщина механизма - на тот момент самым тонким вечником в мире. Я обалдел, насколько надежен калибр. Последнее ТО я делал 12 лет назад, если надеваю часы на денек или два - они идут так же прекрасно, как и раньше. Я бы сказал, исключительно надежный калибр.

Ситуация простейшая, но распространенная ли?
И да, полная (!) быстрая зарядка (телефона) образца 2023 г - это полчаса. 35 минут с 67W зарядкой, или около 25 - с 120W. За 10 минут закинуть электричества "до вечера" - легко.

Современные фитнес-часы держат заряд 1-2 недели, подзарядить можно в любой момент. Да, ждать разрядки "в ноль" необязательно

А что скажете по поводу камней в калибрах vs простые втулки? Имеет ли смысл говорить, что 30 лучше чем 20?

Не вижу разницы между Ролексом и Свотчем на запястье мультимиллиардера, и то и другое - довольно низкий ценовой сегмент в своей категории. Абрамович может себе позволить Марию Антуаннету, а любит ролексы, вот Вам и демонстративное поведение. Что Абрамовичу демонстрировать при помощи Ролекса, кроме дурновкусия?
Посмотрите тут тему про миллениалов, тех, кто пришел вместо демонстративных потребителей вещей, и тех, кто пришел за ними, для них вещи сильно припали в статусе, просто потому, что у вещей, как у символа статуса, сегодня слишком много конкурентов. Безусловно, в странах третьего мира, а за ним 4,5 и 6, будут еще долго донашивать обноски цивилизации, как в регионах докатывают московские авто, но это не признак развития, или хотя бы стабильности потребительской парадигмы, такова природа социума, в котором отсталые группы донашивают отжившие концепции от передовых.

Не подскажете, куда делисмь золотые цепи с шей плейбоев?
Не утруждайте себя, они давно в скупке...

Важно не количество камней, а расчет кинематики. Вальжу 7750 с 17 камнями не шибко хуже собрата с 25 камнями, просто во-первых уже не надо лепить 17 камней, чтобы часы недорого попали на рынок США, а потом покупатель не поймет. Вон Селлита выпустила SW200 сразу с одним камнем больше, чем у ЕТА 2824-2, хотя камень там не нужен, но 26 лучше 25-ти. 2824 спокойно трудится и на 17 камнях. то же и с Сейко - Ориент. В свое время женский калибр Ориент 55941 имел 21 камень, а собрат Сейко - 17. Калибры абсолютно не отличались по надежности. Опять же проблемы в том, что Сейко была заточена на рынки США, где было требование, а Ориент - на Азию и Южную Америку.
Ролекс 3135 использует втулку центрального колеса и калибр исключительно надежен. У камней есть преимущества и недостатки. С одной стороны даже втулка может начать изнашиваться, а камень будет работать века. Но камень хрупкий, при ударах в часах часто разрушаются камни, что не есть гут. Часы носят на руке, ими стукают, их роняют. Они должны выдерживать удары. отсюда в ряде случаев втулки будут даже лучше камней.
По каличеству камней можно сравнить ту же ЕТА 2892 с 21 камнем или Восток с 31 камнем и даже китайцев с 35 камнями. несложно догадаться, что 2892 всех их сделает как по стабильности хода, по точности, да и по надежности. так что камни - далеко не все.

Это интересно, что в США были требования
Тем не менее в Ролексе 31 камень, что больше большинства стандартных 20+
Омегу тут на форуме начали хвалить с серии 8ххх у нее вообще 39 камней
Бланпа 1315 - 35 камней
Хотя в калибрах никаких усложнений кроме дат

Отсюда можно ли делать вывод, что ресурс и хвала долговечности стабильного хода этих калибров выше лежит в том числе на большем количестве камней чем втулок?

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

У 3235 также?

Ну это вы конечно перегнули все же Ролек vs Свотч

Свотч тоже потихоньку метит в УЧ
Многие модели у них позволяют платить картой имеют знак этот
Хотя я в УЧ отключил эта функцию

Сорри, добавить нечего, всё изложил постом выше.

Раньше, когда штаты были жирным рынком у них было своеобразное требование к камням. Первые семь камней бесплатно. Следующие камни были уже с дополнительной пошлиной при продаже (что то вроде 10 центов за штуку). Но при увеличении количества камней (больше 15 для трехстрелочника и 17 для сложных часов) пошлина на каждый последующий камень выростала очень прилично. Отсюда и "стандарт" - семь для дешевых часов, пятнадцать для нормальных трехстрелочников и семнадцать для нормальных хронографов. Все что больше уже изрядно дороже на всяких пафосных часах. То есть понты. Но в 50е годы пошлину брать перестали и тут же пошла волна механизмов, в которые пихали по 100500 камней куда непоподя.

А вообще ведро камней и высокая частота баланса не являются залогом надежности и хронометрии. У омеги в 30t2rg как то и на 17 камнях при частоте 18000 пк/ч получалось хронометры серийно клепать.

Извините, кварц совсем не моя тема, мне нечего тут сказать.

Дык я же пояснил, что и то и другое

Ролекс, это первая четверть люкса снизу, как и Свотч - первая четверть бюджетных часов в нижнем ценовом сегменте.

а у Омеги стоит камень в этом узле.
В любом случае втулка/камень это куда лучше чем просто "дыра"

Вас бы за такие слова Ролекс кинул в черный список :p
Не согласен все же, ибо Ролекс это какое-то исключение в плане люкса. Не поворачивается язык сказать, что это нижний ценовой сегмент.

Кстати, шел по улице на обеде. Большой достаточно город в Германии. Решил заняться арифметикой, пока километр+ пройтись надо было.
Насчитал у кого рукава открыты были: у мужчин 20 смартов и столько же 20 классических часов в нашем понимании (включая Касио). Сначала казалось, что смарты сильно впереди, но потом выравниваться стало. Паритет. (не считая конечно велосипедистов и несколько бегунов там понятно что на руке)
А вот у женщин насчитал навстречу 2 Смарта и 6 классических, а у других просто браслеты.

Лидер среди смартов и вообще часов как бренд из того что видел выше - Apple! Были Гармин, были Хуавей, но большинство Apple.
И вообще культура ношения часов у европейцев повыше будет чем у наших людей. Они тут больше носят часы и я в сравнении хорошо вижу.

Неоднозначно.
На примере камней центрального колеса.
Скорость вращения центрального (минутного) колеса 24 оборота в сутки. Платина и мост тоже не из пенопласта сделаны и площадь опоры там приличная, не как в камнях. То есть колесо по сути в подшипнике скольжения стоит. При низких оборотах подшипник скольжения предпочтительнее подшипника качения. И камень вроде как тоже подшипник скольжения. Но есть нюанс. Если вы сверлите дырку и в нее пихаете ось, то вам нужно учитывать только допуска по дырке и по оси. А вот если вы еще камни ставите, то у вас добавляется еще две поверхности с допусками. Но смысла в этом не много. Камень нужен либо для снижения трения (на центральном в этом нет необходимости особой), либо там, где оборотов побольше. То есть получается, что камень вроде как и неплохо, но никаких серьезных преимуществ не дает. Но вот при установке минутного триба есть риск либо сдвинуть, либо повредить камень.
Или на примере ротора автоподзавода.
Втулка прочнее камня. И если ротор подзавода висит на втулке, то шансов выжить при ударе там на порядок больше. А оборотов у автоподзавода один фиг немного, по этому использование камней в этом месте весьма неоднозначно. А вот втулки или подшипники качения вполне норм.

Иногда вставить камень это схалтурить. Это проще, чем нормально прорабатывать узел трения.

Ролекс вообще не люкс. Это верхний сегмент массовки. Не бывает люкса миллионными тиражами.

Ну, это уж слишком. "Массовка"- это часы, которые может позволить себе большая часть населения. Ролекс к таким точно не относится. Верхний сегмент массовки- это Тиссо, Сертина и т.д. Даже Лонжин- уже не "массовка", а именно нижний сегмент люкса. А Ролекс- это уже средний сегмент.

Думаю, в РФ, во всяком случае, в крупных городах, соотношение примерно такое же. И, скорее всего, в ближайшие годы оно существенно не изменится. Никуда классические часы не денутся. Вчера вот в метро обратил внимание, что обычные часы встречаются и у молодых людей лет 18-20. Хотя, конечно, не так часто как раньше. Вот телефон в руках- у 80% сидящих пассажиров и у многих стоящих. Массовая телефонизация, конечно, изменила нашу жизнь. И не во всём к лучшему.

Если Вы так действительно думаете, то ответ на Ваш вопрос в первом сообщении темы должен звучать так: да, будущее вероятно есть, но без условия, что УЧ будут стоить примерно столько же, сколько стоят самые дешёвые кварцы – не получится.
Вот только я почему-то думаю, что Вы так не думаете.

Да не. здесь главное не то, какой потребительский предмет может позволить себе большинство, а в том, что люкс миллионными тиражами не делают. Если точнее, то нечто, производимое миллионными тиражами и называемое люксом, таковым является лишь в глазах тех, кто не очень-то понимает в эксклюзивности и люксовости, но запросто ведётся на ярлык "люкс", наклеенным на некое изделие менеджером по продажам.

Так оно так и есть. Просто не во всех странах. Ролекс клепая более миллиона часов в год за спросом не успевает. Что тут из признаков люкса?

Откуда цифра "более миллиона"? Ролекс не раскрывает статистику по количеству выпущенных часов. Есть оценки, что оно составляет 700000- 1000000 в год, но это не факт. Возможно, и значительно меньше. Да и миллион- не такая уж огромная цифра. Население Земли- около 8 миллиардов человек. То есть, Даже если Ролексов выпускают по миллиону в год, позволить себе такие часы сможет только один счастливчик на 8 тысяч душ. Чистый люкс, без всяких оговорок!

Фольксваген Поло тоже выпускают около миллиона штук в год. Позволить себе такую машину может только один счастливчик на восемь тысяч душ! Тоже люкс!
Причем чистый люкс! Без всяких оговорок!
Е-мое, а мужики то не знают :D

На всякий случай...

6. Ролекс - воплощение стиля люкс. НЕТ. Воплощением стиля люкс можно назвать (навскидку, перечень неполон: A Lange and Sohne, AudemarsPiguet, Blancpain, JLC, Parmigiani, PatekPhillipe, VacheronConstantin),

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=84466

Совершенно некорректное сравнение!

Фольксваген Поло- всего лишь один из МНОЖЕСТВА ОДНОТИПНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ КЛАССА В. И позволить себе такой автомобиль может процентов 10 населения Земли, то есть 1 из 10.

То же и с часами. Ролекс и его "одноклассников", относящихся к люксу, может себе позволить менее 1% жителей Земли. Остальные могут себе позволить ЛЮБУЮ ИЗ ТЫСЯЧ МАРОК часов разных видов, выпускаемых великим множеством часовых и не только компаний. Это может быть и Восток, и какая-нибудь "Радуга", и Сейко с Ориентом, и всякие Боссы, Дизели и прочее...

Так вы не берите замкадье, африку и бедные районы азии с индией. Их производитель вообще никак не рассматривает. В своей целевой аудитории ролекс вполне себе середняк.

Часы из перечисленного списка- высший сегмент люкса. Ролекс- средний. Омега и Лонжин- нижний Но и то, ни другое, ни третье- никак не "массовка".

Один вопрос: откуда цифры?
Из головы, верно? 1%, 10%...
Одна болтовня, короче...

Вы путаете "люкс" и "дорогие часы".

Путаете массовку с ширпотребом.
Массовка - может быть в любом сегменте.

Да какое там замкадье, какая Индия! Я беру Москву и Санкт-Петербург- далеко не самые бедные города не только в России, но и в мире. И много вы видите на улицах этих городов (даже в самых "престижных" центральных районах!) людей с Ролексами на запястье? :rolleyes:

Будьте добры, дайте, пожалуйста, чёткое, не размытое определение понятий "люкс", "ширпотреб" и "массовый продукт".

А от определений вроде "болтовня", "бред", особенно по отношению к незнакомым Вам лично людям, и т.д. рекомендую воздержаться. Даже в Интернете.

Никого не хочу обидеть, но сравнивать Москву и Питер я бы не стал.

Целевая аудитория ролекса - средний класс в развитых странах.

Попробуем зайти с другой стороны? Если условный Ролекс может купить условный же бандит Вася Замкадский – запросто, с одной делюги; или замминистра сами знаете какого министерства с одной мутной сделки десяток прикупит, на вес; то человек, нацеленный на приобретение люкса, такое не приобретёт. Это, разумеется, не чёткое определение люкса, но всё-таки одна из граней.