Опять не понятно, какой такой новый механизм, вроде уже выяснили, что механизм старый ракетовский автомат, может только слегка упрощенный как все современные механизмы ПЧЗ по отношению к советским. Или новое это хорошо забытое старое?:D

А вот и первые характеристики нового автомата:

Некоторым критериям механизм превосходит своего главного конкурента, швейцарский ETA «Valjoux 7750″, который используют большинство швейцарских марок (часы Breitling, Panerai, и др.)

1. Скорость завода “Ракета — Автомат” выше (на приборе «cyclotest» скорость нашего механизма больше 3.4., а у ETA – примерно 2.5).

2. Модель “Ракета — Автомат” оснащена системой отключения узла автоподзавода, которая срабатывает при ручном подзаводе (то есть, в отличие от механизма ETA «Valjoux 7750″, в нашем механизме реверсы при ручном заводе блокируются). Это обеспечивает более тихую работу механизма при ручном подзаводе и сокращает износ реверсов.

3. В “Ракете — Автомат”, подзавод посредством инерционного сектора осуществляется в двух направлениях. То есть, инерционный сектор заводит барабанное колесо независимо от направления колебаний. (В механизме ETA «Valjoux 7750″ – направление подзавода одностороннее).

4. В отличие от многих швейцарских механизмов с автоподзаводом, реверсивная система механизма “Ракета — Автомат” не подвержена износу, поскольку в ней нет микрозубьев (микрозубья крайне чувствительны и легко изнашиваются).

Это из какой мурзилки? :eek: 7750 хронограф , может "новый автомат" еще и с репитерами конкурирует:D

Сразу оговорюсь, моя фраза только первая ! остальное взято с оф.сайта.

Как раз обычные реверсивные муфты изнашиваются на порядок быстрее, чем микрозубья.

Реверсивные муфты ракетовских механизмов как раз практически не изнашиваются. Сколько их прошло через руки - не было ни одной сломанной муфты, ни одного выломанного зубчика. Но это о советских механизмах, в современной интерпретации неизвестно пока что.

Сравнение с Вальжу традиционно неуместно и вызывает возмущение общественности, ракетовцы в своем стиле =)

Уж чего-чего, а карбида в унитаз школьного туалета они всегда готовы подбросить!

Ещё вчера прочёл это на сайте Ракеты.
1. Некорректное сравнение калибров. 7750 изначально проектировался как хронограф, + возможность оснастки дополнительными функциями.
2. Считаю неправильным сравнивать калибр 30мм и 26мм.
3. !!! В автоматическом калибре Ракета при ручном заводе останов происходит в одной из муфт подзавода. Во всяком случае так было в советском калибре 2627 ( с Н и без). Так что лишний раз лучше не подзаводить от руки.
4. Реверсивные муфты у Ракеты ( советской) были не очень хороши. Т. е. износ происходит не быстро но сама конструкция такова что сектор на шарике они держат плохо- срываются в холостое вращение. Из 10-ти муфт можно подобрать 2 пристойных. Причём подбор производил из условно новых не стоявших в часах деталей.Это не только моё мнение приобритённое опытом но и мнение старейшего работника Ракеты с которым я долго беседовал на эту тему. Конечно сектор без шарика такие муфты держат хорошо но это из-за большой площади трущихся поверхностей сектора . Ещё у ракетовских реверсивных муфт была слабость к коррозии- верхние поверхности чашек ржавели . Правда это на работу самой муфты не влияло . Причём ржавчину можно было наблюдать в абсолютно "новом" узле в сборе. Причину коррозии заводчане не успели выяснить т. к. 2627 сняли с производства.

Не думаю что узел подзавода теперешнего автомата подвергся такой переделке что при ручном заводе обе муфты отключены ( напр. как у Восток 2416 или Полёт 2616 - стоит заметить у этих калибров муфты при ручном заводе отключаются разными способами)

кто может сказать о качестве изготовления и обработки механизма деталей и узлов современной ракеты.

James, можете подробнее описать причинно-следственную связь?


Секторов на шарике было выпущено очень мало, почти все на втулках шли. Сложно было подобрать именно при сборке часов на заводе качественные муфты, или при ремонте?
По поводу конструктивных недостатков говорить не берусь (так как не конструктор), но ни в одной из Ракет 2627, которые я ремонтировал, не было сломанных муфт. Я их все разбирал, промывал, смазывал - и автоподзавод продолжал исправно шелестеть. Ни разу ни одну муфту не приходилось менять из-за брака/износа/поломки. Ржавчину не наблюдал. Поэтому считаю систему автоподзавода советских ракет одной из самых надежных (в т.ч. и реверсивные муфты, недостатков у которых лично я не выявил).
В отличие от Востоков/Полетов, у которых поломка муфт не редкость.