ну и вот, второй позитивный момент - наставил на путь истинный и вернул на родину заблудшую душу.
Первый, безусловно гуманизм(ногу прострелил) Но если честно, я не уверен. Может просто хотел поглядеть, как этот чел, будет смешно скакать на одной ноге, как известно - чужая душа потемки:rolleyes:

Конечно проявил гуманизм . Ему ничего не стоило прострелить и вторую ногу , но он не стал. Кто то может подумать, что пожалел патроны, но ничего он не пожалел, а дал ещё сто баксов на лечение. Я просто уверен, что если бы прострелил и вторую ногу, то дал бы двести. Однозначно главный и положительный герой.

В фильме эффект бабочки, один неуклюжий путешественник бабочку раздавил. Что привело к апокалипсису.

С этой точки зрения, массовые убийства "Вредных насекомых", могут привести к гораздо более печальным последствиям, нежели какие-то несчастные простреленные ноги, кмк

Да очень позитивный фильм и его главный герой. Нет ни каких сомнений кто убил, за что убил - все на ладони. Не то что какая то Сарра Палмер..

К сожалению, это маловероятно, хотя "Союз офицеров" в Испании доказал огромную пользу такого явления.

И где здесь Балабанов его главным героем назвал? И кого же он здесь отметил главным героем? Обычный ответ в рамках контекста, ничего не доказывающий и не опровергающий. Вы очень близоруки и дальше своего носа и вики ничего не видите. С Вами такие темы нет смысла обсуждать.

Режиссёр назвал фильм " Брат" , и это уже косвенно подтверждает, кто главный герой. Как и " Анна Каренина" , где тоже нет ни каких сомнений, а вот уж если " Анна на шее" - тут варианты есть для спора.

Шарапов весь сериал был противопоставлением Жиглову. Окститесь.

Там два брата)

Не важно, что хотел режиссер (и мы, кстати, этого не знаем, и в голову к нему не залезем), а важно, что получилось.
Многие творцы справедливо считают, что после окончания работы, они, и их интерпретация, уже им не принадлежат. А особо «грамотные», даже не комментируют свои работы, оставляя это зрителю.