Я уже все прочитал от вас. Этот роман нельзя оценивать с позиций атеизма. Он теряет тогда смысл

Это еще почему?
Условный мессия - аллюзия на известного в романе в романе (это не ошибка, а, чтоб Вы снова не продумали не то), но не он сам. Чего б не анализировать?

Меня смутило то что вы утверждаете будто Иешуа это не Иисус у Булгакова

Я его не оцениваю с позиции атеизма или веры. А нужно разделять позиции?

А вам не кажется что в этом смысл подобного уровня произведений что как их не оценивай смысл не теряется

Прототип - может быть. Но не сам «Он».
Но это все не столь важно. Важно, что роман Мастера про Пилата, и он (Мастер) это не разу отмечал. Собственно это и было центром ответа на вопросы поставленные здесь изначально.

Конечно, и как минимум потому что между ними нет ничего общего

То что Иисус прототип Иешуа это факт. Именно все его так и принимают. Остальное - лирика.


Что для вас важно - неважно. Я отвечал на реплику о том что Иисуса в романе нет. Он есть . Его зовут Иешуа;)
А другого персонажа зовут Воланд. Тут тоже вопросов, кто это , не должно быть

Какой факт, кроме небольшого сходства имен? Хоть одно сходство с Иисусом?

Ну тогда и Воланд не сатана, с такой логикой