|
Цитата:
|
Цитата:
Я намеренно довожу ситуацию до предела адекватности, в попытке отделить важное от второстепенного, и понимаю, что в ситуации есть множество нюансов, но я отдаю себе отчет в том, что если дать развивать медицинскую технику врачам, мы увидим в основном изобретения уровня бессмертного творения доктора Гильётена, руководствовавшегося в своём техническом креативе исключительно "медицинскими" соображениями. |
Вложений: 1
1. Это типа браузер?) Ютубе, сайтики смотреть на них(?) А п.3 - навигационные карты вроде Гугл-мапс и им подобного? Если я прочитал правильно, то для этого и размера дисплея смартфона часто не хватает. Возможно трекинг можно засунуть, что поехал в лес по грибы и потерял машину, но опять же, GPS - довольно прожорливая штука.
Ответ на вопрос не знаю. Просто эти смарт-часы и трекеры появились относительно недавно, чтобы начинать уже их закапывать в ближайшие 5 лет хотя бы. Прошло не так много времени. Фитнес-трекеры (браслеты), мне кажется никуда особо не денутся, а Эппл-вотчи и т.п. - даже не знаю. Наверное, пока будут покупать - будут и делать. SonyEricsson K750i, дисплей: 3.5×4.0см, 2005 год~, язык: j2me, масштабирование и перемещение кнопками... (удовольствие сомнительное:)) http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1612125744 |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Я сейчас на этом примере расскажу как это работает. Вы заходите на страничку этих часов и видите важную надпись "SCANWATCH CLINICALLY VALIDATED". И это прекрасно, ведь доверие к производителю и продукту сразу повышается. Клинически подтверждено!!! Вы идете и покупаете смарт-часы, которые как Вам пообещали имеют клинически подтвержденные возможности. А возможности то очень хороши. Пульсометр, Пульсоксиметр, ЧДД, контроль сна и даже ЭКГ, даже не говоря о куче всяких фитнесс-функций. Вау! Есть прямо на странице упоминание ведущих медицинских институтов. И более того есть специальный раздел с публикациями. Это должно серьезно повысить доверие и дополнительно стимулировать к покупке. Безотказное воздействие на обывательский мозг. А теперь давайте почитаем что же действительно написано. Прежде всего на странице с упоминанием ведущих институтов написано, что исследования еще только проводятся, причем прямых ссылок на эти исследования разумеется еще нет. Упомянуто, что клинически подтверждена (?) только функция пульсоксиметра, но также без прямой ссылки на проведённое исследование. Зато гораздо интереснее что же находится в разделе с публикациями. Ну а раз написано для профессионалов, то туда и пойдем. Ведь именно выложенные в таком форме еще и с такими пометками рекламки должно сразить наповал обывательский мозг. Featured studies Our latest publications on preventive healthcare and disease management. Обещано ведь "наши последние публикации" Там действительно прекрасные статьи, которые правда не имеют никакого отношения к продаваемому продукту от слова совсем. В этих статьях просто нет достоверных исследований продаваемого продукта. Да это и не их статьи. Берем первую же свежую статью. Cardiology April 16, 2020 Effect of Smartphone-Enabled Health Monitoring Devices vs Regular Follow-up on Blood Pressure Control Among Patients After Myocardial Infarction A Randomized Clinical Trial Идем в материалы и методы и видим, что "A detailed version of this protocol has been published previously".. Ок, открываем их предыдущую статью - Liem SS, van der Hoeven BL, Oemrawsingh PV, et al. MISSION!: optimization of acute and chronic care for patients with acute myocardial infarction. Am Heart J. 2007;153(1):14.e1-14.e11. doi:10.1016/j.ahj.2006.10.002 Так вот там совсем про другое. там "The intervention group will take daily measurements with a smartphone-compatible electrocardiogram device". То есть никаких умных часов и мракобесия, а нормальное ЭКГ-устройство совместимое со смартфоном. Причем у этой группы все равно проводилось наблюдение, ведь полного отказа от осмотров не было - Furthermore, two of four outpatient clinic visits will be replaced by electronic visits (1 and 6 months after index event). The control group will receive regular care, consisting of four outpatient clinic visits (1, 3, 6, and 12 months after index event). А какой же вывод авторов статьи с исходными данными? Smart technology could potentially improve care in postmyocardial infarction patients. This trial will investigate whether usage of smart technology can improve clinical- and cost-effectiveness of care.. Умные технологии потенциально могут улучшить наблюдение за пациентами, перенесшими инфаркт миокарда. В этом исследовании будет изучено , может ли использование интеллектуальных технологий улучшить клиническую и экономическую эффективность медицинской помощи. Отлично. возвращаемся в исходную стаьтью и какой же вывод видим там? These findings suggest that smart technology yields similar percentages of patients with regulated BP compared with the standard of care. Such an intervention is feasible in clinical practice and is accepted by patients. More research is mandatory to improve patient selection of such an intervention. Нужны исследования. Применение смарт-технологий ничем не выигрывает у стандартной тактики. Напомню, что смарт-технологии, но не смарт-часы. Так оно и не удивительно. Нет никакой разницы куда записывать показатели нормальной медицинской техники - карандашиком в блокнотик или в смартфон. Хорошая статья, но какое же это имеет отношение к продаваемой продукции? Никакое. Статья просто про другое. Участвовать или нет в лохотроне или недокументированных исследования за свои кровные решает каждый для себя сам. Но когда раздаются громкие слова о клинически подтвержденном, медицине и прочем, то лучше сначала читать. |
Цитата:
То что проект возник, говорит только о том, что деньги жгли карман. Неважно где была ошибка - с целевыми сегментами или был неправильно оценен рынок, какие технические риски реализации проекта не были учтены. Судить о востребованности идеи по неудаче нелепо. Проект не взлетел. Точка. Всё остальное разговоры в пользу бедных. Цитата:
Я очень рад Вашему широкому кругозору и не только не оспариваю, а наоборот очень уважаю Ваш опыт по перепродаже малой и крупной бытовой техники. Но это совсем другой скилл. Я Вам сейчас проведу небольшой ликбез, чтобы Ваша фантазия не слишком усердно фонтанировала подобными глупостями: Цитата:
1. Всё или ничего. Это означает, что для принятия решений необходимо достигнуть определенного диагностического минимума. Решение не должно быть принято на основе недостаточных данных, потому что это может привести к ошибке. 2. Не навреди. Вам это, возможно, покажется странным, но это очень важный пункт. За каждым принятым решением всегда кто-то стоит. Мы не можем давать людям устройства, которые могут привести к принятию ошибочных решений неквалифицированными пользователями. Смарт-часы скажут пользователю, что всё нормально и вместо визита ко врачу человек получит вред здоровью или умрет. И есть еще один нюанс, подумать о котором Вам мог бы помочь Ваш широкий кругозор. Чем больше мы даем людям квази-медицины, тем больше обращений к врачам. Вы смотрите в пункт №2 и начинаете понимать, что любое подобное устройство, любые такие смартчасы или фитнес-браслет максимум могут нести рекомендательную функцию. Не стоит также и забывать, что здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов. Формировать пограничные психические расстройства на базе гипервнимания к собственному здоровью плохо. И в результате всё большее количество людей вследствие ошибок такой квази-диагностики беспричинно обращаются к врачам. Количество врачей не бесконечно и вместо оказания помощи тем, кто в этом действительно нуждается врачи тратят время на мудаков. При этом и так системы здравоохранения испытывают перегрузку и нехватку квалифицированных кадров и эта проблема будет только усугубляться из-за увеличения средней продолжительности жизни. Не надо путать "прогресс" и "научный обскурантизм". |
Вложений: 1
Цитата:
http://www.kingyield.com/enweb/product.php?id=17 Ниже тексты от FDA, можно такие часишки использовать для достоверных измерений давления? Вложение 3149349 Цитата:
Я тестировал несколько таких часов, ниже фотка часов-браслета с чипом TI и ЭКГ, которую они смастерили. http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=182305 http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=182306 Давление по каким то непонятным алгоритмам они тоже измеряют, но только верхнее похоже на правду, нижнее врёт безбожно. Врачам мы эти опусы тоже показывали, тестировали на пациентах, чем развлекли их очень, скепсис был, но не настолько тугой, как я вижу тут. Я тут выше уже упоминадл доктора Гильётена, он был абсолютно адекватным специалистом, но в прогрессе увы, дальше изобретения гильётины не продвинулся, кругозором техническим не отличался. Не очень понял, что Вы имели в виду противопоставляя Прогресс Обскурантизму, видимо упорство в нежелании смотреть в будущее, прикрываясь текущим состоянием и реальными возможностями, в консерваторах непреодолимо. Никто же не утверждает, что срочно нужно переобуться в недоделанные устройства и слепо верить их попискиванию. Я и сам на такую ересь не готов. Но как можно отметать перспективы развития носимых мониторов жизненных показателей лишь потому, что они пока несовершенны, мне в голову не приходит. Цитата:
Придётся причастным и квалифицированным как то встраиваться в систему, брать на себя её стандартизацию и пропаганду, других вариантов нет. |
Цитата:
Современному человеку можно выдать устройство, не имеющее вообще никаких датчиков, и тем не менее он будет истово веровать во всё, что будет показываться на дисплее. Сколько народу полегло от сердечных приступов и инфарктов, вызванных доверием к показаниям идиотских китайских "пульсоксиметров", показывающих погоду в Париже вместо насыщения крови кислородом, в сочетании с доведённой до беспредела истерикой про какой-то там вирус? Потому что им внушили, что если китайское говно показывает какую-то цифру, то ты непременно заболел этой новой модной смертельной болезнью? Никто толком такую статистику не ведёт, потому что нельзя, а если почитать даже официальный отчёт о смертности за 2020 год, то неожиданно выходит, что от модного вируса умерло менее половины из "лишней" смертности, а остальное в основном сердечники. К чему это я? К тому, что сертификация и стандартизация – абсолютная необходимость, но где гарантия того, что и эти сертифицирующие и стандартизирующие органы не будут банально раздавать сертификаты тем, кто им платит? Что не будут раздаваться устройства, показывающие то, "что надо", а не то, что есть на самом деле? И если кто-то снова обвинит меня в паранойе, задумайтесь хоть на секунду – а существует ли хоть единый повод, чтобы это было не так?.. |
Цитата:
|
Часовой пояс UTC +3, время: 17:04. |