Пожелаем успеха. Говорить про то, что соперник по силам, не буду, а то такая оценка уже становится правилом дурного тона в отношении наших клубов. :)

Victorius76.... я добавил бы и сборной :D

Дикий "попадос" Легии....http://www.gazeta.ru/sport/news/2014..._6378869.shtml исключили из плей-офф ЛЧ.

Определились все пары раунда плей-офф Лиги чемпионов:

Пары раунда плей-офф Лиги чемпионов.

Путь чемпионов:

«Марибор» (Словения) – «Селтик» (Шотландия)

«Зальцбург» (Австрия) – «Мальме» (Швеция)

«Ольборг» (Дания) – АПОЭЛ (Кипр)

«Стяуа» (Румыния) – «Лудогорец» (Болгария)

«Слован» (Словакия) – БАТЭ (Белоруссия)

Путь представителей лиг:

«Бешикташ» (Турция) – «Арсенал» (Англия)

«Стандард» (Бельгия) — «Зенит» (Россия)

«Копенгаген» (Дания) – «Байер» (Германия)

«Лилль» (Франция) – «Порту» (Португалия)

«Наполи» (Италия) – «Атлетик» (Испания)

Встречи пройдут 9/20 и 26/27 августа.

Последние 2 пары самые интересные в противостоянии.

Тянут великие британские клубы как могут в общем :)

Вот это очень мощно! Жаль, что они друг с другом, а не с Арсеналом играют.

Зениту относительно повезло со жребием, по крайней мере соперник не на голову выше, как было бы в случае с никому не известной "командой-выскочкой" Атлетиком из Бильбао.

Вообще про выскочек из Испании - это хорошо получилось. Севилья три раза выигрывает европейский турнир, но это выскочка. Арсенал 1-2 раза лет за 10 попадает в полуфинал ЛЧ - это хорошее стабильное выступление. Кому оно нужно без побед, кроме Венгера, которому титулы точно не нужны. А то это стабильноне выступление (как правило, окончивавшееся в первом же раунде плей-офф) все равно что ухаживать-ухаживать за девушкой, но так ни разу ее даже не поцеловать как целую кубок победители. Но они все равно, конечно, выскочки.

Ладно - успеха российским клубам в новых турнирах!

Выскочки. :)
Вот было бы интересно вернуть спортивный принцип в европейский футбол. Пять иностранцев в заявке и три в поле. Т.е. я придерживаюсь мнения, что лет 20 назад спорта было гораздо больше. А сейчас можно антимонопольную службу в УЕФА смело запускать. Плюс картельные сговоры и прочие прелести. Шучу. :)
А то кончится все это тем, что MLS наберет достаточный потенциал для того, чтобы в нее вбухали бабки. И будет она на уровне НБА-НХЛ. А здесь будет бегать то, что от драфтов осталось. :)

Что же вы никак не успокоитесь!:) Ну как же - вашу Гиспанию затронули:)
Вы действительно считаете, что лучше играть и выигрывать Кубок УЕФА, чем стабильно играть в плейофф ЛЧ? Думаю сама Севилья очень хотела бы второго, но нешмогла:)
Вот таблица, которая ставит все на свои места, больше всего разных представителей в финале ЛЧ за всю историю имеет Англия - 7! Испания только - 4((((. Что очень показательно. Даже немцы - 6 команд. Итальянцы - 6 команд...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...95%D0%A4%D0%90
Продолжайте верить в Севилью и иже с ними:)

В данном случае я не за Испанию переживаю (весь спор пару дней назад начался не с нее), а пытаюсь помочь прозреть фанатам премьер-лиги. А за испанцев переживать не за чем - они выиграли больше всех на клубном уровне и больше всех в 21 веке на уровне сборных. Это Англия пусть переживает. А она вот все переживает, что не ей, а нам дали ЧМ-2018 провести, все места себе не находитт из-за этого. Еще из-за сволочи Суареса переживает, еще из-за гулянок Терри, в общем из-за всего, кроме главного - вырождения собственно английского футбола.

Опять некорректное что-то привели. Мы про ЛЧ или про КЧ + ЛЧ говорим? Таблица сразу про два турнира, Вы написали про один. С такими нечеткими формулировками трудно вести спор. Если же Вы имели в виду КЧ + ЛЧ (хотя все время высказываетесь за силу именно современной английской лиги и логичнее аппеллировать только к ЛЧ тогда), то да - Англия молодец - там уже упомянтуый мной некогда великий Ноттиингем Форест за страну хорошо играл. Только побед в сумме у Англии и у Испании сколько?

Кстати, еще про выскочек - Вы сравнили в недавнем сообщении Лидс и Блэкберн 1990-х гг. с Валенсией и Севильей! И вновь полностью некорректная вещь. Лидс (если брать последние лет 25-30, до этого он был крут в 1970-х гг. и даже в Европе) с Блэкберн именно что выскочки - в первую очередь для самой Англии. Они неожиданно стали чемпионами и попали в европейский турнир. Где весьма ожидаемо нахрен вылетели сразу же, заодно между собой подравшись (Блэкберн 1995). А вот испанские команды просто взяли и выиграли свои европейские турниры, при этом для Испании они выскочками и не были. Вот Малага другой пример.

Разумеется выигрывать лучше, чем просто играть!

И кроме того для победы в ЛЧ у Испании есть Барса с Реалом, я Севилью не позиционирую как суперклуб. По Вашей же логике получаеится, что у Испании лишь два суперклуба (и тут я согласен), а вот у Англии чуть ли не десяток (что совершенно не так).

Так вот на европейском уровне у Англии на что-то могут претендовать на данный момент лишь 4-5 команд: МЮ, Челси (эти двое точно) и три с натяжкой Арсенал, Ливерпуль и МС (последний кто из них что-то выиграл это Ливер почти 10 лет назад). Все. Все остальные упомянутые Сандерленды, Тоттенхемы и прочие - чисто для внутреннего потребления.

Испания на этот список может ответитьь Барса, Реал, Атлетико, Валенсия, Севилья. Только испанский список выиграл намного больше, если брать 21 век. И Барса с Реалом даже среди этих классных команд стоят отдельно потому что они из другого измерения в принципе. А у вот у Англии таких команд другого измерения нет.

Англия была хороша в футболе как раз в до премьерлиговую эпоху, имела хорошие самобытный команды и даже на уровне сборных была хороша. Стоило все коммерциолизовать, наднационализировать - и имеем 4-5 сильных клуба из легионеров, неконкурентноспособные в Европе все остальнве клубы и никакущую сборную. А чемпионат да - зрительских и инвестиционно притягательный, не спорю.

Кобелев грибов что -ли объелся ....http://www.bobsoccer.ru/user/2102/blog/?item=242204

А мы тут середняки, топы.... :rolleyes:

Ну фантазер, что с него взять ? :D

Интересная жеребьевка! Одна хорошая сильная команда(Сосьедад) все таки попалась. Зениту не завидую, будет очень тяжело.
Ну а Селтик это вообще особый случай со знаком минус. Что то командам из Восточной Европы в Лиге Чемпионов в последнее время "везет". То Металлист дисквалифицируют, то Легию.

Очень даже может быть. Американцы умеют продукт делать. За довольно короткий срок они сильно подтянулись в футболе. Сборная так вообще вышла на хороший уровень. До фаворитов далековато, но соперник неудобный и неуступчивый.

Европейцы ныть и жалобы подавать хорошо умеют. Глупейшая ошибка. Тем более в конце матча, когда этот конкретный игрок уже не на что повлиять не мог. Ладно бы вышел и покер сотворил-ещё можно поныть. А так, дешёвки. Поскорее им вылетить, вот так бы пожелал.

Не хотят играть по спортивному принципу пусть создают закрытую суперлигу с драфтовой системой, как в Америке. Селтик туда точно попадет, за былые заслуги.
Но это еще одно подтверждение, как незнание регламента/забывчивость/расп...йство может одним разом перечеркнуть упорную и тяжелую работу целой команды.Теперь Легия должна как минимум дойти до финала Лиги Европы:)

Испанию до появления поколения Хави Иньесты никто вообще не рассматривал как потенциального прбедителя турниров. Причем клубы у них всегда отлично выступают в еврокубках и никто не говорил что она отвратительно играет в футбол.

Зеню с Челси поставить на один уровень, хз конечно, но это только тролингом можно объяснить.

Сопоставление успехов Челси и Зенита в национальных чемпионатах
 

То есть ты за все население Земли ну или хотя бы за всех футбольных болельщиков и специалистов прямо знаешь, что вот никто-никто не рассматривал? То есть вот прямо уверен так? Вновь гипотетическое предположение - не более того.

Посмотрим по ее достижениям могла ли она числиться в фаворитах до Хави и Иньесты.

Итак:

ЧМ-1950 - 4 место
ЧЕ-1964 - 1 место
ЧЕ-1982 - 2 место
ну и плюс дважды финал (один раз победитель) олимпийского турнира. Ну густо, конечно, но и не меньше родоначальников.

Теперь про Челси...

Если ты считаешь, что Челси для Англии значит несоизмеримо больше, чем Зенит для России - то это такой же троллинг. Именно в этом контексте их можно считать явлениями одного порядка, как я писал (упоминая, что сам по себе Челси в сравнении с Зенитом, безусловно, выигрывает, но это ты как обычно решил пропустить).

Ну ка - самому стало реально интерсено - возьмем наугад несколько чемпионатов Англии эпохи до Абрамовича, чтобы про Челси узнать - каких успехов на внутренней арене добивался клуб, чтобы сопоставление с Зенитом (а ранее как-то упоминание и Ливерпуля в сравнении с аристократами как команды более низкого сорта) было для него таким оскорбительным - смотрим ретроспективно, вглядываясь во все более древнее прошлое, а начнем с рубежа веков как раз:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чем...лу_1999/2000 - 5 место
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чем...лу_1998/1999 - 3 место !!!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чем...лу_1998/1999 - 4 место
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чем...лу_1996/1997 - 6 место
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чем...лу_1995/1996 - 11 место
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чем...лу_1994/1995 - 11 место
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чем...лу_1993/1994 - 14 место
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1985/1986 - 6 (браво!!!) место
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1984/1985 - 6 (вот это стабильность!!!) место
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1983/1984 - упс, а команда куда-то пропала, нетучки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1982/1983 - и тут ее нет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1982/1983 - и тут нет …
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1980/1981 - уж полночь близится …
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1979/1980 - а Челси все и нет …
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1978/1979 - вот она! Отыскалась! Последнее место!
http://soccernews.ru/england/table/?season=214 - 16 место (тут, конечно, поуверенне)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1976/1977 - а тут команды опять нет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1970/1971 - 6 место (молодцы!)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1968/1969 - 5 место (пока лучший результат)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фут...ии_1967/1968 - 6 место

Итак, из взятых наугад 20 чемпионатов - одно попадание в призовую тройку (которой в Англии-то толком и нет, там ведь лишь золото важно).

Берем 20 чемпионатов Зенита - с 1970 по 1990 годы:

1970 Высшая лига. 14 место.
1971 Высшая лига. 13 место.
1972 Высшая лига. 7 место.
1973 Высшая лига. 11 место.
1974 Высшая лига. 7 место.
1975 Высшая лига. 14 место.
1976 (весна) Высшая лига. 13 место.
1976 (осень) Высшая лига. 5 место.
1977 Высшая лига. 10 место.
1978 Высшая лига. 10 место.
1979 Высшая лига. 10 место.
1980 Высшая лига. 3 место.
1981 Высшая лига. 15 место.
1982 Высшая лига. 7 место.
1983 Высшая лига. 4 место.
1984 Высшая лига. 1 место.
1985 Высшая лига. 6 место.
1986 Высшая лига. 4 место.
1987 Высшая лига. 14 место.
1988 Высшая лига. 6 место.
1989 Высшая лига. 16 место вот тут вылетели

Итого: 1 первое место, 1 третье место. Повыше даже получается. Впрочем, не забываем - у Челси был чемпионский сезон (1954/1955)! Более-менее регулярные успехи у Челси начались лишь с Абрамовича с 2003 года, то есть всего-то 10 лет из более чем 120-летней истории английского футбола. Менее 10% истории этого турнира Челси в лидерах. Вот это и называется новодел применительно к клубу с амбициями на мировое лидерство. Для сравнения - количество только 1 и 2 мест (про третье не говорим) у МЮ - 35, у Ливерпуля - 30. У Челси … 8 (большинство из которых пришлись на нынешнюю спонсорскую эпоху). Вот это вот действительно пропасть между клубами.

Я не буду говорить, что Челси - это прямо аутсайдер чемпионата или даже середняк. Но это отнюдь не грант, а так между серединкой чуть ближе к лидерам. И где здесь троллинг? В очередной раз - факты и еще раз факты, реальная сопоставительная таблица, а не умозрительные предположения. Даже общее число международных трофеев 5:2 в пользу Челси не являет собой разницу на порядок.

З.Ы. Вот оказывается есть полный список всех сезонов Челси - так проще (но не столь увлекательно, когда наугад открываешь сезон и ишешь команду) было бы смотреть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_сезонов_ФК_«Челси»

Смотря на этот список, особенно странным кажется довод, что Челси-то в отличие от Зенита дескать никогда не вылетал из местной высшей лиги.

Но вот за что Англию безусловно стоит ценить - так это за чтение традиций и истории клуба. Любой середняк ну или как Чесли чуть лучше чем середняк имеет свой список легенд клуба, историю его развития знают болельщики. Вот это по-настоящему ценно. А не бизнес-турнир скупленных со всего мира игроков.

Хотел написать как раз про то, что до прихода Абрамовича, Челси был такой середняк, что с Зенитом вполне можно было сравнить. А вы уже всю статистику привели. Середняк и был, просто всегда обладал поддержкой аристократических кругов Англии. Потому его Абрамович и выбрал, что называется, без сантиментов, всё основательно рассчитал.
Молодец, что ещё можно сказать.

Хорошая логика,берем чемпионат Монголии, наверняка там есть такой середняк- и сравниваем с Челси.А чего там- результаты схожи.

MkgD там есть чемпионат? :eek:

Незнаю,не нравится Монголия-возьмите для сравнения Папуа Новая Гвинея.

Наверно такой же как в свое время был Чемпионат ГДР по хоккею.Кто не знает, там играло всего 2 команды Динамо из Берлина и Динамо из Вайсвассера. Так и в Монголии наверно армейцы Улан-Батора против армейцев Чойбалсана:D

Чемпионат Монголии, если он есть, конечно не пример. У середняков результаты, чаще всего, схожи. И, на мой взгляд, не существенно, в каком чемпионате этот середняк, если он не выигрывает. Когда середняки играют уже между собой в еврокубках, тут уже проявляется общий уровень чемпионата. В 90-х тот же Спартак очень удачно и неплохо играл с английскими клубами.
Челси до прихода Абрамовича-средняя команда. После его денежных вливаний-совершенно другая.

средняя, хотя там играли такие сильные игроки как Гуллит, Дзола ну и Дима Харин

Если, например, тот же Зенит будет тратить средства с умом и покупать игроков уровня Гарая, то не исключаю, что в ЧР сможет заткнуть всех, да и в Европе будет смотреться на уровне. Сейчас-то никто особо и не сравнивает Челси и Зенит. Для того, чтобы сравнивать, Зениту надо ЛЧ выиграть.
А в 90-х, что Зенит, что Челси-середняки.

Ну а если будет многократный чемпион условной Монголии -Что изменится?

Да, играли. Но вот редультата не добивались. Ни в КЧ, ни в чемпионате. Тот же Харин отлично себя проявил.

Будет что то вроде недавнего Олимпика из Лиона.Но топ-клубом не станет,это факт.

Вы правы, ничего. Поэтому и сказал выше, что сейчас сравнение не имеет смысла, пока Зенит не выиграет ЛЧ.

И такой вариант исключать нельзя.

Да я не про Зенит,я про определения-топ,середняк.Для Зенита потолок постоянное участие в ЛЧ,это понятно.

Я понял. Для меня понятие топ среди футбольных команд несколько размыто. Для себя определяю так, если клуб несколько лет подряд, являясь одним из лидеров в своём чемпионате, выходит как минимум в 1/2 ЛЧ (раньше КЧ), то такой клуб является топовым.
Таких команд единицы. Именно поэтому надолго остаются в памяти такие команды, как Реал времён Ди Стефано, Ливерпуль Далглиша, Райта, Милан Гуллита, Райкарда и Ван Бастена и т.п. Но, далее, имя может остаться, а клуб может сильно сдать и стать середняком. Нормальный виток эволюционного развития. Пример сейчас -Милан. Имя громкое, история замечательная, но последние несколько лет ничего примечательного.

дайте хотя бы в группу выйти, ироды и больше 6 очков набрать)))

Это как раз и есть правильная логика при поставленных услвоиях задачи. Сравнить важность клуба для собственного национального чемпионата. В этом смысле можно сравнит клубы любых стран.

А вот уместно ли при этом сравнивать их силу и заслуги между собой … В случае с футболом тут проще - клубы могут пересекаться между собой, у них есть реальные показатели. Я их тоже привел - всего лишь 5:2 в пользу Челси.

Тут другое интерсенее, когда мы говорим про историю или культуру стран. Я уже приводил этот пример, но еще раз. Мой спор с моей бывшей студенткой, которая ныне живет во Вьетнаме. Она упомянула одного очень популярного композитора-певца там - Чинь Конг Шона и в контексте той фразы поставила его на один уровень с Высоцким. На что я заметил, что этот перебор. так вот она как раз весьма убедительно и аргументированно возразила в том ключе, что глупо сравнивать вклад такого-то деятеля в абстрактную мировую культуру, а надо сопоставлять по его влиянию на свою собственную. И при таком подходе Чинь Конг Шон фигура для Вьетнама действительно куда более значимая, нежели Высоцкий для нас.

Более того, примерно такого же прицнипи придерживается и ЮНЕСКО в определении своих памятников культуры. Как известно, их всего в мире около 1.000 - одна часть по природным критериям, другая по культурным. Там предстиавлены почти все страны мира (на первых двух местах идут Италия и Китай) и некоторые критерии там как раз обозначены как "вклад в кульутру и историю собственного народа". То есть там может быть совершенно убогое с нашей точки зрение сооружение (чего только стоит одна английская фабрика или одно поселение в одной из африканских стран, но они были символами происходящих историко-культурынх процессов для этих государств).

Таким образом историко-компаративистский метод позволяет сравнивать схожесть явлений и объектов одного порядка из разных стран или географических областей.

В случае с Челси и Зенитом это было наглядно показано.

Замечу, что весь спор вообще начался с неправильного понимания чисто абстарктаного посыла ув. OutSpb о том, что Зениту будет трудно играть против грамотно обороняющейся команды типа Челси. За такое якобы наглое сравнение и началась полемика, в которой пришлось продемонстрировать, что сравнение вполне себе оказалось обоснованным. Зенит и Челси - чисто спортивно это явления совершенно одного порядка: середняки до прихода финансовых вливаний и местные гранды после них.

З.Ы. Что-то я не уверен, что Англия обыграет упомянутую условную Монголию :) Кстати, если кто не знал - у этой страны даже есть собственный флот!!! Моря нет, а флот есть!

Честно, как нормальные люди, желаем и выйти и очков побольше набрать и, шороху навести.... ))))) Даже готовы перестать стебаться над хульком и его "дриблингом", отягощённым излишними ден знаками. Только выигрывайте. ))))

Да, никто не рассматривал, уверен. Те их рассматривали исходя из сильного чемпа, но играли они плохо.

А теперь посмотрим по достижениям, но небольшое вступление, Макс, когда ты пытаешься спорить, надо изучать вопрос основательно, а не как ты, быстро пробежал по википедии.

Что было в 54 году я не знаю, наверное 4 место это достижение, хотя сомневаюсь.
64г первое место, если бы ты интересовался футболом то обязательно бы знал, что тот чемпионат проходил, барабанная дробь!!!! Всего 4 дня! И участников тоже было 4, ессно все гранды, какие посмотри сам, будешь удивлен.

Ну а теперь, ПРОВАЛ ГОДА, Максим, в 82 году был не чемпионат Европы, а чемпионат МИРА, но это еще не все. Наступает кульминация, чемпионат выиграли итальянцы, победив в финале немцев, а вот Испания , которая у тебя заняла втрое место на то чемпионате "Европы", не попала в 8 лучших команд. Признаюсь заглянул в википедию, чтобы посмотреть как же она выступила.
Тот чемпионат запомнился великолепные полуфинальным матчем ФРГ-Франция.

Вот такой ты аналитик...

Ты проделал огромную работу, выписав достижения этих команд, я не болею за Челси и тем более за Зеню, но ты опять все сделал поверхностно.
У Челси был очень сложный период в 80 годах, у них было банкротство и продажа стадиона, поэтому команда вылетела в пердив. В СССР в Питере была всего одна команда и выступала она из рук вон плохо, и ничего с этим не сделаешь, у них даже игроков выдающихся , по меркам сов.союза нет, как их можно сравнивать вообще!?

Твоя любимая Википедия, ты "жопу с пальцем сравниваешь".

Первый дивизион / Премьер-лига[154]
Чемпион (4): 1954/55, 2004/05, 2005/06, 2009/10
Вице-чемпион (4): 2003/04, 2006/07, 2007/08, 2010/11
Второй дивизион[154]
Чемпион (2): 1983/84, 1988/89
Вице-чемпион (5): 1906/07, 1911/12, 1929/30, 1962/63, 1976/77
Кубок Футбольной ассоциации
Обладатель (7): 1970, 1997, 2000, 2007, 2009, 2010, 2012
Финалист (4): 1915, 1967, 1994, 2002
Кубок Футбольной лиги
Обладатель (4): 1965, 1998, 2005, 2007
Финалист (2): 1972, 2008
Суперкубок Англии
Обладатель (4): 1955, 2000, 2005, 2009
Финалист (6): 1970, 1997, 2006, 2007, 2010, 2012
Кубок полноправных членов
Обладатель (2): 1986, 1990
Международные
Лига чемпионов УЕФА
Обладатель (1): 2012
Финалист (1): 2008
Лига Европы УЕФА
Обладатель (1): 2013
Кубок обладателей кубков УЕФА
Обладатель (2): 1971, 1998
Суперкубок УЕФА
Обладатель (1): 1998
Финалист (2): 2012, 2013
Клубный чемпионат мира
Финалист (1): 2012

Да как же мы теперь без Кариоки-то? :eek:

А Гарай - это уровень? Уровень чего? Уровень Бенфики - ну может быть, но не уровень Челси:) Там Терри и Карвалью (был) - вот это уровень. Там Иванович - вот это уровень:) Еще раз - середняки разных по силе чемпионатов. Челси середняк порвал бы вашего Зеню и не задумался. Ну сколько можно об одном и том же? Давайте еще Дрогбу с Халком сравним или, о боже, с Кержем:)
Я думал разум возобладает и перестанут сравнивать опу с пальцем, так нет - продолжают! Хорошо, что кроме меня попадаются разумные люди! Спасибо! Особенно улыбнуло сравнение про Монголию.:)

Вы дали определение Челси:) Именно о нем вы и говорите. Итак, по вашему Челси - топ клуб, все продолжаем сравнивать его с Зеней? Или перестанем смешить курей?:)

Чушь про Вьетнам не читал.... но после вот этой фразы не удержался! Вы вроде вратарем были? Мне кажется вы как все вратари видите все однобоко с одной точки зрения. Перестаньте писать ерунду да еще много букв. После вот такого высказывания остается вам пожелать - играйте в компьютерный футбол, продолжайте... не пишите здесь больше ничего. Мы уже все поняли:)
Флот есть!:)
Англия - говно!:)
Англия даже в самом разобранном состоянии является топ сборной Европы. Всегда входит в 3-5 лучших команд. А Россия там никогда не была! СССР - тоже, только в 88 году приблизился и все! Англия может выиграть у немцев, испанцев, голландцев и это не будет подвигом. Может и проиграть хорватам и это будет сенсацией и одна непонятная сборная после этого пришлет своих делегатов в .... Премьеру:) ненадолго...и в общем-то зря...Смешно:)

2008 год. Какой-то бар в Вегасе. Показывают игру за Супер Кубок. Из разговоров вокруг понимаю, что за Зенит только я с российским триколором на груди, а все остальные предвкушают, как суперклуб МЮ будет рвать Зенит. Видели бы вы эти недовольные лица, когда Зенит забил два гола под мои радостные вопли. И радостные крики вокруг, когда МЮ забил второй и потом черствые рожи под мой зловеще-радостный смех, когда игру в волейбол отменил судья :D

Это так, эпизод для сравнения среднего клуба из Питера и суперклуба и обладателя Лиги чемпионов того года английского МЮ :D

Гарай - уровень сборной Аргентины. Финалиста ЧМ. Да и Бенфика клуб вроде неплохой. :) Только сопьется он в Зените за полгода. Не помогут ни аргентинское прошлое, ни семья, ни школа, ни участковый милиционер. У нас так страна и футбол устроены. :D
Представил себе матч "Ильичевец" (Лас-Вегас) - Динамо (Калгари). :D

Про Ивановича точно не надо. Хороший игрок, и всё, не лучше и не хуже чем Гарай. А что, Бенфика плохой клуб?
Вопрос не про чемпионаты, а про середняков. Не выирываешь у себя в чемпионате, не выигрываешь в ЛЧ, не важно в каком чемпионате - ты середняк. Это точно должно быть понятно.
Если вы восхищаетесь Челси - то это отлично, кто-то в восторге от другого клуба и также приведёт вам массу доводов, что пол состава Челси нихрена не стоят против одного Роналду, Месси, Ибрагимович а и т.д. Вот именно поэтому не сравнивал и не считаю уместным сравнивать по именам. Выходит и играет команда. Хохмы, когда с составом, под завязку забитым звёздами, Дрогбами, Ивановичами, прочими Роналду, проигрывают и не раз просто хорошим командам, достаточно и это тоже понятно.

Я обозначил, что до прихода Абрамовича - абсолютно заурядный клуб. А что, неверно? Они, например, как Ливерпуль в конце 70-х и в 80-х, 4 раза выигрывали КЧ? Не было такого. После - другое дело. И то, сколько потребовалось денежных вливаний, времени, чтобы они выиграли ЛЧ.


Да, они были чемпионами мира. Было давно. А сейчас, ну пусть выиграет, но только на крупном турнире, или вообще выиграет турнир, тогда и посмотрим. А то, что они хорватам проигрывают, так это и не сенсация. Сейчас их авторитет только и держится на авторитете чемпионата. А так, в официальном рейтинге сборных, если не ошибаюсь, замыкают 20-ку. Топ уровень? Ну, пусть так топают и дальше. Реальный их уровень. Хорватия и то выше, что объяснимо.

Рад, что ты замечаешь опечатки. Могу подсказать - у меня там еще одна досадная есть, а два сезона подряд одинаковых у Челси повторил с разными указаниями мест. А так - да, там был провал у испанцев. Что теперь все провалы Англии вспоминать что ли будем? Проблема в том, что у Англии последние 10 лет провалов и не было - их результаты совершенно обоснованы их нынешнем положением средненькой европейской команды с огромным пафосом только. Остатки колониального величия все никак не опустят с небес на землю.

Еще раз спасибо за замеченные опечатки, при этом, уверен, ты прекрасно осознаешь, что гораздо проще так сказать "оппонировать" чей-то текст, чем создать стройный собственный. Оппонирование и я люблю - но вот только особо нечего пока что.

И твоя фраза, что я не замечаю своей правоты и доказываю во что бы то ни стало - иногда эта критика справедлива. Но, как показывает тот пример с "чушью" про Вьетнам я всегда готов прислушаться к конструктивной контраргументации. Потому мне было интереснее почитать не разрозненные твои фразы-ответы на мои, а что-то обобщающее аргументированное.

Леня, ну как всегда "если бы" да ка бы. Ты реально думаешь, что я не знаю, сколько команд тогда участвовало?

А список сомнительных достижений Челси ты привел уже третьим по счету - впервые его я показал пару месяцев назад. Чтобы как раз показать их никчемность. На фоне заявлений про якобы про суперклуб рядом с которым и Ливерупль ничто оказывается (впервые я именно применительно к той фразе про Ливерпуль написал).

Ты видел все достижения Зенита и Челси на внутренней арене - они совершенно одинаковы. Все остальное тщетная попытка доказать свою …даже не мысль, а ощущение.

Разорялся Челси-не разорялся - это дела не касается. У них и до этого результаты были не лучше. Места команды занимали совершенно сопоставимые. Ты еще скажи, что Челси для Англии больше чем Спартак или Динамо К для СССР значат.

Вы бы хоть выучили, что Ваша любимая лига так не склоняется.

Обоснуйте. Видимо, Вы очень хорошо разбираетесь в этой стране, чтобы заявить, что написанное про нее чушь. Ну а если само по себе упоминание некой малоизвестной и потому (по вечной логике наших футболистов) отстойной стране является чушью - то расширяйте кругозор и мировоззрение просто. Опять же я про Ваши сообщения в такой тональности не писал и с такими словами типа "чушь", "ерунда". При том, что в очередной раз ни одного факта, ни одной выстроенной концепции. Вот и кидаетесь такими словами от аргументационной беспомощности.


Подкрепите результатами. Ну хотя бы за последние 20 лет. Оголтелый фанатизм какой-то получается.

Или эта фраза будет как и с Челси - который якобы никогда не вылетал из местного аналога высшей лиги или также как его стопроцентная победа над Атлетико в минувшем полуфинале "это элементарное понимание футбола"?

У Вас одни ощущения и ни одного доказательства.

З.Ы. Вопрос к Лене - ты смотрел матч 1/4 финала ЧЕ-1996 Англия - Испания? Если вместо Испании подставить Спартак, а Англии условный Зенит-ЦСКА сколько букв ты в адрес судьи бы написал???!!! Я ведь тогда еще даже за Англию был, фанател от Макманамана (до сих пор один из моих любимых игроков).

Англия топ:D Вы серьезно? С 2002 года ни один англичанин не становился лучшим бомбардиром, дальше не помню. Игроков английского происхождения, которые на ведущих позициях в своих клубах по пальцам можно пересчитать, МанСити вообще в этом смысле анекдот. Про результаты сборной давайте не будем - вообще смех и слезы. Для Англии если она действительно считает себя топ сборной не может являться успехом выход в 1/2 финала, это для сборной Коста-Рики этого достаточно, чтобы о ней заговорили. Полностью согласен, что авторитет Англии держится за счет очень сильного чемпионата, а так они такие же неудачники как и мы.

Согласен - тем более, что здесь вновь реальные факты. А не фразы типа "с нами бог, с нами бог - всех раздавим мы как блох" (с этим кличем болельщики России шли на матч с Исландией после победы над Францией в гостях - я думаю Леня это помнит, не мог же ту важную игру пропустить на Динамо, тем более что там еще Валера отжигал по полной).

Нет, ну реально как кроме ощущений и неистового фанатизма можно объяснить, что Англия всегда входит в 3-5 лучших команд Европы. Но просто из вежливости не попадает в полуфинал (исключение домашний евро-1996, про четвертьфинальный матч которого я уже упоминал) при этом.

И кстати последним английским обладателем золотого мяча был Оуэн аж в 2001 году.