Титан, сталь, сапфир - что меньше всего царапается?
 

Какой корпус меньше царапается из титана или из стали? Лучше покупать часы с сапфировой задней крышкой или металлической? В смысле, какая будет меньше царапаться?

Я бы Вам не советовал акцентировать свое внимание на царапинах вообще. :) Все часы царапаются. Относитесь к этому философски. Кто-то на форуме сказал мудрую мысль - "это же Ваши царапины". :D
В конце-концов корпус и браслет всегда можно отполировать. На сапфировом стекле царапин практически не бывает.
Ну а если это для Вас действительно принципиально - подумайте о покупке Rado. Но у этих часов другая проблема - керамика легко разбивается при ударах.

Спасибо за ответ. Сейчас ищу часы. Иногда встречаются модели с одинаковыми механизмами и дизайном, но одна - в стали, а другая - титановая. Последняя обычно процентов на 20 дороже. Я вот и думаю, стоит ли переплачивать за титан?

А Rado мне очень нравятся, но только когда вижу их на женской ручке :wink:

Плюсы титана - он легче стали, не обладает аллергическим действием и, действительно, на нем менее заметны царапины (за исключением полированных поверхностей).
А решение принимать Вам! :D

Re: Титан, сталь, сапфир - Что меньше всего царапается?
 

Сапфир меньше всего царапается. А сталь может быть разной по твёрдости, как и титан.

Re: Титан, сталь, сапфир - Что меньше всего царапается?
 

Титан титану рознь и царапается сильнее стали,просто титан имеет покрытие которое практически не царапается,сапфировая задняя крышка более эстетичная и красивая,а вот металическая с корпусом создает экран от магнитных излучений.

Обычный титан легко царапается (легче чем обычная сталь).
Поэтому для титана часто применяют всяческие хитрые покрытия, которые, однако, со временем могут вполне стереться.
В целом, по ощущениям, когда я держу в руке часы из титана, то впечатление такое, что часы сделаны из пластмассы.

Титановые часы иногда создают впечатление дешевой пластмассы. Стальные практически всегда смотрятся интереснее.

Всем спасибо за ответы! Решено - за титан больше платить не буду. Я почему-то раньше думал, что он тверже, чем нержавейка и, следовательно, меньше царапается, но, увы, это не так :oops: К тому же ищу модель с классическим дизайном и, как мне кажется, сталь и костюм лучше сочетаются :) Пост AMG натолкнул также на мысль отказаться от сапфировой крышки, хотя не уверен, что часы для повседневного ношения на работу могут попасть в сильные магнитные поля, существенно влияющие на точность хода.

Были у меня BOCCIA титановые, так они царапались во всю... :?
Между прочим Boccia цивильные часы :shock: , что-то мало о них на форумах пишут :?:

Титан царапается мама не горюй. Мои за 2.5 года (правда, абсолютно безжалостной эксплуатации) выглядят так:

http://talks.guns.ru/forums/icons/fo...386/386120.jpg

Но назвать их "пластмассово выглядящими" - это глупость какая-то. Просто модели такие бывают попсовые, они и в стали смотрелись бы как "пластмасса с металлизацией". И, кстати, титан еще другого типа бывает, с сильно толстой коркой окислов, тоже как пластмассовый выглядит. Старые модели Tissot такого плана были.

Есть у кого-нибудь фото стальных часов активно эксплуатировавшихся?
Выбирая часы, купил в титановом корпусе с титановым браслетом, но посылку отменили сказав что не хотят слать в Россию, опять стою перед выбором "сталь или титан?" Всегда думал что титан тверже стали (как человек с геологичеким образованием сравнивал твердость материалов по шкале маоса, царапать можно только более твердым материалом).
Особо активно часы использовать не собираюсь и тяжелые часы не хочется...

Практически одного года покупки,стальные на год раньше но уже полировались,титан кроме 2-х меток на безеле не полировался,а носился в 5 раз чаще и экстримальнее!;)

Титан тверже и меньше подвержен царапинам, но то что сейчас используется в часах назвать титаном можно лишь условно. Это сплавы. Советую брать часы в "сатиновой" (не полированной) стали. Если появляются царапины заполировать их на стали много проще чем на титане.

титан намного легче и прочнее стали. имеется в виду он выдерживает большие нагрузки на деформацию. но он никак не тверже стали. как уже замечено, титан- титану рознь. а именно, в часах применяют только сплавы титана и они естественно отличаются лигированием и покрытием. отсюда разница в качестве, одни царапаются более, другие менее.

глядя на свои стальные часы довольно сложно будет выдавить из себя, что сталь царапается меньше всего - в смысле это сложно назвать словом меньше... точнее сказать все остальное царапается еще больше.

Сталь более стойка к царапинам. А ещё лучше - металлокерамика.
Задняя крышка - сапфировое стекло или, опять-таки, керамика.

Есть вроде новая заявка на чемпионство - Композит от OP, обещают твердость выше керамики и типа не колется. Посмотрим думаю ближе к концу года первые репортажи владельцев.

А можно поподробнее? Со ссылками...

Тут тема про PAM339 http://forum.watch.ru/showthread.php?t=29327
На руке - фантастика конечно, легкие и очень красивые.

Симпатишные. Уже кто-то прикупил? Цена известна? :)
Касаемо материалов также очень интересно... Будем ждать отзывов.
А вообще - керамика есть разная, судя по всему. Я видел передачу где рассказывалось про керамические пластины для бронежилетов. Так что, вероятно, не вся керамика хрупкая, жаль что в часах такую пока не используют. :(

10 Евро вроде, в мае обещают начать давать в бутики. Тираж пока 1000 штук.
На руке - фантастика:
http://i279.photobucket.com/albums/k...h/CIMG0015.jpg
Про материал: прочность 1700 единиц против 1300 керамики и 370 стали.

Денис, это которые в диаметре 47 (или 67)? А меньше они их делать пока не собираются?

47, не пугай. Лимитка пока - посмотрим, пойдет ли в серию.

а вот я не могу себе представить часы, которые не царапаются. что за прикол, если они постоянно новые? эдак они никогда винтажем не станут. я люблю поношенности на часах (корпус с покрытием исключение).
но не так как на ссылке::D
http://cgi.ebay.de/Boctok-Russian-21...item563998e55d

Это в каких единицах "прочность"? :cool:

Черт его знает, что они за прочность в 100 взяли.

если имелась ввиду "твёрдость", то пожалуй - по Бринеллю. :-|
а если всё же "Прочность", то что-то новое типа "Фунт на квадратный миллиметр".(если сталь типа 42хн4ма) :-)
новая Американо-Российская единица измерения. ;-)

Вроде в "Викерсах", если мне память не изменяет...

В викерсах - твердость :cool: И, судя по цифрам, там именно она. Хотя сталь в 370 по Виккерсу ... это нечто кастрюльное :D
Но тем не менее, твердость и "прочность" зачастую прямо противоположные вещи (вспоминая керамику Rado)

Понимаю что определения из Википедии покажутся поверхностными для технарей, но для начального знакомства с терминологией кмк вполне сгодятся. (или совсем запутают).

Твёрдость и методы её определения
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...81%D1%82%D1%8C

Прочность
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...81%D1%82%D1%8C

но в случаях с большинством керамик (в том числе, используемой Rado, имеющей слабое сопративление ударным нагрузкам) наверное решающее значение имеет

Хрупкость
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%...81%D1%82%D1%8C

P.S. стойкость к царапинам стёкол обсуждалась здесь (в том числе упомянуты и твёрдость некоторых покрытий и калёных сталей)
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=6158&page=2
2.P.S. т.к. и титановые и стальные часы, которые прошли через мои руки, царапались примерно одинаково, то для себя давно уже решил – никаких полированных до блеска поверхностей в часах на каждый день и для отдыха. только матовые.

На самом деле "матовость" (по крайней мере, стандартная) царапается даже лучше, чем "полированность" :cool:
Кстати, на некоторых ножах делают покрытие stonewash, специально "царапая" их таким образом, что потом другие царапины не особо и заметны.
http://photocamel.com/gallery/data/2...m/DSC_3252.JPG

Такое вот решение проблемы ;)

"брашированную" поверхность на корпусах не делают?
может это решение проблем с царапинами?


а у таких сильно корпус царапается?:)
http://www.cartier.com/#/media/image...v_1-png?view=1

А что это такое? Что за обработка?

что-то типа того ))) пока на часах не видел :)
http://russki.istockphoto.com/file_t...background.jpg

точно. что-то вроде этого или показанных SergB ножей.
народ вот на ай-фоне сам такое делает.:D
http://www.youtube.com/watch?v=NtLSeVx_q1I

Т.е. как бы мелко царапанное? :)
Ну вроде много таких часов, у той же Омеги или у Ролекса или...

:) Пример такой поверхности в часах, если я правильно всё понял :)

http://disegnio.net/wp-content/uploa...al-watch-3.jpg

все правильно. я не обращал внимания раньше :(
:D

такой вариант можно долго безрезультатно "убивать" )))
но смотрится на руке, думаю, готичненько :)

мне что-то жалко такие "убивать" :)
или их пошкурить можно для востановления ????:)

и (начиная по следующему кругу) - "скорость убивания" зависит от Твёрдости металла/материала. :)

Скорость убивания зависит от аккуратности владельца) Убить можно что угодно.