белая точка на черном циферблате нового Submariner
 

http://s020.radikal.ru/i713/1306/d1/a0fbcbcfde8e.png

если присмотреться то видна белая точка чуть правее и выше буквы R в названии модели submarineR

Очень раздражает. Купил новыми в Венеции месяц назад и такая фигня появилась. Когда покупал ( у официала) абсолютно точно ничего не было. Думал пылинка, но не стряхивается.

Что это может быть? Сразу скажу, что забить на это не предлагать) Я очень серьезно отношусь даже к самым незначительным недостаткам!

Наиболее вероятно, кусочек светомассы
Отвезти обратно дилеру и вернуть со скандалом

отвезти в виду того, что живу в Москве затруднительно) Покупать в Московском меркуре рука не поднялась т.к. стоят на 50% дороже.

Есть другие предложения? Например: по гарантии привезти в тот же меркурь? Она же (гарантия) международная.

В Меркури можно, конечно. Если они, конечно, увидят эту частичку.

а что у них со зрением проблемы? (это видно даже на фото снятое телефоном которое я выложил здесь)

Я бы точно не увидела в естественных условиях, а не с увеличением в 10 раз :D:D

Вариант тогда один: на прочистку. Выйдет не очень дорого если не в цуме и относительно дорого, если в цуме. Только убрав пылинку Вы, вероятно, получите новые косяки: царапины от съема браслета, откручивания крышки и т.п. Среда внутри корпуса будет уже "незаводской". Решите, какое из зол будет меньшим.

Если доказать, что это дефект, с которым существовать часам никак невозможно-с, то в Меркьюри должны сделать бесплатно по гарантии.
Если откажут, остается одно - искать доброго человека и посылать часы на фабрику-изготовитель.
P.S. пылинка в реале, прикидываю, имеет размер 0,2-0,3 мм. Но, памятуя заглавный пост о том, "что мы, положим, непримиримо" (с) - остается пожелать удачи в борьбе с ужасным дефектом

описанное зло совсем не радует)

Браслет я сам снимаю (когда меняю с нато) без всяких царапин и не понимаю какие кривые руки и больную голову надо иметь чтобы сделать это с описанными следами)

Я все таки не думаю, что это пылинка.

Поверьте мне, во вполне солидных салонах часы царапают

Съездите в Меркурий, где то год назад у одного форумчанина на халке (если не изменяет память) отвалился кусочек люма с меток на цифер. Очень похожая ситуация с Вашей. Разобрали, удалили частичку, собрали, все прошло успешно.

Не надо пугать человека.

Если пылинка волнует, то съездите к официалам в ЦУМ, мастер в отделе Rolex посмотрит_посоветует.

+1 за ЦУМ (если нервирует)
Мастер там хороший, знаю непонаслышке. Игорем зовут.

Я не спорю, что поцарапать могут безответственные люди.

И правильно делаете.

А Вашему фото самое место здесь : http://forum.watch.ru/showthread.php?t=171072

Подтверждаю-лично знакомы много лет.

У меня была такая же проблемка на Халке. Отдал в ЦУМе по гарантии, без разговоров. Убрали пылинку(или кусочек светомассы) без проблем и доп.царапин. Часы радуют по сей день.

Здесь видеоинструкция по удалению частиц из под стекла самостоятельно.
Смотреть до конца.


[media]http://youtu.be/GkSHZELDU2A[/media]

Из под стекла фейков можно удалять и таким способом, и не удивительно, что частицы там есть. (Кстати, в ветке Rolex, неплохо бы было указать, что речь идёт о фейке, если уж его тут выложили. Хотя сам факт выкладывания этого ролика противоречит правилам, но, скорее всего, автор просто не знал, что это фейк ;):)).
Из под стекла оригинальных Rolex, лучше отнести в мастерскую, хотя вероятность занесения ещё пары-тройки частиц при этой процедуре, не исключена. Я уже не говорю, что сам факт вскрытия новых часов - неприятен.
Жаль, что такие косяки встречается ........ Не понимаю сарказма некоторых форумчан по этому вопросу.
Интересно было бы узнать, что они называют косяком (браком) у Rolex. Наверно ...... допустим отсутствие одной из стрелок, хотя видимо и это как-нибудь можно оправдать.

Сочувствую. Мне бы тоже было очень неприятно. Но Вы должны понять, что очень трудно следить за качеством, когда часы выпускаются миллионным тиражом. Тем более часы и так покупают, ни на что не обращая внимание. Это же ROLEX ;):).

Посыпать голову пеплом и каяться по поводу сарказма не буду. Массовое производство штампованных часов с нулевым браком или недочетами - это производственная утопия.
Брак в Ролексе, из-за которого я бы начала пылать гневом праведным и направила стопы в СЦ:
- кривизна сборки, нестыковка деталей (наяву не сталкивалась, фантазирую)
- негерметичность (водопроницаемость) моделей из устричной линейки
- выпадающие шпильки браслета (не сталкивалась, читала)
- откровенно неравномерное нанесение меток и надписей на циферблате ("язычки" или брызги краски вокруг надписи, видимые лишь при 10- и более кратном увеличении - не считаю)
- отставание или спешка часов за пределами декларации
- не соответствующий декларированному запас хода
- посторонние шумы и звуки при работе часов или при заводе (в новых не сталкивалась)
- если говорить о стрелках :), то неравномерное, недостаточное или избыточное нанесение светомассы или краски на стрелки
- не до конца, или с большим усилием, завинчивающаяся ЗГ (не сталкивалась, фантазия)
Пожалуй, так

Да. Но последнее время, по моим наблюдениям, брака стало значительно больше. Видимо это связанно с увеличение тиража ..... :).

Встречал "язычки".

Встречал и не раз на Explorer 2 42мм с белым цифером. Можете поверить на слово. Поэтому взял с чёрным :).

Верю, не оспариваю.
Вы спросили, что роликоманиак может считать браком? Я ответила ;)

Спасибо, но Вас я имел ввиду в меньшей степени ;):). Вы девочка, по сравнению с истинными поклонниками и защитниками марки :).

:confused::confused: :(

Вот и хрен-то ... :rolleyes: Прям беда с этими "известными мировыми брендами". Зажрались и потеряли нюх.

... иль всё-таки радеют и думают о нас ? :p

А такая вещь, как супер прочная 904-ая сталь, которая царапается от соприкосновения с алюминиевым компьютером "Apple" (на компьютере при этом царапин нет :)), никого из поклонников бренда не напрягает ;)?
Или не обращать внимания? :). Я уже не обращаю :), но хотелось бы знать, это норма? В чём тогда преимущества такой стали? В чём "суперность"?
Было много других часов (Breitling, Omega), не знаю из какой стали делали их, но такого не было ни с одними :).

Прошу прощения ТС-са за офтоп, но это тоже относится к качеству "святого".

Вы бы еще какой-нибудь свисс-милитари с ванадиевым покрытием в пример привели. Этож Ролекс! Как можно с ним сравнивать какую-то омегу и какой-то брейтлинг. Не рушьте легенду, господа, дайте Ролексу оставаться этой легендой! Ну а по делу, если, то очень советую всем вновь покупающим внимательно изучать предмет перед покупкой. Я свой и с сорокакратным увеличением изучил, благо, что в переходах спецлупы по 250 рублей продаются. :)

Браслет Jubile в разы лучше Oyster по стойкости к царапинам. Не в качестве дело, дело в площади звеньев, обработке материала. Плюс, дело еще в месте на запястье, где носят часы. Если часы свисают, свободны, то царапин всегда больше, нежели у тех часов, которые сидят плотно. Если часы за косточкой, то поцарапать застежку о стол шансов мало -- защищает и манжет рубашки, и положение руки над столом.

Тоже обратил внимание, но думаю на нём просто менее заметны. Больше пустоты, меньше царапин :).

904-ая супер сталь. Какая защита? :). А летом? :). Соприкоснулись с алюминием и царапина? Так что это за супер прочная сталь?:confused:. Я реально не понимаю, в чём фишка :confused::).
Не было ни на одних других часах такого.

Миф. Просто на мелких элементах юбили не видно царапины так как их видно на очень крупных элементах ойстер.

И Президент не царапучий во всех исполнениях .
Вот что не нравится в политике фирмы : отсутствие Джубиле у ДДж2 и ГМТ2
и Президента у Ская .Ну и можно было бы Ская в платине сделать , с айс блю цифером .
ПС не встречал брака у своих Роликов купленных новыми , владел всеми
моделями от 40 мм в текущей и предыдущей линейке ( как минимум в одном исполнении )
кроме Ская
Из более менее системных проблем в текущей линейке знаю про ГМТ2 / Экспл2 ( дата ) , но она устранима ,
хотя нужно бы их доработать кмк

Олег, ты , наверное, их просто носил, так? А надо было разглядывать как следует

Качественных ролексов не бывает, бывают недообследованные (С)

У меня все были типы браслетов, Oyster, Jubile и President. Лучшие -- второй и третий. На Oyster полировка царапается быстро -- это хорошо заметно на солнце.
Если же сравнивать браслеты с мелкими звеньями, например, "рисовый" JLC (Reverso Grande Taille) c Jubile, то браслет у Rolex меньше затирается, нежели полировка у ЛеКультра.

Вы серьезно считаете, что за €5.000-6000 можно приобрести "легенду" часпрома?
"Блажен, кто верует".
Ролекс просто часы , но одни из лучших в соотношении цена- качество и отличным сервисным обслуживанием.
+ максимальное ориентирование на сохранение классического дизайна.
+ упор на технические новинки.
Вот и все.
И да: в ветке Ле Культр обсуждали нанесение светлмассы на NavySeals- есть огрехи , но там и цена ~~10 €.
По моему 904 сталь за счет увеличенной доли никелевых сплавов дает защиту от коррозии, но не увеличение твердости.

Для удобства ответа, немного сократил Ваш пост :)
1. Легенду может и нет, но качественные часы - да. В массе своей они качественные, но последнее время появилось много косяков, и это не есть хорошо.
2. Ну тогда одни из многих лучших, но далеко не лучшие в этом соотношении, имхо.
3. Отличное сервисное обслуживание :rolleyes: ......... возможно, правда не знаю, чем оно лучше чем у других, зато знаю что получить от них деталь, не так просто, мягко говоря :).
4. Дизайн - согласен, сохраняется десятилетиями.
5. Технические новинки ........ если говорить объективно ....... не уверен. Парахром, парафлех, новинками можно назвать с большим натягом, ........ скайдвилер ......, но он не для всех ;):).

Вот цитата с оф. сайта.

"Компания Rolex производит часовые корпуса из нержавеющей стали 904L. Сталь 904L используется в сфере высоких технологий, космической и химической промышленности, требующих максимальной стойкости к коррозии. Суперсплав 904L отличается исключительной прочностью и превосходно поддается полировке, сохраняя свое великолепие даже в самых экстремальных условиях. Сталь 904L идеально сочетается с драгоценными металлами, которые используются компанией Rolex."

Про́чность (в физике и материаловедении) — свойство материала сопротивляться разрушению под действием внутренних напряжений, возникающих под воздействием внешних сил. (с).

Насчёт разрушения не знаю, но царапается этот суперсплав - на раз. Гораздо быстрее, чем не суперсплавы :). Трудно после этого говорить о "великолепии" ;):).
Я не специалист по материалам, но мысль такая, может специалисты поправят:
Пластик видимо тоже прочнее стекла, т.е. ударом разрушить его в "драбадан" гораздо сложнее, но говорить о его великолепии по сравнения со стеклом ......

Думаю для 95% пользователей, гораздо важнее меньшая царапучесть, чем способность неразрушения корпуса при попадании под танк.

Насчёт уникальной прочности материалов Ролекс. Купил я тут недавно штурмовой шлем для спецподразделений ЦСН ФСБ РФ и что могу сказать: в бронезабрале стоит пуленепробиваемое стекло весом грамм триста, состоит из чередующихся слоев поликарбоната и какого-то прочного стекла, по-моему. Так вот это бронестекло царапается очень легко простой иголкой, но при этом по ГОСТу выдерживает попадание пули из пистолета Макарова с расстояния 5 метров. Видимо, царапучесть не есть показатель прочности/непрочности материала, что можно отнести и к материалам часов. Не факт, что нецарапучая сталь омеги выдержит какой-нибудь удар, который сможет выдержать ролексовская сталь без серьезной деформации или, даже, разрушения.

Именно. Даже скорее наоборот. Чем мягче материал, тем он прочнее на разрушения. Поэтому видимо Rolex и пишет "превосходно поддается полировке", как и пластиковое стекло ;):).
Согласен, не факт :). Только зачем это надо, например DateJust:confused::). По-моему DateJust важнее нецарапучесть, чем выдержать попадание под танк не расколовшись. Да и для почти всех других моделей, нецарапучесть важнее.
всё имхо.

П.С. А какой это должен быть удар, чтобы сталь, допустим Омеги не выдержала и раскололась :confused:;):). Не думаю, что после такого удара, владельца будет интересовать, что случилось с его часами ;):).

:) вы серьезно верите в это??

Не знаю из чего там швейцарцы делают свою сталь, но она отличается от японской, причем не в лучшую сторону.
Недавно сломал деревянную рейку об колено (для костерка) и зацепил при этом браслет Лонжин (спасибо им, так бы руку ободрал!:)) - поцарапались, об дерево:eek:, гвоздей там точно не было и часы новые до этого царапин не было т.к. одевал пару раз. Сталь там 316L. До этого Касио на стальном браслете (кстати, браслет - Чайна) проходили 4 года и серьезные царапины там только от соприкосновений с металлом.:cool: Я не агитирую за японцев, но хочется от часов в несколько раз более дорогих ожидать хотя бы видимого прироста качества.

Всего-лишь предполагаю, поскольку точно можно говорить только по результатам экспериментов, другими словами - краштестов.

Не с целью похоливарить, а так, собственный опыт:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=54299

Последствия падения на руку капота ЛР Дискавери. Синяк под часами был приличный.

PS сорри за качество фото. На скорую руку, телефоном.