|
|
Большие часы круто?
Вложений: 2
Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Тема назрела уже давно у меня в голове, всё не решался её создать. Вопрос в том, так ли это на сомом деле. Почему многие владельцы часов покупают часы, ну явно больше размером, чем "выдерживает" их запястье. Многие поздравляют и хлопают в ладоши. Некоторые поздравляют, но отмалчиваются, мол часы не подходят, но зачем расстраивать счастливого владельца.
Скажу о себе пару слов, вернее о своих приоритетах - любимый размер 41-43мм. Это размер часов, комфортно сидящих у меня на руке. Вопрос в том - готовы ли мы пожертвовать удобством ради крутизны и дани моде. Если такая тема уже была, то прошу модераторов мою тему удалить. А также в случае, если считаете нужным, то я не против переноса темы в оффтопик. Вот мои часы, при запястье в 21,5см, размер часов 42мм: |
Не думаю, что большинство форумчан огульно следуют тенденциям моды и веяниям гигантизма.
Года 2 назад я думал, что оптимальный размер часов для моего запястья (около 17 см.) - 43-44 мм. Сейчас ношу часы в основном 42-43 мм. Но, опять же, кроме диаметра часов, комфорт на руке ещё сильно зависит и от толщины, и от формы корпуса. Что касается Ваших фото, то по моему мнению Лонжин на ремне выглядит гармонично, а Брайтлинг мелковат, да и запястье слишком задушено браслетом. Но это, опять же - исключительно "моё видение вопроса" :) |
А разве наличие вторых часов не говорит о том, что часы это модный аксессуар.
При чем тут удобство? |
От часов многое зависит, при одинаковом размере смотреться могут совершенно по-разному.
Цитата:
"Перелётом" считаю 50-55-60 итд мм часы. |
При запястье 18, носил ПАМы 44 мм, сидели нормально, но последнее время стал задумываться, что часы с корпусом 38-40 мм выглядят более гармонично (на моей руке). Просто все надоедает и хочется смены декораций. Всю жизнь в одних часах не проходишь:)
|
Вложений: 1
В 2000 году вот эти были на мой взгляд не просто большими, но огромными. Сейчас они самые маленькие, ну если исключить 40 мм ГО. В те годы я бы испугался 43 мм надеть на руку. Асисяс есть и 46, и 50, но ведь сидят удобно!
Не могу сказать, что гонюсь за модой, но попривык уже к большим котлам, маленькие уже кажутся сиротливыми:p ПыСы, конечно, приоритет удобство на руке |
ИМХО все зависит от личных предпочтений и вкуса. Да и разные формы корпусов на одинаковых по обхвату запястьях сидят по разному. Хотя общий тренд на крупные часы в настоящее время присутствует. Сам ношу от 41 до 44 при размере запястья 18,5-19см. Правда хочу померять 47-е Радики ;), но очень не уверен, что сядут.
|
Большие часы и часы с большим циферблатом, ИМХО, разные вещи.
БазелЯ по 10мм с цифером в 36 вызывают мысленную улыбку. Ну, а уж если базель в розовом золоте.... С уважением. |
На моей лапе 38 мм смотрятся лилипутами затеянными в волосах :D
Наиболее гармонично - 44-45 мм, ну 43 если часы массивные и толстые. Хотя и u-boat 53 мм не выглядит переростком, их ширина с ушами чуть чуть меньше ширины моего запястья. |
За модой давно не гонюсь, ношу прежде всего для себя, что мне лично больше всего нравится и подходит, исходя из личных предпочтений и оценки ТТХ. Для себя, опытным путём, установил минимальный размер по корпусу от 41 мм, а максимум, что есть - 47мм, при запястье в 20 см, при общих крупных габаритах. Крупные часы у меня в основном военного назначения, для лучшей считываемости, с безелем, потому и не так фатально крупно выглядят, дайверы и ретро определённого стиля, коим и положено быть крупными, а любимые, как раз "не большие" для меня Омеги и Штова в размере 41-41,5мм, которые, ещё и сидят на руке наиболее комфортно. Так, что на "модные веяния" мне глубоко плевать, ношу прежде всего для себя, что по моему мнению мне больше подходит и вызывает гармонию с моим организмом.:)
|
В часах я поклонник винтажа 40-50 гг., поэтому большие часы не люблю. Одно дело - дайверские, там это как-то простительно, но когда на худенькой руке висит здоровенный будильник - это и смотрится по-дурацки.
|
Я думаю, очень многое зависит еще и от стиля одежды и умения фотографировать. Очень часто крупные часы на голой руке выглядят комично, при этом длинный рукав рубашки или кофты ставит все не свои места. Ну и опять же нужно рассматривать каждый вариант отдельно. Сейчас могу носить дайверы и 41 и 47 мм с нормальным безелем и кмк все гармонично, но примерял на руку 41мм Хамильтон интраматик и за счет большого размера циферблата часы казались уродцем переростком.
|
Считаю, что большие часы (по отношению к запястью владельца) это больше модный акссесуар чем прибор для определения времени, к примеру, большинство фешн часов как раз имеют крупный размер. Всё должно быть гармонично, без крайностей. Были у меня крупные часы (47мм) при моём запястье в 17 мм. крайне не комфортные ощущения. Ношу в основном комфортный для моего запястья размер - 38мм.
|
Эволюция размера - от большого к большому
|
Часы не ботинки у часов нет размера. Дайте ка мне часики 43го, ой малы. Если кто-то купил часы диаметром 50, 60 да хоть златоустовские это его дело. Главное нравятся часы или нет. И никто не вправе осуждать. Кто-то родился с крупным запястьем кто-то нет. У меня часы от 36мм до 50 и все периодически ношу и плевать мне кто что об этом думает)))
|
Никто никого не осуждает у нас на форуме, понятное дело, что покупка часов это личное дело.
Вопрос в другом - зачем производитель стал выпускать большие часы? Что раньше у людей запястья меньше были? Кстати, за совет - спасибо. Браслет у Брайта немного жмёт, придёться звено докупать. |
Лично я по большей части иду обратным путём - сначала выбираю часы, а потом смотрю, как они сидят на руке. Минимальные часы в сете - 32мм, максимальные - 44. Сейчас жду дайвер 42х18мм... Поглядим.
|
У моего хорошего приятеля часы в сете только прямоугольной формы на браслете. Часы стиля Радо. На его крупном запястье часы смотрятся, как браслеты, вернее, как украшения. Он говорит, что ему такой стиль только нравится и на моду ему глубоко...
|
Нет в этом вопросе, ИМХО, абсолюта. Все относительно. И обхват запястья - запястье может быть широким и плоским, а может быть круглым, как колбаска (мой случай :D), и размер часов - физически часы могут быть небольшими, в то-же время выглядя вполне достаточными, или наоборот иметь большой размер в миллиметрах, но при этом визуально не выглядеть громоздкими.
Лично для меня с запястьем 19.5, мои STEINHART "MARINE B-Uhr" (44мм) кажутся на грани предела,в то время, как Certina DS1 (39мм), или Orient Star DA02002W (тоже 39мм) вполне гармоничными. |
В посадке часов на конкретное запястье, вопрос размера кмк не самый главный. Очень много факторов, влияющих на то, как часы смотрятся. Перечислять можно долго: одежда, погода, настроение...)))
После покупки Glycine Airman, который по паспорту 42 мм., а по факту вообще - 40, решил, что на моё запястье 18-18,5 см. (в зависимости от настроения ;) ), часы больше 42 мм. - неуместны. http://catchmypicture.com/f/n05CGE/800.jpg Но так я думал только до того, как померил керамическую Omega Planet Ocean 45,5 мм.... ;) http://catchmypicture.com/f/5BVuBZ/800.jpg |
Мне так думается, что производителю выгодней выпускать и продавать большие часы, поскольку они видней из далека на запястье. Своего рода маркетинговый ход, покупая такие часы, мы уже являемся распространителями, поскольку часы бросаются в глаза другим потенциальным покупателям. Могу ошибаться, но что то в этом есть.
П.с. Shurik ваш Глицин на запястье смотрится идеально. Насчет Омеги - затрудняюсь ответить - фото не очень удачное, но мне видится, что перебор с размером. У меня вопрос - почему вы не взяли такую же ПО, но 42мм? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
По собственному опыту, интересное наблюдение - как на часы реагируют женщины. Говорят, что женщины больше внимания обращают на детали: обувь, аксессуары, в т.ч. часы. Так вот я заметил, что года надеваю классику 38 мм с тремя стрелками и пустым цифером, на переговорах женское внимание к ним обеспечено. На 46 мм хронограф даже не смотрят)))
|
У меня ситуация с диаметром часов не однозначная. С запястьем около 20 см., Fortis B42 смотриться, на мой взгляд маловатым в 42 мм.. Хотя по началу казались оптимальными. Проситься 44 мм. Для сравнения взял свой старый RW в 36 мм., которому более десяти лет, но смотриться он гармонично, может за счет его толщины корпуса и браслета, как бы сливаясь. Самые удобные часы, которые у меня были, вообще на руке не чуствуются, поэтому иногда беру с собой в поездки. Вот и пойми, что правильно?:confused:
|
Диаметр корпуса - явно недостаточный параметр при выборе: здесь играет роль такая масса дополнительных факторов, что без примерки конкретных часов на конкретную руку что-либо теоретизировать - это просто тыкать пальцем в небо. Как уже замечалось ранее, запястья, при одинаковом обхвате, могут иметь разную форму в сечении - у кого-то круглое, у кого-то сплюснутое. Часы же, при одинаковом диаметре, могут иметь разную толщину, разное расстояние между противоположными ушками, разную ширину безеля. Да даже цвет цифера, и тот сильно влияет на визуальное восприятие размера. У меня самые большие - Casio ProTrek SGW-400H-1B - 48 мм, но они на моём 17,5-18 мм сплюснутом запястье совершенно не выглядят огромными, в то время как Штайновская Марина на 44 мм - выглядит, в принципе нормально, но уже на грани допустимого. Сильно маленькие (меньше 38 мм ) часы не люблю, кмк - не мужской размер. Единственное исключение было сделано для Seiko Levante (36 мм), но они того заслуживают.
|
Нравятся и большие часы в том числе,НО только тогда когда этот размер уместен на конкретной модели-к примеру классический РР Калатрава в размере 43-44мм будет выглядеть странно,мягко скажем,или наоборот дайвер 38 мм на мужской руке понятно тоже будет как правило смотреться не очень.Жертвовать удобством ради размера не буду-велики значит не дляменя.Из недавнего кстати-привет Панерай 47мм:p-велики и вопрос по этому размеру закрыт.чтобы не говорить попусту.Но и очень маленький размер,меньше 38мм даже если сядет отлично очень вероятно тоже рассматривать не буду.
|
У меня всё таки такой вопрос - почему многие производители стали отказываться от часов размером до 40мм? Взять тот же Брайт - где эти модели 90-х, которые подходили людям с небольшим запястьем. Любимая фирма моего отца, но себе их он уже никогда не возьмет, потому что они огромны для него, б.у он в принципе не носит.
|
Почему многие производители стали отказываться от лаптей и гамаш в пользу сникерсов и кроксов, от кринолинов в пользу мини-юбок? Вроде анатомия людей не изменилась особо :)
|
Цитата:
|
Люди становяться крупнее. Выше и толстее. Макдоналдс делает свое черное дело.:):)
|
А вы думаете, что производитель всё же из общей антропологии исходит? Может быть, может быть. Хотя я считаю, что производитель преследует две цели: большие часы можно сделать дороже. Не каждый обыватель понимает, что там мех такой же, только "кастрюля" больше, и второй момент - большие часы лучше в глаза бросаются, как бы самореклама часов, маркетинговый ход.
|
Цитата:
|
Тема не нова, я склонен считать, что это просто мода. Безусловно, выгодная для часовщиков, но большинство из них всё же не являются законодателями моды, и всего лишь ей следуют.
А лично я огорчён практически отсутствием выбора часов своего любимого размера 36 мм. |
Цитата:
Я тоже считаю что костюмник это 34-36mm, но где-ж его такой взять. |
Цитата:
У меня на лапе орисы 43 мм смотрятся практически как у вас RW 36 мм. Хотя запястье не гигантское - 20-21 см. Но плоское. Примерял в дьютеке радо плоские около 38 мм - совсем не вариант. Ну очень маленькие |
Для меня размеры все-таки имеют значение. Имея 17,5 см (запястье) долгое время носил до 38 мм, а потом сорвался - Омега SM :rolleyes:, в итоге переполз на 42 мм, но толщина имеет значение - кастрюльки не нравятся.
|
Методом "научного тыка" нашел для себя идеальный размер - 38 мм. Не испытываю дискомфорта и от 36 мм. Самое напряжное не диаметр, а толщина. Больше 12 мм просто пытка.
|
| Часовой пояс UTC +3, время: 10:53. |