Как и чем фотографировать часы?
 

Мне регулярно приходят в личку вопросы, типа: "Чем вы снимали?", "Как это снято?", "Какой фотоаппарат купить, чтобы снимать часы?".
Поскольку за два года на форуме я таких писем получил уже не один десяток, решился наконец ответить разом всем и на все вопросы :)

Итак.

На самом деле, для съемки часов совершенно не обязательно покупать дорогую камеру. Зеркалки за 2000 долларов и выше отличаются от камер за 10-15 тысяч рублей в основном тем, что имеют больший ресурс, скорострельность, водозащиту, удобнее лежат в руке и быстрее управляются. То есть это те функции, которые в основном нужны профессионалам: репортажникам, свадебщикам, фотографам дикой фауны или спортивных мероприятий.
У нас же задача - снять часы. А они никуда не убегают, не заныривают испуганно с болото, по воздуху не летают и по джунглям не носятся, разве что вместе с хозяином.
Конечно, большую часть картинок в моих альбомах я снимал рабочей камерой: Canon EOS 5D Mark II, той самой "зеркалкой за 2000". Но не потому, что это необходимо, а просто потому, что она у меня есть :)
Однако, процентов тридцать фотографий часов у меня снято на старенький Canon EOS 350D с китовым объективом 18-55. Стоимость такого бэушного комплекта сейчас не превышает 6-7 тыс руб, а мой, наверное, еще дешевле, поскольку куплен аж в 2005 году и использовался очень активно: пробег камеры приближается к 300 тыс кадров.
Давайте посмотрим на конкретный пример.
Вот, скажем, как раз фотография часов Амфибия Риф, снятая на Canon EOS 350D с китовым объективом:

http://yurikim.ru/watch/reef-44.jpg

На мой взгляд, вышло довольно симпатично :)
Снималось это без всякой студии, дома, не отходя от компьютера.
Текстурированная черная поверхность, на которой лежат часы - это подставка монитора. Черный фон - ножка монитора, а поскольку снималась картинка в сумерках, то и на заднем плане темно.
Фотоаппарат Canon EOS 350D был установлен на маленький штатив Continental F1 за 12 долларов (удобная штука, кстати, не только для съемки часов), и стоял на столе передо мной.
На самом аппарате была включена съемка с задержкой и функция предподъема зеркала для снижения уровня вибраций. Снималось в режиме приоритета диафрагмы, ISO 100, диафрагма F:8, экспокоррекция -1 ступень, выдержка получилась примерно 4 секунды.
Общее освещение - вечерний сумеречный свет от окна за моей спиной, люминофор циферблата предварительно был засвечен мобильником :)
Темный фон после съемки был зачернен в фотошопе.

Еще пара примеров.

http://yurikim.ru/watch/fuzeya-11.jpg

Английские фузейные карманные часы 1829 года лежат на черной тряпке.
Фотоаппарат тот же, штатив тот же, съемка в том же режиме.
Слева вся сцена подсвечивается светодиодом мобильника. Справа в комнате горит обычная люстра, ее желтый свет отражается в серебряной крышке часов.

http://yurikim.ru/watch/deville-07.jpg

Золотая Omega DeVille 1973 года. Часы лежат на плоском зеркале, само зеркало - на большой плоской синей подушке, она же служит фоном.
Объектив - Carl Zeiss Jena 50/1.8, старый ГДР-овский, с неработающей диафрагмой, от фотоаппарата Praktika-L.
Поскольку диафрагма на нем не закрывается, снято на F:1.8, что позволило хорошо размыть фон :)

http://yurikim.ru/watch/gs-46.jpg

Grand Seiko лежит на китайской светодиодной панели.
Фотоаппарат - подводная мыльница Nikon Coolpix S31. Режим съемки - "макро". ISO, выдержки и диафрагмы - совершенно не представляю, что оно там ставит автоматом, но поскольку панель довольно яркая - фотоаппарату было несложно.

В общем и целом, съемка часов мало чем отличается от обычной съемки предметки, будь то компьютерные мышки, женская косметика или мобильные телефоны. Если подходить к вопросу основательно, то, конечно, надо обзавестись лайткубом, какой-нибудь выносной вспышкой или источником постоянного света, штативом, хорошей камерой, макрообъективом и т.д.
Но, как показывает практика, при должной изобретательности вполне приличные фотографии часов можно делать самой простой зеркалкой или даже мыльницей, и с использованием обычного дневного света.

И кстати, если в объявлении о продаже разместить хорошие фотографии, стоимость часов повышается раза в полтора минимум :)

Свет от окна.

Вообще говоря, свет от окна в фотографии используется очень часто.
Окно обычно служит естественным и очень неплохим софтбоксом, позволяя создавать боковое освещение и снимать интересные портреты. Для съемки часов его тоже можно легко использовать. А если в окно светит солнце - это создает еще больше простора для творчества: прикрыл тюлем - мягкий свет, приоткрыл - жесткий свет, поставил что-нибудь фигурное - тени... :)

Блик на Orient Mako, который можно сдвигать по поверхности стекла просто чуть поворачивая руку.
http://yurikim.ru/watch/mako-14.jpg
http://yurikim.ru/watch/mako-15.jpg

Луч 1953-2013 - тень от оконной рамы.
http://yurikim.ru/watch/luch-19.jpg

Ракета-телевизор: окно отражается в зеркале.
http://yurikim.ru/watch/raketa-15.jpg

Луч ГЛ-1: солнечный блик из окна
http://yurikim.ru/watch/gl1-12.jpg

Omega Geneve 1973: окно справа, пасмурный день. Правая часть часов светлая, левая темнее - картинка объемнее.
http://yurikim.ru/watch/geneve-14.jpg

Grand Seiko: солнечный луч светит через... фигурную пластиковую бутылку подсолнечного масла, устраивая игру бликов на подоконнике.
http://yurikim.ru/watch/gs-41.jpg

Henry Moser: офисные жалюзи позволили выделить светом надпись на циферблате:
http://yurikim.ru/watch/hymoser-13.jpg

Ну, а это совсем уж утрированно, картина "Матросы на зебрах" :)
Omega Deville 1973: вельвет, трикотаж, тиковый циферблат, офисные жалюзи, солнце.
http://yurikim.ru/watch/deville-29.jpg

И просто Полет-будильник в офисе на подоконнике в пасмурный день. Окно вполне заменило лайткуб :)
http://yurikim.ru/ts/polet-13.jpg

Юрий, спасибо за урок и прекрасные снимки!

Спасибо, прекрасные снимки и комментарии.
Всегда подозревал - мне что-то другое мешает :D.

Безусловно, немалую часть времени отнимает композиция кадра, отсечение лишнего. Для протокольной достоверности лучше использовать белую бумагу по периметру, дабы убрать все паразитные отражения. Камера очень желательна зеркальная, где все видно в объектив. Очень важен и объектив - с макро без завалов и искажений. Хотя есть и противоположная точка зрения. Мой друг снимает для ломбардов часы с обычной мыльницей с одной интересной фичей - пошаговым смещением точки фокусировки на заданную величину с последующей склейкой резких полосок в специальной программке. В таком случае получается максимальная детализация объекта в искусственно созданном гиперфокальном поле. Мне кажется, что искажения здесь неизбежны, но выглядит все чудесненько.

Искреннее спасибо! Это было просто гениально - я увидел, как с помощью мастерства и игры света из любой штуки можно создать конфетку.

Ещё раз - спасибо.

Для бестеневой съемки лучше использовать лайткуб - стоит он копейки, а предназначен изначально для получения чистых изображений без световых примесей.

А пошаговое смещение без искажений достигается специальной штативной головкой для макросъемки, позволяющей сдвигать камеру ровно в выбранной плоскости и на заданную величину.
Либо, есть вариант использования тилт-шифт объектива, позволяющего произвольно менять фокальную плоскость и добиваться резкости по всей площади предмета, независимо от угла наклона камеры.

Я просто здесь решил написать не про профессиональную съемку предметки, которой большинство форумчан все равно не будут заниматься, а про то, каким образом можно сделать интересные картинки не выходя из дома :)
Ну и соответственно, с тем оборудованием, которое имеется в наличии у всех :)

Ув. yurikim! Не могли бы вы дать свою рецензию этому фото. Хотелось бы узнать какие ошибки допущены, что можно исправить или лучше вообще так не снимать. Надеюсь многим форумчанам будут интересны ваши комментарии для дальнейшего повышения качества их фото (и моих тоже).
Заранее благодарен!

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=63776

Ну, вообще говоря, я хотел как-нибудь на досуге посвятить этому отдельный пост :)
Но можно и так, на конкретных примерах.

Постобработка

Ни один фотоаппарат не снимает хорошо сразу. Ни скромная камера в мобильнике, ни Canon 1Dx за 200 тысяч. В любом случае, внутри стоит некий автомат, который по заданному алгоритму определяет крайние значения светов и теней в картинке и старается вместить все что можно в эти границы.
При этом он совершенно не знает, что конкретно вы снимаете - девушку в белом платье на фоне черной стены, или наоборот, негра в снегах. Соответственно, автоматике камеры фотограф должен помогать, подсказывать, а после съемки - доводить результат до ума постобработкой.
Ошибочно считать, что если вы не обрабатываете картинку после съемки - это и есть чистое искусство, незамутненное фотошопом.
Во-первых, камера сама уже, изначально, подразумевает некую обработку результата, только происходит она не на компьютере, а в ее, камеры, куцых мозгах, и по заложенным производителем алгоритмам.
А во-вторых, постобработка для фото - это как косметика для женщины. Можно намазаться сверх всякой меры и выглядеть пошло, а можно отдельными штрихами подчеркнуть нужное, это будет выглядеть естественно, красиво и незаметно.
Вот, возьмем приведенное фото Альпиниста.
Автоматика камеры отработала очень хорошо - нет ни провалов в светах, ни черных неизвлекаемых теней, все ровно, все в диапазоне. Но у нас на переднем плане угол покрывала, сильно отличающийся по яркости от затененной нижней части циферблата и темного ремня. Но фотоаппарат же не знает, что мы снимаем часы, а не этот угол! В итоге, автоматика камеры постаралась втащить все, что видит, в свой диапазон чувствительности, ей это удалось, но весь снимок стал сереньким и тусклым.
Даже простое увеличение контраста в любом просмотрщике типа ACDSEE сразу придаст картинке привлекательности :)

http://yurikim.ru/watch/alp.jpg

И бог с ним, с углом, не его снимали ;)

Большое спасибо! Но отдельный пост сделайте;)

Спасибо за тему . Интересно было почитать , оставлю в подписках . Ориент Мако на Вашей фотографии смотрятся красивее , чем на витрине магазина :) . Вот , что значит сделать хорошее фото . Сегодня пойду ещё раз гляну на Мако .

Да, очень интересно будет почитать:)

"Ориент Мако на Вашей фотографии смотрятся красивее , чем на витрине магазина :) . Вот , что значит сделать хорошее фото" .


Жаль, что большинство интернет-магазинов этого не понимают :). Порой часы за немалые суммы представлены так, что их даже в подарок получить не хочется.

Выдержка похоже 0,5 с . Великовата, маленько.
Мне интересны именно приёмы и прочие хитрости без применения компьютерных программ при редактировании фото. Я думал тема будет про это: про выбор железа, хитрости, типа капельки масла или скотча на обектив и тому подобным штукам. А вообще можно и в Фотошопе с нуля нарисовать при желании, верно? ;)

Юрий, респект, очередной раз понимаешь, что наличие камеры и оптики, не делает из человека фотографа. Не люблю громких эпитетов, но вы художник, я видел почти все ваши фото на форуме, это реально круто. Мне вот не дано так выставить картинку и свет, это видимо какой то перекос в голове, которого у меня нет, к сожалению. Рад что на форуме есть такие талантливые люди как вы)))

Это примерно как научиться рулить и газовать и не учиться тормозить, аргументируя, что тормоза придумали трусы :)

Фотошоп - такой же инструмент, как и остальные... Тем более уже существует) Если на пользу - дык сколько угодно...

наконец-то и я получил кое-какие ответы на свои заданные и не заданные вопросы!...:)
спасибо Юрий!!!...

Тема актуальная. Друзья хотелось бы не уходить в сторону. Про фотошоп спорить можно долго, но фотошоп к теме ни малейшего отношения не имеет. Без него обойтись можно. Без техники-нет.

Вы неправы дважды.
Во-первых, я все-таки сам решу, что имеет отношение к моей теме.
Ну, а во-вторых, постобработка фотографий начинается в момент нажатия на кнопку спуска. И думать, что "чистый" камерный джипег - это искусство, незамутненное обработкой - крайне наивно.

Ни в коей мере не хотел вас задеть, Юрий. Жаль, что вы сочли моё высказывание негативно. Но я лишь руководствовался исключительно названием темы
http://f16.ifotki.info/org/df46cdc16...8171168322.jpg
и только. Видимо название темы чуть длиннее и там упоминается фотошоп, но у меня компьютер старенький. Видимо не отображает название темы полностью.
И я действительно не настолько опытен-не знал, что фотошоп используется не только при обработке кадров, но и непосредственно при съёмке.
Буду знать.

отбросим в сторону легкую напряженность....
"в момент нажатия" потому, что в аппарате тоже есть свой "редактор" который перед укладкой на карту обрабатывает тот свет и тень, которые попали в объектив...

у меня есть маленький опыт и фотографирования и постобработки...
конечно техника имеет большое значение, особенно когда речь идет о профи предметной съемке для рекламы... мыльницей тут не обойтись... точно так же как не обойтись без источников света, вспышек, рассеивателей, боксов, столов и т.п. ...
но в нашем случае, если я правильно понял, речь идет о "чисто" любительской съемке и советы Юрия направлены на то, как сделать хорошую фотку своих часов используя то, что есть в наличии...
и с этой точки зрения действительно гораздо важнее правильно воспользоваться тем что есть...
в первую очередь я бы обратил внимание на освещение (окно, лампа, фонарик)...
потом композиция, построение ракурса...
можно поиграться выдержкой и диафрагмой, как следствие глубина резкости...

это все до нажатия на кнопку... после переносим фотки в ПиСи и обрабатываем в редакторе то, что "не получилось" до...

да, есть такие, которые считают, что постобработка "порочна"... но постобработка была всегда, и в эру пленочную, и в эру цифровую...
проявка пленки, экспозиция бумаги, проявка бумаги... куча возможностей, состав проявителя (жесткий, мягкий напр.), время засветки-проявки, наклон бумаги и т.д. и т.п.
в случае с цифрой это все делаеться в ПиСи...

можно настройками профи аппарата максимально приблизиться к нужному результату, но поверьте, это уже совсем другой лэвэл!...
а хороший юзер сможет способен получить обработкой лучший результат "из мыльницы", чем любитель "из профи техники" без обработки...

все имхо и извините за много букв...:)

Съемка часов с помощью мобильника.

Нет, учить вас правильно фотографировать часы на айфон я, конечно, не буду :)
Но сейчас почти в любом мобильнике есть встроенный мощный светодиодный фонарик, который при должном применении может вполне помочь сделать оригинальную фотографию в домашних условиях. Можно, конечно, просто использовать любой фонарь, но его может под рукой и не быть, а вот мобильник - точно у каждого имеется :)
Причем применять его можно по-разному.

Вот, например, жесткий контровой свет: я держал Nokia 5800 за часами, и светил фонариком сверху вниз в сторону фотоаппарата. Получились выделенные контрастные тени:

http://yurikim.ru/watch/luch-21.jpg

А вот - почти все то же самое, но руку с мобильником я держал выше и светил более вертикально, в итоге свет получился мягче и без таких нарочитых теней:

http://yurikim.ru/watch/fuzeya-15.jpg

А вот на этом фото мобильник использовался дважды. Сначала я им в упор засветил люминофор на стрелках и метках Тага, а потом отвел руку в сторону и лишь слегка обеспечивал светодиодом общую освещенность, чтобы светящиеся элементы выделялись на общем темном фоне.

http://yurikim.ru/ts/tag-34.jpg

На следующей картинке все примерно так же: сначала в темной кухне целенаправленно засвечен люминофор на циферблате, а потом я светил сверху на чашу с водой, в которой лежали часы, создавая блики и подсветку пузырьков на стенках.

http://yurikim.ru/ts/reef-26.jpg

Еще фонарик мобильника может служить дополнительной боковой подсветкой для создания дополнительных теней и бликов. Вот этот Восток снимался просто при комнатном освещении люстрой, мобильник помогал немного добавить объема изображению:

http://yurikim.ru/watch/sixty-05.jpg

Ну и еще один пример жесткой контровой подсветки, с резко выделенными тенями, на этот раз сбоку. Единственно, после съемки я изменил в редакторе спектр свечения светодиода с голубого на более теплый:

http://yurikim.ru/ts/drey-05.jpg

В общем и целом, любые источники дополнительного света, грамотно поставленные, могут привнести что-то интересное и оригинальное в ваш снимок. Свечи, зажигалки, фонари, лазерные указки, даже телевизоры или индикаторы приборов. Главное - не бояться экспериментировать, пробовать и быть готовым к тому, что часто приходится сделать сотню кадров для получения всего лишь одного качественного. Это, кстати, касается не только съемки часов :)

http://yurikim.ru/ts/polet-16.jpg

Я тоже считаю, что хорошие фотки можно и на обскуру получить - надо просто уметь фотографировать.

Это точно, причем итоговый удачный кадр может быть как самым первым, так и где-то из середины, или последним - предугадать трудно:)

А хороший юзер из профи техники с обработкой?
Обработка даёт лучший результат, чем съёмка. Так ведь получается? Какой тогда смысл учиться качественно фотографировать, вкладывая в технику деньги, если можно научиться вместо этого неплохо работать в фотошопе?
Вот и я поддерживаю сию точку зрения. Можно научиться либо хорошо фотографировать, либо хорошо работать в редакторе.
Так, или иначе тема интересная.
Юрий спасибо ещё раз.

Я был удивлен современной техникой. Как-то забыл поменять объектив с семейного (18-200) на честный макро... Снимал фотки матушкиной мыльницей Никон.
http://www.horology.ru/TZ/perigal01.jpg
http://www.horology.ru/TZ/perigal02.jpg
http://www.horology.ru/TZ/perigal03.jpg
Документальность мыльницы понравилась. В последние несколько лет снимаю часы для судебных экспертиз - композиция не нужна, нужна документальность и детальность. Теперь знаю, что даже с мыльницей я смогу добиться результата.

Два источника света - основной и контровой, рассеянье белым листом, штатив, шнурок ( в данном случае задержка по таймеру)

"учить матчасть" никто не отменял!...:-)

Фотошоп - такая странность - чем хуже условия съемки, тем больше работать... Опытные фотографы практически не работают в фотошопе - слишком много сил после, когда можно большинство усилий отменить еще в момент съемки. Поверьте - при частой съемке подготовка занимает в разы меньше времени, чем последующая обработка в графических редакторах.

Я верю. Но обработка в графических редакторах это уже не "как и чем фотографировать часы."

Я Кэноном G12 и указательным пальцем фотографирую:

http://img163.imageshack.us/img163/9703/6xm1.jpg

Фотка красивая, но немного "зернит" - желательно использовать штатив и чувствительность -100-200. Еще желательно чем-нибудь прикрыть источник блика на стекле - он явно лишний.

люм шикарно получился. А вот с бликами согласен, но это если для журнально - плакатного антуража.

Так фотка поэтому и здесь - раз уж видно чем фотографирую))))

Решил поэкспериментировать...
Фотоаппарат мыльница FUJIFILM X10...
В миниатюрах вложен сам процесс фотографирования...
Один источник света, подручный материал, и потом немного фотошопа...:))
Может кому-нибудь поможет или хотя бы воодушевит...

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=66521

А что ФШ вытягивали?

уровни, цветокоррекция, компоновка...
с цветокоррекцией еще надо бы поработать...

По-моему, отличный результат!
Очень стильная вышла картинка.
А подкорректировать всегда что-то еще можно, главное - вовремя остановиться :)

Юрий, извините, что так бессовестно пользуюсь Вашей темой!...
Лавры НЕТГРАФИКа не дают покой...:)

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=66816

Если не сложно, покритикуйте и мое творение ) Буду рад любой критике.
Объектив китовый 18-135