Немного про Ролексы и Патеки
 

Цитата CEO Hermès, применима и к швейцарским часовым грандам:
Перевод - если продукт продается слишком хорошо, мы его прекращаем.

И объяснение:

Примерно так: модное выходит из моды.

К их сапогам, наверное, это не относится

...

Ну да, если у производителя широкая линейка и какой-то продукт слишком хорош (популярен у разных целевых аудиторий), это неудача маркетологов.
Покупателю нужен стимул покупать новое, а стимул пропадает если новое не лучше старого.
Так иногда случается, вот помню пару слишком успешных телефонов сименс, ме45 и какой-то еще. Слишком хорошие были. Но телефоны хотя бы технически стареют, а часы-то практически нет.
Тут тож самое: сделал идеальные часы -- подрезал свои же будущие продажи.

я так понял, это первоапрельская шутка.
пысы https://en.wikipedia.org/wiki/Birkin_bag

Это цитата из книги.

По вашей же ссылке:
Как раз и ограничивают, что бы не продавался слишком хорошо

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 23 МИН --------

Тут скорее об ограничении продаж. Если продавать ролехи направо налево, то они сначала станут модными, а потом выйдут из моды.

Думаю, вполне укладывается в стратегию продажи предметов для демонстрации высокого материального статуса.
Демонстративно потребляемые вещи должны стоить дорого. Если они слишком растиражированы и доступны многим, то теряют способность показывать высокий материальный статус.
Значит, надо ограничивать объём производства/продажи (например, искусственный дефицит у Ролекса).
ИМХО, отказ от выпуска такого "доступного" кварца, как Аква Терра или Кольт на ЕТА, тоже призван усилить престижность, привлекательность и поднять цену брендов.

Да, кажется что при широкой доступности падает престижность а с ней и выручка.
Но вот есть одна фруктовая компания, которая выпускает совершенно одноликие устройства, в том числе позиционирующиеся и как часы, и [покашта] в ус не дует... И никакого искусственного ограничения продаж за ними не наблюдается, вроде бы. Наоборот, производят сколько могут, изо всех сил.

Сравните, сколько Самсунгов и прочих андроидов рядом с вами, и сколько айфонов.
Все ровно наоборот - они пошли по другому пути, где не ставится цель затоварить весь рынок.

Ну, раз покровы сорваны, то помойму айфонов больше чем любой другой марки (но не больше чем всех остальных вместе взятых), apple watch-ей тож больше чем смартчасов любой другой марки.
А мне кажется что ставят, ибо от этого зависит их выручка в магазине приложений, музыки и фильмов.

Вот рынок сматрфонов:
https://businesstech.co.za/news/wp-c...TrendForce.jpg

Доля Эппл в смартвотчах когда то была 75%, сейчас всего 45%.

Аналогично было и с планшетам - начали где то с 70% и сейчас около 25%

Ну дык вы же спросили сколько чего "рядом со мной"... Я в России, так что и данные тогда давайте по России.

Но не суть, я хотел донести другую мысль: что можно одновременно
-- производить очень ограниченную линейку (одна-две-три) модели
-- в больших количествах
-- из года в год
-- собирать почти всю маржу на рынке (в абсолютном выражении)
Просто другой подход который тоже работает.

А можно
-- производить узкую линейку
-- искусственно ограничивать предложение некоторых моделей
-- иметь неплохую маржу (в процентном выражении к себестоимости)
-- делать это десятилетиями

естественные цифры, это же объем рынка, а не выручка.
наверное в год выхода айфона, у эпла было еще больше 75% рынка смартфонов,
но эпл продолжает бороться:)
а к часам привыкли и покупают (не провальный продукт)

Есть несколько стратегий поддержания востребованности бренда. Та, о которой пишет Гермес, не единственная, хотя и довольно распространённая. Эппл в доайфоновскую эру активно применял стратегию искусственного дефицита, и со смартфонами иногда играет в эти игры. Однако, в связи с тем, что IT рынок очень динамичен, периоды искусственного дефицита были мимолётными, по сравнению с часовым рынком. Кто же будет дожидаться «новинку» прошлого сезона?
Вторая стратегия, которая является продолжением первой – короткий срок жизни модели. Не успеют продукты примелькаться на прилавках, как их заменяют новинки, которых через какое-то время ждёт та же судьба. Причем подобный подход вовсе не противоречит парадигме демонстративного потребления, поскольку он вынуждает покупать новинки, как символ способности поддерживать статус. Типа прошлогодний Биркин носить в этом году полагается только нищебродам, а правильные дефчонки будут ходить с новым релизом, драматически отличающимся от старья оттенком ниток прострочки…
Патэки и Ролексы ничуть не выпадают из этой парадигмы. Хотите слыть «серьёзным», щеголяйте в коллекционных экземплярах или распоследних новинках, причем не понятно, что еще круче, ведь покупая коллекционноый экземпляр или модель, растущую на вторичке (типа Наутилуса), вы рискуете показаться жмотом правильным пацанам, которые покупают новинки, рискуя прогадать в будущем.
Вот так эти две стороны одной медали вертят пафосным народом, но увы, это не спасает индустрию от увядания, ведь молодежь на эти трючки ведётся неохотно, она вообще аналоговые часы не может «читать».

ИМХО, это уже некая современная культурная норма. В частности, среди нуворишей и особенно среди желающих быть на них похожими.
А также одна из причин "часовой болезни" - иррациональное поведение, проявляющееся участием в гонке демонстративного потребления... :D

Думаю, все выпускают и продают примерно столько, сколько могут продать. Никто не станет сознательно отказываться от доли прибыли. Создавая дефицит, производитель как бы подталкивает клиента покупать. Ведь все редкое пользуется бОльшим спросом, по сравнению с тем, что доступно в любой момент, в любом магазине. Зная ориентировочный объем продаж, рассчитанный маркетологами, можно поступить двумя способами. Либо выпустить продукции с некоторым запасом, затарить всех, кто только сможет это купить. Далее делать дисконт на остаток, что не всегда хорошо для репутации бренда, или утилизировать излишки, о чем тут тоже была тема. В общем при таком раскладе придется немного пожертвовать или имиджем, или деньгами, потраченными на производство невостребованного остатка. Либо второй вариант. Производится товара немного меньше расчетной цифры продаж. Но не на столько меньше, чтоб не суметь обеспечить всех, или почти всех желающих. В каком-то бутике чего-то не окажется, что-то будет только под заказ, но в конце концов основная масса потенциальных потребителей будет обеспечена товаром, ореол эксклюзивности и редкости будет сохранен, а затраты окажутся оптимальными.

все равно, как ни рассуждай а продажи упали.

Как говорится в одном оскароносном фильме «Скоро ничего не будет, ни книг, ни театров. Одно сплошное телевидение» )))