Большие часы круто?
 

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Тема назрела уже давно у меня в голове, всё не решался её создать. Вопрос в том, так ли это на сомом деле. Почему многие владельцы часов покупают часы, ну явно больше размером, чем "выдерживает" их запястье. Многие поздравляют и хлопают в ладоши. Некоторые поздравляют, но отмалчиваются, мол часы не подходят, но зачем расстраивать счастливого владельца.
Скажу о себе пару слов, вернее о своих приоритетах - любимый размер 41-43мм. Это размер часов, комфортно сидящих у меня на руке. Вопрос в том - готовы ли мы пожертвовать удобством ради крутизны и дани моде.
Если такая тема уже была, то прошу модераторов мою тему удалить. А также в случае, если считаете нужным, то я не против переноса темы в оффтопик.
Вот мои часы, при запястье в 21,5см, размер часов 42мм:

Не думаю, что большинство форумчан огульно следуют тенденциям моды и веяниям гигантизма.
Года 2 назад я думал, что оптимальный размер часов для моего запястья (около 17 см.) - 43-44 мм. Сейчас ношу часы в основном 42-43 мм. Но, опять же, кроме диаметра часов, комфорт на руке ещё сильно зависит и от толщины, и от формы корпуса.
Что касается Ваших фото, то по моему мнению Лонжин на ремне выглядит гармонично, а Брайтлинг мелковат, да и запястье слишком задушено браслетом. Но это, опять же - исключительно "моё видение вопроса" :)

А разве наличие вторых часов не говорит о том, что часы это модный аксессуар.
При чем тут удобство?

От часов многое зависит, при одинаковом размере смотреться могут совершенно по-разному.
Полностью согласен и считаю так же.
"Перелётом" считаю 50-55-60 итд мм часы.

При запястье 18, носил ПАМы 44 мм, сидели нормально, но последнее время стал задумываться, что часы с корпусом 38-40 мм выглядят более гармонично (на моей руке). Просто все надоедает и хочется смены декораций. Всю жизнь в одних часах не проходишь:)

В 2000 году вот эти были на мой взгляд не просто большими, но огромными. Сейчас они самые маленькие, ну если исключить 40 мм ГО. В те годы я бы испугался 43 мм надеть на руку. Асисяс есть и 46, и 50, но ведь сидят удобно!
Не могу сказать, что гонюсь за модой, но попривык уже к большим котлам, маленькие уже кажутся сиротливыми:p
ПыСы, конечно, приоритет удобство на руке

ИМХО все зависит от личных предпочтений и вкуса. Да и разные формы корпусов на одинаковых по обхвату запястьях сидят по разному. Хотя общий тренд на крупные часы в настоящее время присутствует. Сам ношу от 41 до 44 при размере запястья 18,5-19см. Правда хочу померять 47-е Радики ;), но очень не уверен, что сядут.

Большие часы и часы с большим циферблатом, ИМХО, разные вещи.
БазелЯ по 10мм с цифером в 36 вызывают мысленную улыбку.
Ну, а уж если базель в розовом золоте....
С уважением.

На моей лапе 38 мм смотрятся лилипутами затеянными в волосах :D

Наиболее гармонично - 44-45 мм, ну 43 если часы массивные и толстые. Хотя и u-boat 53 мм не выглядит переростком, их ширина с ушами чуть чуть меньше ширины моего запястья.

За модой давно не гонюсь, ношу прежде всего для себя, что мне лично больше всего нравится и подходит, исходя из личных предпочтений и оценки ТТХ. Для себя, опытным путём, установил минимальный размер по корпусу от 41 мм, а максимум, что есть - 47мм, при запястье в 20 см, при общих крупных габаритах. Крупные часы у меня в основном военного назначения, для лучшей считываемости, с безелем, потому и не так фатально крупно выглядят, дайверы и ретро определённого стиля, коим и положено быть крупными, а любимые, как раз "не большие" для меня Омеги и Штова в размере 41-41,5мм, которые, ещё и сидят на руке наиболее комфортно. Так, что на "модные веяния" мне глубоко плевать, ношу прежде всего для себя, что по моему мнению мне больше подходит и вызывает гармонию с моим организмом.:)