|
max7x7x7, да неинтересны никому ваши родственные отношения с Д. Андреевым.
С неподтвержденной надписью часы могут оцениваться только как антикварный экземпляр предмета культурно-бытового назначения. С подтвержденной - добавляется историческая ценность. Это вы знаете. То, что Д.Андреев на "Штандарте" не служил, выяснилось еще осенью. Вы же теперь пишете: на этой яхте служил мой предок. Или речь о другом предке, не о Д. Андрееве?
Что вам мешало за пять месяцев: 1) Выяснить где именно служил Д.Андреев, 2) Получить подтверждение факта награждения?
В сентябре я вам даже номера фондов Госархива ВМФ выдал.
Нет никакой разницы, как вы приобрели эти часы: дешево, дорого или нашли в старом лопнувшем матрасе на окрестной свалке.
Речь идет не о ваших затратах, а о стоимости предмета, находящего сейчас в ваших руках.
И в этом вопросе вы (в силу лени или недальновидности) подложили себе большущую свинью. Подключив к установлению подлинности людей, вы публично получили отрицательный результат по предположению: Д.Андреев был членом экипажа "Штандарта". Не был. Увы.
Но вместо того, чтобы получить подтверждение того, что на борту яхты был награжден минный унтер одного из кораблей сопровождения Д.Андреев, вы выступили вновь с уже опровергнутой (пусть не документом, но утверждением с площадки "Кортик" ) версией, заявив ее как истину.
Вы прекрасно знаете, что монетарное выражение исторической ценности этого предмета (особенно в канун 400-летия дома Романовых) существенно повышает стоимость его итоговой оценки. Но в то же время совершаете действие, которое будет ставить под сомнение его подлинность (и, разумеется снижать его цену), даже если вы в дальнейшем сможете подтвердить ее толстой пачкой документов.
Увы, но теперь история о том, что этим часам пытались приписать ложную историю (простите за тавтологию), будет их преследовать.
Зачем подрывать репутацию предмета и собственную?
|
