[John Snow]

Если кому то действительно интересна истина по вопросу о том, является или нет объявление публичной офертой, привожу выдержки из судебных решений:

Довод Инспекции о том, что в силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ наличие на витрине товара с объявленной стоимостью означает предложение о его приобретении, адресованное неопределенному кругу лиц, то есть публичную оферту, также подлежит отклонению, так как на витрине киоска находился не сам товар как таковой, а пустой пакетик из-под супа (муляж).

В основу заключения эксперта положены сведения (т. 5 л.д. 36-40) о продажных ценах за индивидуально неопределенные объекты (без указания их кадастровых N), из анонимных рекламных объявлений в печатных изданиях на бумажном носителе, а также на сайтах в телекоммуникационной сети интернет, не являющихся публичными офертами применительно к п. 2 ст. 437 ГК РФ, для размещения публикаций в которых не требуется ни удостоверения личности лица, разместившего объявление, ни подтверждения достоверности содержания размещенных сведений; из сведений, взятых из указанной рекламы, нельзя идентифицировать ни предмет сделки, ни предложившего сделку лица; соответственно, невозможно проверить, размещено соответствующее объявление действительно лицом, имеющим намерение совершить сделку и имеющего ресурс для ее совершения, а не недобросовестным лицом, имеющим намерение посредством содержащей заведомо ложные сведения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А40-92376/14

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2005 года Дело N А56-48523/04