Часовой форум Watch.ru - Показать сообщение отдельно - Почему выбирают кварц, а не механику
Показать сообщение отдельно
  #101  
Старый 24.08.2019, 13:34
Аватар для Динь-Динь
Динь-Динь Динь-Динь вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 05.10.2009
Адрес: Funk-Petersburg
Сообщений: 9,525
Сказал(а) спасибо: 5,467
Поблагодарили 20,415 раз(а) в 5,120 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Rassim Посмотреть сообщение
Есть. Надёжность.
Механика безусловно хороша. Но при все ее роботизированности (отбросим иллюзии, шо ее делают руками), у неё нет надежности.
Механика - ненадёжна. Увы.

Она ненадёжна как в отношении точности хода (даёт нестабильную точность), она также ненадёжна и в эксплуатации (сама ее работа ненадёжна).
И она ещё ненадёжна со временем.
Или другими словами - абсолютно ненадёжна!

В этом ее минус.
Ну, если только в мире кварцевых грёз, учитывая, что многая механика пережила кварц и все ещё работает, учитывая, что настроенная механика может идти +-1 секунду в сутки. Единственный «минус» — это ее филигранный финиш обработки который безусловно легче уделать чем кондовый пластик. Суть в том, что кварц это все понимает и особо не парится в плане подачи той же попки, стесняясь и пряча ее ща глухой крышкой (в своём большинстве). Но при таком раскладе и говорить о часовом искусстве как-то сподручнее без кварца.
Эти 2 пользователей сказали Спасибо! Динь-Динь за это сообщение:
SWF (24.08.2019), Voldemar110 (24.08.2019)