Цитата:
Сообщение от MikhailKaravaew
На занятиях по политологии препод рассказывал как обеспечить победу кандидату, когда есть сильный соперник. Допустим, наш кандидат - за промышленность, а оппонент - за экологию. Достаточно ввести в выборы ещё одного "эколога", который оттянет часть голосов на себя, и в итоге победит промышленник.
Подобную картину я увидел в полуфинале нашего голосования. 2 Grand Seiko не смогли пройти в финал, заняв 4е и ещё какое-то место, хотя один из них шёл ноздря в ноздрю с Омегой
Грустно.
|
Ох, Михаил, повеселили Вы меня) давайте по порядку.
Во-первых, моделей Омеги в полуфинале тоже было две (занявший пятое место Спидмастер значительно опередил Спринг Драйв, а от "Березы" отстал всего на 6 голосов). Позабавило, как Вы изящно постарались приуменьшить этот факт фразой "2 Гранд Сейко заняли 4е и ещё какое-то место". "И еще какое-то место" это сразу после второй представленной в полуфинале модели Омеги, да-да
Но я отвлекся. Очевидно, что наличие одинакового количества моделей ГС и Омеги в полуфинале нивелирует Ваше предположение об "оттягивании голосов".
Во-вторых, то, что Вы описали, именуется в политологии понятием "спойлер". Кандидаты-"спойлеры" и их введение в различного вида голосования действительно имеют место, но не в нашей ситуации, где у каждого пользователя было целых три голоса и поклонники Гранд Сейко могли спокойно проголосовать за обе представленные модели ГС. Ну и, вспоминая первый аргумент, о каких оттягиваниях голосов можно говорить, когда кандидатов ГС и Омеги в полуфинале было по два?
Наглядно продемонстрировали, что образование необходимо не только получать, но и уметь анализировать и уместно применять. Что в данном случае у Вас не получилось.
