[Baggio]

Критерии оценки часов в плане их состояния для объявлений на Маркете у нас на мой взгляд довольно смешные, их почитаешь - главное чтобы с ремешком все было хорошо, можно очень уставшие часы продавать как идеальные, главное что ремень был не изношен, и наоборот, если у часов часов изношен ремень - фсе, пиши пропало, даже если часы в идеале, продавать их можно только как часы в очень плохом состоянии.

Все хочу предложить обсудить эту тему с коллегами-модераторами и администрацией, но пока не дошли руки, честно говоря.

Что касается данного случая - конечно оба молодцы, и продавец, и покупатель. Один пишет в объявлении про то, что ремень снаружи в идеале, ну то есть сознательно ведет речь о состоянии ремня, но умалчивает про шлевку, другой просит за это денежную компенсацию, прям капец как важно состояние бу ремня, (который изначально новым был откровенно дерьмового качества, и это видно за километр), на копеечных часах чтобы требовать за это денежную компенсацию или возврат, ИМХО это смешно и довольно нелепо.

Претензии, озвученные в теме выше на тему того, то что "часы носились не два раза" я не считаю правомерными. Во первых это недоказуемо, во вторых можно так два раза часы надеть, что они будут в худшем состоянии, чем у других за пять лет носки. К этой формулировке формально не докопаешься.

Но в целом если объективно, ИМХО не прав тут больше продавец. В чем была проблема сказать про эту шлевку? Ну или хотя бы вообще молчи про состояние ремня, вроде за язык в заглавном сообщении темы никто не тянул, а так получается что сказать что ремень "снаружи в идеале" он не забыл, а про этот момент "тактично умолчал".

Всех с Новым годом!