Теория эволюции Чарльза Дарвина

[Anatoly]

Сообщение от Senechal

Аналогично про Теорию Эволюции и биологию

2Senechal
Я решил поберечь свое время и не вступать в дискуссию с Графффом. Бесполезно...
Я имею медико-биологическое образование плюс ученую степень и не собираюсь учить и наставлять, например, г-на Бабанину как ремонтировать часы или спорить о преимуществах ко-аксиала.
Так и здесь...
Предпочитаю вести дискуссии об эволюции не на кухне с соседом по коммуналке (часовом форуме с Графффом), а в других местах

[Трифон]

Не хотелось бы верить, что я просто случайный набор при закономерных обстаятельствах - без души. Что во мне нет чего-то тайного.
Но в "Создателя" всего нас окружающего - верить? Это бред.
И чтобы в этот бред верить - Граффф закончил универ...
Лучше я останусь со своим мнением, что вам Граффф от силы лет 16.))) Ладно прибавим пяток.

[Anatoly]

Сообщение от Трифон

И чтобы в этот бред верить - Граффф закончил универ...
Лучше я останусь со своим мнением, что вам Граффф от силы лет 16.))) Ладно прибавим пяток.

Универы разные бывают, есть Гарвард, Йель, Ломоносовский (МГУ), Эдинбургский (мне там учиться посчастливилось) etc,а бывают и похуже, а есть и совсем никакие...
Да и закончить универ можно тоже по-разному
Никакой конкретики, просто мысли вслух

[JB]

Но в "Создателя" всего нас окружающего - верить? Это бред.

Конечно бред мы полностью контролируем себя, свою жизнь и обстановку вокруг и точно знаем, что будет через минуту и с нами и в мире

[Трифон]

Сообщение от jb2007

Конечно бред мы полностью контролируем себя, свою жизнь и обстановку вокруг и точно знаем, что будет через минуту и с нами и в мире

В принципе да, мы все умрем. И на нашем последнем пиджаке не будет карманов. Мне хочется верить что есть душа, есть Создатель её, но объяснять или доказывать это?
В это Надо верить хотя бы для того, чтобы оставаться людьми и бороться со своими пороками.

Сообщение от Граффф

Та они сами понемногу выявляются. Как Шариковы. Им молчать не втерпёшь - полаять хочется, но в следствии полного отсутствия хотя б минимальных знаний, вместо дискуссии получается собачий лай с ихней стороны.

Ваша правда Графффф, а ОНИ и вправду куда-то исчезли..... Где они эти Хорхе , Модики, Руди Вальцы, Счастливые смотрящие с улыбкой на устах на восходящее солнце, откуда прилетает Лексус..... Наверно бутылочный Ролекс в коньяке кипятят и мечтают..... Нет у них духа, высоты полёта мысли, глубины и качества университетского образования Граффффа. Так и хочется им ещё раз сказать- будете хорошо учиться и много знать, сможете заработать на ПАТЕК( и не на один!)

[Dolgorukii]

Сообщение от Граффф

Феноменальный мужик! Таких ещё поискать надо! Сам понимает, что несёт бред, но дальше его несёт - настолько сильна Вера в Атеизм!

Радует и часто смешит вера отдельных индивидуумов во что-то, отличное от относящегося к научно-материальному и основанного на опыте, материализме, или, по крайней мере, косвенных научных доказательств, в XXI веке.

На форуме, посвященном ЧАСАМ, как одной из вершин технической мысли человека, вдруг встречаемся с такими замшелыми, извините - НЛ,
рассуждениями об атеизме и теории эволюции...

Для начала не помешало бы изучить современное состояние той теории, основы которой были заложены изначально Дарвином, но потом развиты другими учеными и вообще научными дисциплинами.

НЕЛЬЗЯ ни в коей мере даже пытаться сравнить что-то религиозное и любое научное направление - т.к. что-либо, основанное на т.н. "священных текстах", как теологическая концепция, ни разу не отвечает тем требованиям, которым должно соответствовать направление мысли, чтобы называться научным.

И очень часто, к сожалению, на удочку сравнения религиозного мровоззрения и науки как двух РАВНОЗНАЧНЫХ величин попадаются грамотно мыслящие люди, взгляды которых можно назваться научным мировоззрением, или же атеизмом.

Дело в том, что это ловкий ход, очень удобный всяким теологам и защитникам религии. А между тем, сравнивая науку и религиозные подходы, мы, тем самым, унижаем науку и низводим её до уровня, извините, поповских проповедей, не обоснованных какой бы то ни было научной доказательной базой.

Существует, пусть и в немного упрощенном виде, довольно простая и ясная схема того, как происходит развитие теоретических течений в науке; и по меньешй мере наивно и глупо пытаться в ту схему впихнуть лживые религиозные движения любого рода, давая точку опоры и поддержки "проповедникам с церковной кафедры".
Эта схема проста:
Существует теория, объясняющая что-либо.
Проводятся кэсперименты, которые эту теорию любо опровергают, либо подтверждают\дополняют\корректируют.
Если же теория опровергнута - то начинают поиск другой, объясняющией что-то лучше, но по-прежнему находящейся в рамках научного поля.

Как в такую схему, по которой живет технически более-менее развитая человеческая цивилизация, впихнуть не основанные ни на чем объективном "истины" из древних текстов, считающихся священными - лично для меня загадка.

Вообще, если быть честными до конца, то теория эволюции никогда не бралась за объяснение возникновения жизни, поэтому нечего её пинать только потому, что это модно.
В нашем обществе хорошим тоном считается пинать Дарвина, причём делают это всегда одним методом: придумывают то, что никак не укладывается в теорию, и затем отважно крушат.

Далее, глупо требовать от научных теорий мгновенного объяснения всех вопросов о зарождении жизни и т.п.
И те постулаты, которые были заложены ещё Дарвином, сейчас, современными научными толкованиями позволяют по-новому взглянуть на многие моменты, которые, в силу отсутствия знаний, Дарвину были просто недоступны. И ответ на вопрос о зарождении жизни, когда он будет разгадан и решен наукой, будет находиться на стыке огромного числа научных дисциплин и направлений, но все же, он будет именно в рамках научного поля, т.к. для этого есть (и будут появляться, по мере совершенствования науки) все необходимые предпосылки.


Самое смешное и обидное (для верующих) это то, что религия давно уже рассматривается в научном мире как социальное явление, т.н. "социальный психоз", у которого есть вполне научно обоснованные (по результатам исследований мозга) причины и основания эволюционного, между прочим, характера.
Я понимаю, это для любого верующего обидно, слышать, что вера - всего лишь шутка мозга, эдакий рудимент. Но это научный факт.

В процессе эволюции развился такой вот ментальный механизм защиты, выражавшийся в необходимости верования во что-то необъяснимое. И это можно объяснить несовершенством знаний начального периода развития цивилизации.
Потом же, по мере того, как расширались знания научного характера (десятки тысяч лет, будем брать в общем), необходимость в таком механизме снижалась, но получилось противодействие - всякие "церкви" поняли, насколько им выгодны верования народа во всякие ненаучные сказки.

И в этом ключе особенно смешны и жалки вечные причитания верующих и отцов церкви о том, что, мол, сколько ученых верили в бога, религия не противоречит науке ну и т.п.
А вот подумайте - что было бы, если бы каждый ученый, при встрече с чем-то необъяснимым, сразу бы "лапки кверху" и говоррил бы: "Ой, все, дальше нельзя, дальше божественная сфера, туда лезть нельзя...."? Страшно становится за развитие цивилизации?
И не менее обидны верующим должны быть результаты многих исследований социальных, когда процент атеистов среди людей с высшим образованием, среди членов научных обществ, среди академиков превосходил не то что 80, а 90 и даже 95%.
Как говорит С.П. Капица: "Мы с верующими немного расходимся во взглядах - они считают, что бог создал человека, я считаю, что наоборот".

В процессе эволюции развился такой вот ментальный механизм защиты, выражавшийся в необходимости верования во что-то необъяснимое. И это можно объяснить несовершенством знаний начального периода развития цивилизации.
Потом же, по мере того, как расширались знания научного характера (десятки тысяч лет, будем брать в общем), необходимость в таком механизме снижалась, но получилось противодействие - всякие "церкви" поняли, насколько им выгодны верования народа во всякие ненаучные сказки.


И вот ещё один интересный, на мой взгляд, момент.
(0н спорен, я понимаю и осознаю это, многие называют эти мои рассуждения радикальными, но все же).
Я вот не понимаю совершенно - а как можно рассуждать о своей вере во что-то сверхъестественное (боги, бог и прочая), сидя перед экраном компьютеров, а?
И живя в XXI веке, пользуясь всеми достижениями НАУКИ и техники?
По мне, так если ты истинно верующий во что-то антинаучное - так будь добр раздеться догола и с пустыми руками пойти в лес, жить там, вдали от цивилизации - трудом и молитвами. Поглядим, куда прийдем.

А то, блин, что-то лицемерненько получается.
Пользуемся всем тем, что не противоречит законам физики или математики, а веруем во что-то, что противоречит и опровергает.
И глядеть на блог епископа или религиозное сообщество в "одноклассниках" - не противно, а просто-напросто смешно.

[bellachao]

Сообщение от Трифон

В это Надо верить хотя бы для того, чтобы оставаться людьми и бороться со своими пороками

а как приходит осознание своих пороков
если не через понимание,что все благодаря Создателю?
всю жизнь боролся с ленью
а гордыню не замечал...
и помощи в этой борьбе приходится просить все одно у Него

Сообщение от Dolgorukii

И глядеть на блог епископа или религиозное сообщество в "одноклассниках" - не противно, а просто-напросто смешно.

попробуйте отнестись к ним не как к маргиналам...

Я думаю, что уважаемый Граффф достаточно поработал-показал превосходный уровень знаний.... Тема родилась спонтанно при обсуждении "Стыдно ли носить Ориент", когда Граффф (и я немножко помогал) боролся со стаей и вожаком особо агрессивных Шариковых.
Что поделаешь, таким образом создан мир, где Шариковых очень и очень много!
Граффф отдыхает , но свидетельствуя ему своё глубокое почтение и уважение, имею честь открыть для него новую интелектуальную тему в офтопике. Думаю, что Шариковым тема будет недоступна по понятным причинам....

И прошу всех ещё раз обратить внимание, что Граффф не Магуро, и Магуро не Граффф, а так же, Магуро не москвич и Граффф не запорожец!

[Voldemar]

Господа атеисты, дарвинисты и иже с ними, так легко и хорошо вы строите ваши теории от Большого Взрыва, а вот что было до него? Какие предположения?