Finnn, вы абсолютно не поняли, что я написал, но при это ещё и умудрились в нелогичности обвинить.
Не буду по пунктам разбирать ваш пост, просто пара моментов:
- Вы находитесь на часовом форуме, в разделе, посвященном обсуждению шмоток, где под словом замша
практически все участники понимают просто какую-то
кожу с ворсом. Это не форум технологов кожевного производства. Тут практически всем наплевать, насколько термин "замша" не соответствует истине. Словом "замша" в обиходе обозначают некую кожу, которая имеет ворс, т.е. не является гладкой. Всё! Это была основная мысль моего объёмного поста. А вы уже раз пять за последние месяцы тыкаете людям в лицо, что "ваши туфли/кроссовки не из замши, а из дерьма". Ну, ок, продолжайте придираться к обывательской терминологии.
-
Настоящая замша, которая жирового дубления вашего любимого, не жирная на ощупь. Она очень легко намокает. Никаких
водоотталкивающих свойств не имеет. Да, она лучше, чем велюр, переживает многократные контакты с водой (о чём Данич выше написал) в плане сохранения своих свойств. Но, ещё раз, она
очень легко намокает. Вы же пытаетесь приписать ей свойства, которыми она не обладает. Кстати, в англоязычной терминологии под
oil tanned leather понимается не только
жировое дубление, но также и
обработка кожи жирами ПОСЛЕ любого типа дубления. Т.е. могут хромовую кожу пропитать жирами и назвать потом oil tanned leather.
============================
Вот "ГОСТ 3123-78 Производство кожевенное. Термины и определения"
http://docs.cntd.ru/document/1200018376
Формально Финнн прав в одном. В этом ГОСТ есть приписка, что недопустимо велюр (хромовую кожу с ворсом) называть "хромовой замшей". Но, ещё раз, мы не на форуме технологов.