Кто чем и как фотографирует часы?

[flash]

Сообщение от KSV

Аберации на сколько я понимаю возникают из-за качества оптики.
Не знаю что значит автоматическая коррекция, но в принципе поправить ситуацию можно и в постпроцессе, главное в RAW формате снимать, а затем в фотошопе в RAW конверторе можно и аберации уменьшить и четкости добавить и шумы приглушить и это без потерь качества!
В RAW "снимают" из мыльниц немногие камеры (точнее все камеры делают RAW) но файлы этого формата доступны только у некоторых мыльниц, например Canon G9, Panasonic Lumix LX1, LX2.
Однако качества снимков все равно на стороне зеркалок и матрицы покрупнее и сменная оптика, т.е. есть возможность и макрик поставить и телевик например.

Насчет постпроцесса- это понятно...но вот хотелось бы, чтоб максимально обработка фоток была именно в фотоаппарате- чтоб не мумукаться, что называется. Тут еще дело в том, что от природы обладаю частичным дальтонизмом- поэтому реализовывать цветовые искажения потом- как бы достаточно трудно, и хотелось бы на автоматику положиться...Как я понял, такого нет на доступных фотиках? Ну что-нть в пределах сороковника рублей (с объективом). Вот задача какова.

[XMbIPb]

Сообщение от KSV

Аберации на сколько я понимаю возникают из-за качества оптики.

Абберрации обусловлены природой света и похождением через прозрачные среды. И зависят от конструкции (что не то же самое, что и качество) оптической системы. Бывают сферическими, хроматическими и пр...

А вообще, не забивайте голову, если не чуствуете, что они влияют на ваши сникми ж) Большинство зрителей их не заметят.

[XMbIPb]

Сообщение от flash

Насчет постпроцесса- это понятно...но вот хотелось бы, чтоб максимально обработка фоток была именно в фотоаппарате- чтоб не мумукаться, что называется. Тут еще дело в том, что от природы обладаю частичным дальтонизмом- поэтому реализовывать цветовые искажения потом- как бы достаточно трудно... (с объективом). Вот задача какова.

Аберрации могут проявляться не только в цветовых искажениях. Хроматические, о которых вы говорите, могут появляться с увеличением фокусного расстояния. Проявляются в виде цветовой каймы на объектах. Особенно, если ичспользуются прямое (не рассеянное) освещение. Как правило, видны визуально на снимках. Но если Вы дальтоник, то не знаю.... скорее всего, кайму должно быть видно...

И еще раз... Вы преувеличиваете проблемы. Для большинства съемочных ситуаций современная бюджетная техника дает вполне приемлемые результаты.

[XMbIPb]

форум по макросъемке на foto.ru http://club.foto.ru/forum/15/ (если кому интересно)

[flash]

Сообщение от XMbIPb

Аберрации могут проявляться не только в цветовых искажениях. Хроматические, о которых вы говорите, могут появляться с увеличением фокусного расстояния. Проявляются в виде цветовой каймы на объектах. Особенно, если ичспользуются прямое (не рассеянное) освещение. Как правило, видны визуально на снимках. Но если Вы дальтоник, то не знаю.... скорее всего, кайму должно быть видно...

И еще раз... Вы преувеличиваете проблемы. Для большинства съемочных ситуаций современная бюджетная техника дает вполне приемлемые результаты.

Так все-таки какую технику брать? Навороченную мыльницу или зеркалку?
Ну скажем, две модели для выбора и изучения- такую и сякую...))

[СлонА]

Сообщение от XMbIPb

форум по макросъемке на foto.ru http://club.foto.ru/forum/15/ (если кому интересно)

Спасибо, очень интересно.

Сообщение от KSV

Респект!
Полезная ссылочка, кстати и фото часиков есть на второй странице.
Единственное немного про конус недогнал. А для объектива отверствие где-то сбоку конуса прорезать надо? И если конус - зачем вспышки (импульсные источники) не проще спотами статическими осветить сразу?
В общем немного не понял...

Ну так там и спросите Там народ очень вежливый и симпатичный - разьяснят с удовольствием.

[XMbIPb]

Сообщение от flash

Так все-таки какую технику брать? Навороченную мыльницу или зеркалку?
Ну скажем, две модели для выбора и изучения- такую и сякую...))

Смотря какие вы ставите цели по съемке, хотите ли возможность апгрейда, будете ли прилагать услилия по совершенствованию фотографических навыков и др.
А так, при прочих равных, зеркалка, конечно, лучше. ж))

PS многие коллеги меняют мыльницу на зеркалку, даже не попытавшись использовать по максимальному возможности мыльницы...

[XMbIPb]

Сообщение от KSV

Респект!
А для объектива отверствие где-то сбоку конуса прорезать надо? И если конус - зачем вспышки (импульсные источники) не проще спотами статическими осветить сразу?
В общем немного не понял...

Кстати... А по-вашему, у конуса бок где? ж)))

И что значит зачем вспышки? Это источник освещения. Можно импульсными осветить, можно источниками постоянного света. Конус-рассеиватель света, удобный при съемке бликующих и зеркальных поверхностей, т.к., сводит к минимому паразитные отражения и блики... Такое или аналогичное приспособление иногда называют "световой домик"... Для рекламной съемки часов под обтравку - очень неплохой вариант

PS Помню, как-то пришлось снимать металлический чайник. граненый... так только конус и спас...

[flash]

Сообщение от XMbIPb

Смотря какие вы ставите цели по съемке....
А так, при прочих равных, зеркалка, конечно, лучше. ж))

PS многие коллеги меняют мыльницу на зеркалку, даже не попытавшись использовать по максимальному возможности мыльницы...

Не знаю еще, какие цели. Покажите две оптимальные на Ваш взгляд модели- мыльницу и зеркалку.