"Урал" - пополнение коллекции

[Hantei39th]

Сообщение от bes23

Вот dmvt1 говорит, что пробовал.

Да не вопрос, пробовал так пробовал, фото в студию и все довольны.

[Hantei39th]

Сообщение от bes23

А вот получается так, что это вопросы напрямую взаимосвязанные. Потому что очень ясно и четко выходит, что если трехстрелочник без более поздней (и не факт, что вообще оригинальной) выпуклой крышки не входит в хромированный корпус, то становится очевидно - хромированный корпус со штатной плоской крышкой предначался для конкрентых часов - двухстрелочного УРАЛА

Кроме того, посколько хромированные корпуса на трехстрелочниках в каталоге тоже не встречаются, вывод напрашивается аналогичный - такие корпуса изначально делались не для них, а для двухстрелочников.

Если не согласны - возразите.

Да не связаны они... покрайней мере напрямую. Всё очень просто: Крепления задних крышек разные в корпусах из разных металов: В хроме это просто хлопушка, в алюминии механизм "вставляется" в крышку, алюминий слишком мягкий и ненадёжный для обычной хлопушки. Вот и всё. Естественно с выпуклой крышкой алюминивых Уралов в природе нет и небыло, изначально по крайней мере.

[bes23]

Сообщение от Hantei39th

Естественно с выпуклой крышкой алюминивых Уралов в природе нет и небыло, изначально по крайней мере изначально.

Из этого напрашивается и другой вывод - трехстрелочника в хроме тоже не было, раз без выпуклой крышки более толстый механизм с секундной шестерней в хромированный корпус лезть отказыватся.
Тем более, что в каталоге 1960-го года 3-х стрелочников в хроме - нет.

Аргументов за существование 2-х стрелочника в хроме и его оригинальность - больше, чем за оригинальность 3-х стрелочников в хроме.

Потому как, похоже, все 3-х стрелочники в хроме - это не более, чем котлетки, трехстрелочные мехи, ставивщиеся, благодаря новодельным выпуклым крышкам, в очевидно более хорошие и практичные корпуса от ранних двухстрелочных УРАЛОВ.

[bes23]

Сообщение от Hantei39th

Да не вопрос, пробовал так пробовал, фото в студию и все довольны.

Невставляемость анкерного колеса по высоте (с разницей, я так подозреваю, в 1 миллиметр) на фото, я подозреваю, отразить будет очень проблематично

Да и вообще, устал я чего то от этого спора. Моё лично мнение сформировалось, а сможем ли мы установить конечную истину без личного присутствия "суровых челябинских мужиков", лично трудившихся на ЧЧЗ во второй половине 50-х годов - боюсь, вряд ли.

Любопытство своё я удовлетоворил, так что, пожалуй, пойду

[Dmz]

Господа, а как Вам такой механизм?
Это явно двухстрелочник, но в "Молнии" таких механизмов не было.

[Hantei39th]

Сообщение от bes23

Из этого напрашивается и другой вывод - трехстрелочника в хроме тоже не было, раз без выпуклой крышки более толстый механизм с секундной шестерней в хромированный корпус лезть отказыватся.
Тем более, что в каталоге 1960-го года 3-х стрелочников в хроме - нет.

Аргументов за существование 2-х стрелочника в хроме и его оригинальность - больше, чем за оригинальность 3-х стрелочников в хроме.

Потому как, похоже, все 3-х стрелочники в хроме - это не более, чем котлетки, трехстрелочные мехи, ставивщиеся, благодаря новодельным выпуклым крышкам, в очевидно более хорошие и практичные корпуса от ранних двухстрелочных УРАЛОВ.

Странный какой то вывод... именно для 3-стрелочников выпуклая крышка и сделана, из-за другого способа крепления к корпусу, её и пришлось сделать выпуклой. Качество у крышки отменное, даже полировка есть, она явно заводского изготовления да и встречается далеко не единичных экземплярах.
Да, в каталоге 60-го нет Уралов в хромированном корпусе, но 2-х стрелочных Уралов нет не только на фото в каталоге, но и описания такого механизма нет для таких часов. Не говоря уж о ГОСТах или ТУ.
Вполне возможно и даже более вероятно что Уралы в хромированном корпусе стали выпускать не раньше, а позже алюминиего варианта, в году так 61-62. Но я уж точно не согласен что 3-х стрелочники в хроме это котлеты. Вполне аккуратные и явно заводские часы, которые не так уж и редки.

Ну что же моё мнение тоже сформировалось... и как бы мне не хотелось верить в существование "редкого 2-х стрелочного Урала в хромированном корпусе", не голословных утверждений, а каких то доказанных доводов я увы не увидел. Тогда как с обратной стороны приведены фото, каталоги и ГОСТы.

[abit]

Сообщение от bes23

Может быть это "котлетка" - механизм двухстрелочного УРАЛА, вставленный в МОЛНИЮ?

Увы -нет .. На Челябинских молниях с середины 50-х "ЧК-6" не ставили.

Сообщение от bes23

Вот dmvt1 говорит, что пробовал.

Мне кажется он имел ввиду 3602 и 3608. Но конечно лучше дождаться его ответа ....

[Hantei39th]

Сообщение от abit

Мне кажется он имел ввиду 3602 и 3608. Но конечно лучше дождаться его ответа ....

Вот и я так думаю, что это были разные калибры. Но ждём ответа.

[abit]

Сообщение от Hantei39th

В хроме это просто хлопушка, в алюминии механизм "вставляется" в крышку, алюминий слишком мягкий и ненадёжный для обычной хлопушки. Вот и всё. Естественно с выпуклой крышкой алюминивых Уралов в природе нет и небыло, изначально по крайней мере.

А у меня есть и алюминиевый-хлопушка , и алюминиевый-с кастрюлькой . Так что я вообще запутался .. .
Но как уже писал пока про корпуса вообще не заморачиваюсь ....

Сообщение от Dmz

Господа, а как Вам такой механизм?
Это явно двухстрелочник, но в "Молнии" таких механизмов не было.

А почему не было ? И кстати - какой там год ? ( плохо видно ).

А конкретно по этим часам могу сказать - данный корпус подразумевает крепления механизма эксцентриками - вот так :



Т.е. дырки на мостах д.б. "большие " и сквозные . Эксцентрик клинит (не зря же шляпка большая и скошенная) в пазе и держит механизм. А это обычный 3608 - т.е. Урал с центральной стрелкой.

У Вас на фото крепление механизма на "лапках" - это уже ИМХО "колхоз" . Т.к. в карманниках механизм вставляется СВЕРХУ и лапка притягивает(прижимает) механизм к корпусу. А в Урале механизм вставляется СНИЗУ и лапка там .... а ничего она не делает. Служит как плохая распорка.

Может конечно механизм и от 2-х стрелочника. Но не от этого корпуса - точно ....

А вообще-то я придерживаюс такого же мнения как и bes23 - придумывать можно все что угодно, но без документальных свидетельств - каждый все равно останется при своем мнении.... ( Уф ! Устал писать ... )

[Dmz]

Сообщение от abit

А почему не было ? И кстати - какой там год ? ( плохо видно ).

Год не знаю, фото не мое. Но, это не 3602. Это "Урал" без секундной стрелки.
У кого есть фото механизма 3600 от "Молнии" для слепых первых выпусков? Думаю это внесет некоторую ясность.