Теория эволюции Чарльза Дарвина

[tapoka]

А вот могут мне ответить Учёные мужи(спорящие),на очень просто сформулированный вопрос:В чём смысл нашего существования и есть ли он(смысл) вобще?Человек существует,как просто биологический вид,который исчезнет в один момент или постепенно(без разницы) и к чему тогда все эти научные открытия,филосовские диспуты и т.д.?Вот представьте,колаэдр,метеорит,да просто дурак с "кнопкой"... пшик....и мы также как динозавры и иже с ними(вымершие виды) превращаемся в пыль и ничьи(в нашей вселенной) воспоминания.И поверьте,в последние мгновения перед этим "пшик", 99% "неверующих",пусть "ненадолго",но станут верующими,наплевав на Дарвина с его теориями,да и вобще на всё, кроме собственного,заканчивающе гося бытия.А вы говорите религия.

[Voldemar]

Сообщение от tapoka

И поверьте,в последние мгновения перед этим "пшик", 99% "неверующих",пусть "ненадолго",но станут верующими,наплевав на Дарвина с его теориями,да и вобще на всё, кроме собственного,заканчивающе гося бытия.А вы говорите религия.

"Светило солнышко и ночью и днем, не бывает атеистов в окопах под огнем" (с) Е.Летов.

[zaika-max]

Сообщение от Граффф

Согласен! Если б можно было обьяснить жизнь по другому (не прибегая к теории Создания) - было бы супер! Так ведь всё дело в том, что по-другому жизнь обьяснить нельзя!!

В средние века выстрел из пушки объясняли постулатом "Природа не терпит пустоты". Порох сгорает, а так как природа не терпит пустоты, особые силы выбрасывают ядро из пушки, чтобы пустота быстрее заполнилась воздухом. В то время объянить это явление по-другому БЫЛО НЕЛЬЗЯ,
Вы, Граффф, из того же порядка рассуждения приводите.
Вообще, ваш взгляд слишком узок. А почему вы не приверженец теории панспермия? так тоже МОЖНО объянить все происходящее на Земле.
Или вот теория субъективного материализма в интерпретации братьев Вачовски... Все наблюдаемое вами - всего лишь информация, поставляемая вашему сознанию изощренной компьютерной системой.....

Сообщение от Граффф

1) Почему самые ранние останки живых сужеств датируются примерно 650 млн лет назад (эдикарийский период - в России временами встречается название - вендский период). Если зарождение жизни произошло 2 млрд лет назад, где же остатки бактерий с, например, 1 млрд. лет назад? Почему их нет?!

Молодец, Граффф, почитал немного по теме, успел
Но не прочитал, что останки жизни, но, в основном, одноклеточной, находили и в гораздо более ранних периодах. Эдикарийский и кембрийский периоды выделяют, потому что в них мы впервые имеем дело со сложными организмами.

Сообщение от Граффф

2) Что делать с переходными формами? Их не удаётся найти. То есть находят, например, жирафов. Много жирафов. Но все они - останки этих жирафов - точно такие же, как и современные жирафы. Согласно теории эволюции, у жирафов шея выросла не за день, не за 2, не за год, и даже не за 1000 лет - это должен был быть процесс так называемого естественного отбора. То есть, выживали те особи, у которых шея была всё длиннее и длиннее. Но таких останков не найдено. Ни одного! Почему?!

Вы как будто не читаете, что вам пишут. На все многообразие видов переходных звеньев не нашлось. Но на многие нашлось, усвойте уже этот факт и отстаньте вы от этого жирафа

Сообщение от Граффф

3) Ещё одна загадка теории эволюции - это мутации. Согласно мнению ведущих учёных-дарвинистов, в часности профессора Дж. Хасли, "Мутация служит исходным материалом эволюции", а также, "Мутация служит основным источником всех... наследуемых изменений".

Пока не решен, ну и что? Решится. Возможно, дело не в мутациях, а как раз в адаптациях.

Сообщение от Граффф

4) Вопрос: если дарвинисты правы, то какие факторы привели к смерти всех абсолютно людей, которые не были потомками пра-Евы?!

Граффф, вы, кажется, не совсем понимаете, о каком механизме идет речь.
Митохондриальная ДНК - это ДНК митохондрий, не участвующих, собственно, в геноме человека. Это, скажем так, вспомогательная ДНК сопутствующего организма. Она передается только по материнской линии и крайне незначительно подвержена мутациям. Ее наличие у современных людей - не показатель "чистоты" генома. Генетические смешения и мутации происходили ПОМИМО смешений митохондрической ДНК. Наличие общей митохондриальной ДНК не говорит об ОБЩНОСТИ генома.
Если упрощенно, то так: через какое-то количество лет на земле не останется натуральных блондинок. Просто потому что гены, отвечающие за блонд, не являются доминирующими. Все в будущем будут брюнетами. Означает ли это, что все наши предки были брюнетами? Нет.
А вы утверждаете нечто похожее тому, что да, наши предки - сплошь брюнеты. А блондинки - чей-то досужий вымысел

[zaika-max]

Сообщение от Senechal

Ну, конечно не доказана! Нет экспериментов ее опровергающих. Основная критика ТО исходит от милых убогих эфиристов, давно вытесненных в область религиозного маразма. Научное сообщество уже давно не критикует ТО, а пытается найти обобщение. Вопрос в том, что на Земле нет энергий, которые позволили бы "пощупать" некие обобщенные варианты.

Уже вроде бы "пощупали"
http://www.gazeta.ru/science/2010/03/11_a_3336765.shtml

[zaika-max]

Сообщение от dmitry_b

Такое большое число, что и не ясно как Чарльз Юджин его посчитал для издания "The Evidence of God in an Expand Universe". По-моему это "подсчитано" для образованя одной молекулы белка из одной молекулы протобульона. На самом деле - сколько в протобульоне было молекул подхоящих для образования одной молекулы белка не учитывается. И т.д. Не ясен аппарат.

Вы совершенно правы, теория "пребиотического супа" мне чем-то напоминает упоминавшийся кем-то на форуме умозрительный эксперимент, согласно которому встряхнутые бесконечное количество раз детали часового механизма в закрытом сосуде теоретически могут сложиться в работающий механизм
Однако сегодня появились более реалистичные и доказательные теории, в частности, образование первых биомолекул в прослойках прибрежной слюды. Там было достаточно энергии, инвариантность взаимодействия веществ - огромной, а расстояния между слюдяными пластинами коррелируют со стандартными размерами РНК.

[Граффф]

Сообщение от zaika-max

Речь идет о двух разных взрывах, никак между собой не связанных. Авалонский взрыв ничем не напоминает существ ни кембрийского, ни последующих периодов. Там были медузы с трехлучевой симметрией и членистоногие с ногами, расположенными по отношению к хорде в шахматном порядке. И еще куча всего, не подходящего под современную классификацию в том числе палеонтологических ископаемых живых существ. Потом все они почему-то исчезли.

Наконец-то Вы вернулись. С Вами определённо интерестней, чем с представителями быдло-атеизма. Так а логика в чём? Сначала авалонский взрыв, потом - кембрийский. Идеально вписывается в теорию креациализма, и на прямую противоречит учениям "эволюционалистов". Или Вы какой-то тайный подтекст (доказывающий теорию "эволюции") вкладываете в Ваши высказывания? Увы, я в упор не понимаю, как авалонский и кембрийский взрывы могут доказывать учения "эволюционалистов". Скорее - как раз наоборот!

Сообщение от zaika-max

Если вы так верите и полагаете Библию абсолютной истиной, отчего же не живете по ее законам, не копите свое богатство на небесах?

Уважаемый zaika-max! А Вам не кажется, что Вы многовато на себя берёте, пытаясь рыться в моей душе - по каким законам я живу, и где коплю богатство?! Не стоит мою приветливость и интеллигентность воспринимать как проявление слабости - я ведь и послать могу!

Сообщение от zaika-max

Во-первых, источник вполне солидный, редакция научного отдела Газеты.ру - прекрасные научные журналисты, ученые, сотрудники и члены РАН. Во-вторых, приведенные примеры "переходных звеньев" иллюстрируют положения эволюционной теории об эволюционных изменениях. В то время как креационизм гласит, что все виды были созданы одномоментно и существуют в своей первоначальной форме. Так вот, белых медведей не было - они вышли из бурых. А вымерший вид рыб, сходный с камбалой, показывает, что ее тоже не было, была ее "заготовка".

Послушайте - нашли сходный вид - чем то похожий на камбалу. С чего Вы взяли, что это именно переходной вид? Ведь все рыбы чем то похожи. Чего же столько крика, что найден переходной вид? Просто это самое "лучшее" из "доказательств"?

А на счёт мишек - то это вообще смешно. Бурый мишка шёл на север. Те кто были бурыми - здохли, ибо не могли поймать никого, кто были белыми - ловили тюленей, эволюционистов, и другую живность, родили тетей. Все бурые дети со временем умирали, ибо не могли себя прокормить, а белые выживали. Это что - разве не очевидно?!!! Ну точно так же и люди - сначала были чёрными, а потом у японцев глаза сузились, у китайцев - кожа пожелтела... У собак - ещё больше всяких разновидностей. Ну и что же??? Какое это имеет отношение к тому, что с мишки вдруг появилась мартышка? Или человек? Ведь никто ж не спорит той частью теории Дарвина, где расскрываются механизмы внутривидовых внутривидовой дифференциации! Тут речь о другом - новые виды не создаются, не появляются. Да, выведена новая порода собак, кошек - но вид остался тем же - это та же собака. Если взять кобеля бульдога и сучку терьера - она заберемениет вообще без проблем, и родит маленьких весёлых дворняжек. То же косается и людей разных расс. Но ведь в результате скрещивания между видами потомство или вообще не рождается, или рождается, но уже не способно к самовоспроизведению. Я в упор не могу понять, почему Вас так сильно удивляет то, что бурый мишка стал белым, когда мигрировал на север? Что тут странного? Он ведь не жирафом стал?!!!

Сообщение от zaika-max

Просто погуглите, давайте хотя бы здесь вы не будете эксплуатировать чужой труд Только чур - без обвинений в марксизме

Та я уже много лет гуглю - результат тот же: нет никаких подтверждений теории эволюции, более того - все известные факты говорят об ошибочности данной теории!

[Граффф]

Сообщение от zaika-max

Давайте, присоединяюсь к хору умоляющих привести примеры доказательств. Если, конечно, это будет не Фома Аквинский.

1) Почему самые ранние останки живых сужеств датируются примерно 650 млн лет назад (эдикарийский период - в России временами встречается название - вендский период). Если зарождение жизни произошло 2 млрд лет назад, где же остатки бактерий с, например, 1 млрд. лет назад? Почему их нет?

2) Что делать с переходными формами? Их не удаётся найти. То есть находят, например, жирафов. Много жирафов. Но все они - останки этих жирафов - точно такие же, как и современные жирафы. Согласно теории эволюции, у жирафов шея выросла не за день, не за 2, не за год, и даже не за 1000 лет - это должен был быть процесс так называемого естественного отбора. То есть, выживали те особи, у которых шея была всё длиннее и длиннее. Но таких останков не найдено. Ни одного! Почему?

3) Ещё одна загадка теории эволюции - это мутации. Согласно мнению ведущих учёных-дарвинистов, в часности профессора Дж. Хасли, "Мутация служит исходным материалом эволюции", а также, "Мутация служит основным источником всех... наследуемых изменений". Но ведь мутации - это вредоносные изменения кода ДНК. Я, например, не заметил ни одного нового вида, вследствии мутаций после Чернобыля. Наоборот - все умирали: трава, люди, животные. Мутации, конечно, происходили, но их результатом становилось не создание новых видов, которые лучше приспособлны к выживанию, а наоборот - банальные раковые опухоли с дальнейшим летальным исходом. Тот же Хаксли признаёт: «Подавляющее большинство подвергнувшихся мутации генов оказывают на организм пагубное влияние». Попытались оценить вероятность получения положительных эволюционных результатов, в следствии мутации генов (специально привожу мнение самих дарвинистов). Так вот, профессор Г.Г.Симпсон (ярый защитник теории Дарвина), после проведения соответствующих рассчётов, пришёл к выводу, что с точки зрения математики вероятность получения положительных эволюционных результатов может реализоваться один раз в 274 миллиарда лет, и это при условии, что 100 миллионов особей будут производить на свет новое поколение ЕЖЕДНЕВНО! Он заканчивает свои рассуждения словами: «Очевидно, что... такой процесс не играл никакой роли в ходе эволюции» (Simpson, "The Major Features of Evolution", cтраница 96). Резюмируя вышесказанное, получается, что, с одной стороны, только мутации могли проводить эволюционные изменения в живых организмах, а с другой стороны, вероятность СЛУЧАЙНЫХ положительных мутаций - невероятно мала, и потому не могла происходить регулярно (ведь, учитывая многообразие форм жизни, положительные мутации должны как раз были происходить регулярно). Так как решить этот мутационный парадокс?

4) В конце 90-х прошлого столетия (10 лет назад) был проведён анализ митохондриальной составляющей ДНК человека, которая передаётся только по женской линии. В результате данного анализа выяснилось, что абсолютно все существующие на сегодняшний день люди имели одну и ту же пра-пра-пра-....пра бабушку. Учёные назвали этот феномен митохондриальная Ева. Последователи дарвинизма утверждают, что да, таки была одна единственная прародительница женского пола у всех современных людей, но были и другие женщины, у которых было своё потомство, но всё это потомство ... вымерло. Осталось потомство только этой одной пра-Евы. Вопрос: если дарвинисты правы, то какие факторы привели к смерти всех абсолютно людей, которые не были потомками пра-Евы?

5) Ещё одним примером псевдонаучной маячни является "теория эволюции", которая самым банальным образом нарушает второе начало термодинамики. Речь о том, что в закрытой системе (ну а Солнечная система вполне закрыта) энтропия (уровень хаоса) будет рости! То есть, если вы врежетесь машиной в столб, в не получите более красивого столба и более красивой машины, а прямо наоборот! Если вы возьмёте бактерию и её малость "очернобыльте" - эта бактерия удачно подохнет, а не превратится в собаку, например. Теория эволюции плоха не тем, что она, якобы, противоречит религии - отнють! Она вообще с религией не связана! Теория эволюции плоха тем, что она противоречит как фундаментальным законам физики, так и существующим эмпирическим данным. Не больше и не меньше!

6) Науке доподленно известно о вымирании сотен различных видов в течении предыдущих пару сотен лет. И это вымирание в большинстве случаев не связано было с деятельностью человека. То есть - это естественный процесс. Но раз так, то столько же новых видов должно было бы появится. А как на зло - не появилось даже одного. То есть все факты говорят как раз о противоположном - не эволюции, как механизме создания новых видов, а эволюции - как поэтапном вымирании видов (что полностью согласуется с фундаментальными законами физики - в частности, со вторым началом термодинамики). Но если виды только вымирают и вымирают, то откуда же они взялись?

[Senechal]

Сообщение от Граффф

Та я уже много лет гуглю - результат тот же: нет никаких подтверждений теории эволюции, более того - все известные факты говорят об ошибочности данной теории!

Гуглите и Вам воздастся на Страшном суде.

Еще раз спрашиваю: Вы - биолог? Биохимик? Медик?

[Граффф]

Сообщение от zaika-max

ОТО предсказано существование гравитационных волн. Но они до сих пор не обнаружены. Однако, заметим, что это, скорее, проблема из разряда необнаруженных ископаемых жирафов. Скорее всего, со временем обнаружат.
Темное вещество появилось в том числе как кипотеза, объясняющая некоторые несостыковки ОТО с наблюдениями. Эйнштейн вводил в свои уравнения описания стационарной вселенной космологическую постоянную.

Давайте не будем про ОТО. Честно. Ну просто даже аргументы приводить влом - ну, пожалуйста. Просто поверте, что Вы ошибаетесь. Гравитационные волны не возможно зарегистрировать в стационарном гравитационном поле, в котором мы, по сути, находимся (так называемая метрика Шварцшильда). Для их регистрации надо чтоб две звезды грохнулись влобовую! Вот тогда появятся волны и их зарегистрируем. Ну, это как гаишник стоит с фарой и не может зарегистрировать превышения скорости на пустой трассе. Та и не зарегистрирует, пока машина не появится. А "переходной" вид с жирафами, если б он был - то вот земля - копайте, ищите, чего ж не нашли?

Сообщение от zaika-max

А вообще, Граффф, я предлагаю отойти от этого опасного оффтопика и рассматривать заявленную вами тему, а не заниматься проверкой знаний собеседников. Если мы с вами еще и ОТО начнем обсуждать, боюсь, ничем хорошим это не закончится.

Полностью поддерживаю!

[Граффф]

Сообщение от Senechal

Еще раз спрашиваю: Вы - биолог? Биохимик? Медик?

Ещё раз отвечаю:

Сообщение от Граффф

Боюсь, дальнейшей дискуссии с вами не получится. Выучите матчасть - тогда продолжим.