Какие часы были раньше, или очень интересное кино...

[dmitrijshulc]

CapsLock
Главное, ту ссылку, что здесь оставил, про неё забудьте (там вкусное попадается), тогда вероятность уменьшиться возрастёт

[АК1979]

Сообщение от dmitrijshulc

А вот ранее какие часы обсуждающие в этой теме носили? Насколько помню (возможно ошибаюсь), но среди отечественных больших часов, тех, что сам видел были командирские, амфибия (?) У самого за всё время пользования часами кроме электроники 5-й и япов китайского происхождения (механики ориент 3*, ситизен, сейко кварц) самыми габаритными были джишоки и какой-то касио с калькулятором. На то, что и поныне ношу относительно мелкие часы окружающим безразлично. Но вот зачем у меня всегда на кармане викс двухрядник гак 108 (армейский складень, бундесверовский) несколько раз спрашивали когда приходилось использовать его. Про то, что в запасе с собой периодически ещё титановый нудист бенч бывает пришлось умолчать дабы не сойти за маниака

Очень близко...На руке ОР36 мм, а на кармане, чаще всего, леворукая Миля

[CapsLock]

Больше к милитари винтажу склонен,а там размеры всегда небольшие были,вояки то люди практичныеК сожалению у нас слишком строго стало с ношением режущих предметов и Cold steel talvar в рюкзаке обретается

[Михаил HORNET]

В Грузии запрещают складные ножи??? Куда катится мир....
Смысла уменьшать диаметр часов ниже 42 мм не вижу - читаемость резко падает, а удобства не добавляет
Уменьшение толщины часов, но ТОЛЬКО если носите куртки с эластичными манжетами - еще как то оправдано, да и то

[CapsLock]

Полиция свирепствуетМне и 44.5мм неудобства не доставляет(считаю, что в хозяйстве должны быть одни большие и крепкие часы,но на каждый день что-нибудь поменьше надо).Как правильно заметил ув.Vladimir Landau-читабельность циферблата не всегда коррелируется с размером,т.е. важна сама контрастность цифера,а не величина.И еще нюанс по поводу размера-само исполнение и стиль часов имеют значение:какой нибудь классический большой пилот будет лучше смотреться,чем тех же размеров новомодные большие часы типа Swiss legend и иже с ними Дизайн,проверенный временем(даже большого размера)выглядит лучше,чем часы размер которых ничем не обоснован,кроме как для привлечения внимания.Как то так видится мне

[stanalma]

А меня Керша устраивает.Прямо "Ориент"среди ножиков
Одна беда -пропадают.Жена яблоки любит,на диете сидит.И кожу чистит.А потом,судя по всему,вместе с кожурой и ножики в помойный пакет...


ПС.Причудливые повороы в этой теме...Некоторые называют такое оффтопМира

[taxamata]

голову ломаю: продаётся б/у сейка брайтц SAGN мех , нравится вся эта линейка
живьем не увидеть, размер по моделе пишут в сети и 36 и 37 и 38мм
толстенькие — 13,2мм. безель сглаженная гайка немного похожа на AP
сколько он съест от стекла не представляю, кто-нибудь в курсе точных размеров стекла таких брайтцев?
(по картинкам, у моделей где безель обычный овальный, стекло больше)

[Vladimir Landau]

Сообщение от stanalma

Причудливые повороы в этой теме

Трудно удержать тему в колее, когда эта колея разбита в хлам бесчисленными предыдущими обсуждениями.
Но мне хочется вернуть её в колею, или хотя бы подрулить к ней.
Чаще всего, когда обсуждается тенденция увеличения размеров часов, обсуждается именно их диаметр. Причем с диаметром все однозначно определились - даёшь 40+!
Часто в качестве довода против неадекватного увеличения размера приводят фотографии часов без задней крышки с маленькими механизмами, вставленными через проставочные кольца или в маленькое посадочное место в корпусе, которое по диаметру или размеру чуть ли не в разы меньше самого корпуса.
Но я не встречал раздосадованных высказываний по поводу толщины часов и устанавливаемых в них механизмов.
Моё последнее приобретение, Credor, которым я тут уже многословно восхищался, натолкнуло меня на этот непопулярный нюанс. В Credor, толщина которого меньше 7ММ помимо 8J81



часто устанавливали 9581 такие же, как и на GS, которые существенно толще.



Получается та же картина, как и с несоответствием диаметров корпуса и механизма. Притянутая за уши дань моде.

И если в далёкие 40-е такие трюки всё же встречались, когда производитель делал часы oversize аж 38ММ, то с толщиной раньше вроде не дурили. Если и ставили суперслим механизм, то и часы пытались сделать потоньше.

[taxamata]

[quote=Vladimir Landau;4406792Моё последнее приобретение, Credor, которым я тут уже многословно восхищался, натолкнуло меня на этот непопулярный нюанс. В Credor, толщина которого меньше 7ММ помимо 8J81[/QUOTE]

бывает
возможно, в толстые брайцы тоже могли поставить мех от более тонких часов

[RomanL]

Сообщение от denis4001

Современный "обычный трестрелочник" тоже имеет водозащиту. Даже 50 м для экстремальной ситуации будет достаточно, чтобы часы не утонули. А время засечь можно и мобильником.

Согласен. 50 м чуток напрягают, но иногда настроение, когда хочется ретро-классику. А время засечь... Ну лично мне это крайне-крайне редко нужно. И время в темноте смотреть - редко нужно. Так что классика (но не менее 50 м всё ж) - это вечное. Хотя не понимаю, почему не сделать классику 200 м? Я бы вот одни часы такие имел и тогда бы не имел несколько часов. Альпинист молодец, но всё ж это не совсем ретро-классика Думаю, если бы реализована была ресурсо-ориентированная экономика, и вещи делались бы надолго, искусственно не будучи ограниченными в своём сроке службы, любые часы имели бы 200 м. Ну или могли бы иметь... А там уже выбирай - классика, брутальность и что ещё душе угодно. Да и мобильные телефоны 50 м бы по умолчанию нужно было бы. Уронил в унитаз - и ничего