Цитата:
Сообщение от lexei
о кварце рассуждают глядя на дешевые безкамневые ронды
|
Вовсе нет. ...Не знаю, как у других, но лично у меня бессознательное субъективное эстетическое органическое агрессивное неприятие самой идеи батарейки в часах или аккумулятора. Даже если батарейка на 10 лет и часы - очень дороги и в них заложена большая технологичность и технические решения, которые нельзя не уважать. Просто лично у меня нет потребности думать об этом или интересоваться. Ну есть такое где-то - в том числе выдающиеся кварцевые часы. Ну кому-то нравится или кто-то ценит и уважает. У всех своё отношение и свои взгляды. Я же не говорю, что все должны считать, что кварцевые часы или УЧ - это плохо. Кому-то они интересны, кому-то удобны и так далее. Для кого-то без разницы, механика, УЧ или кварцевые. Конечно! Нет предмета спора. Мне интересно читать иногда вкратце, в чем прелесть кварцевых часов и проч. Для общего развития, например и при случае. В этом и прелесть форума - можно узнать, чего не знал и так далее. Иногда мнение меняется - тоже хорошо. Я не навязываю своего отношения. С интересом читаю, как кто-то иначе к чему-то относится. Не более
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------
Цитата:
Сообщение от lexei
Сделать механические часы в одно лицо вполне посильное занятие при должном терпении. С кварцем сложнее - это другой технологический уровень
|
В том и дело. В том числе поэтому лично я субъективно не люблю УЧ или кварцевые - это другой технологический уровень - уровень современной эпохи массового потребления со своими плюсами, но и минусами. Механические часы у меня вызывают ассоциации с мастером, который вручную что-то там делает выдающееся. Создает механизм из железочек, по сути без технологий. В 18 веке - когда по сути ничего еще нет - ни технологий, ни науки современной и проч. В каком-то смысле в то время создать механизм карманных часов - в моем понимании это что-то такое, выдающееся. Как создание симфоний Бетховена. А в век современных технологий, в моем понимании, создать УЧ или кварцевые = даже если в них заложены выдающиеся технические решения - тем не менее это в порядке обычных вещей. Полно технологий, полно возможностей, создать можно что угодно - УЧ, космический корабль, микроволновку, идеальный шар - эталон 1 кг и так далее. Даже сети, способные имитировать ученого. Масса уникальных технологий и их продуктов. Главное тут слово - МАССА.
Тут чисто ассоциативное отношение. У меня с одной стороны Бетховен условно, механические часы, поэзия, картины и проч. С другой - современные технологии, которые производят океан разных вещей, уникальных с точки зрения начала 20 века, когда были выдающиеся часовщики, но сегодня - это именно ОКЕАН вещей.
А еще 20й век - это век технологий массовых убийств. Технологиям всё равно - убивать миллионы рациональным способом, или выдавать кварцевые часы. И то и другое - результат, невозможный без технологий. А изначально механические часы - это не продукт технологий, они - продукт человека, его личности, мастерства, таланта.
Как-то так
Цитата:
Сообщение от lexei
Поверьте, там есть на что посмотреть, чему удивиться и чем восхищаться
|
Как раз по умолчанию верю и с этим не спорю. Просто мне это не интересно. Как Вам, например, возможно, не интересен волейбол, которым я очень увлечён. Это не значит, что волейбол или тема кварцевых часов плохи или не интересны. Просто каждый не может увлекаться абсолютно всем.