Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Динь-Динь]

Вот еще не банальные варианты из моего списка.

[Rana]

Сообщение от Baroque

А что такое часовая болезнь о которой вы постоянно тут твердите?

А теперь про необсуждаем))) Вот тут если запамятовали, вы говорите что умные часы не коллекционируют а обновляют в отличие от обычных часов

А постом выше говорите что все же умные часы можно коллекционировать. Очень смешно

Все верно в цитате написано, что там не так, поясните. Вы привели пример, где я пишу, что коллекционировать можно все. Да, так и пишу. Но причем здесь "традиционная ЧБ"? Я не понимаю о чем Вы.

[Baroque]

Пояснить что, дядя?))
Вы написали что про коллекционирование речи не шло и вы его не обсуждали. Я вашу цитату привёл где вы обсуждаете коллекционирование. Нравится дурачком прикидываться? Ну тут я не возражаю

[dmitrijshulc]

хм… понял, что большинству из механики надоели ролексы, брайты и прочее +/- по стоимости, типа там всё уныло
почему ж мало кто пишет, надоели адемары, ланге и выше уровня?
не читали, но осуждаем? (за некоторыми исключениями)
не агитирую ни за то, ни за это.
глупо доказывать адептам уч, что они лучше обычных, и наоборот, нмв

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Rana

Смею предположить, что многие с ЧБ никогда не перебирали свои часы, а иногда даже не вскрывали сами. Такой категории достаточно, чтоб внешне выглядели для них «бомбически», а так же надежность и точность механизма устраивала (хотя, судя по форуму, и высокая точность нужна далеко не всем). А у Вас профдеформация. Какая доля людей с ЧБ попадает в эту категорию?

Я большой любитель хороших часов и изучал уровни обработки часов, старинные механизмы, разные школы. Причем для ремонта Ориентов или Патеков это мне мало, что давало практически. Это просто предмет моего хобби и коллекционирования. Хотя не скрою, изучение этих систем в конце концов привело и к коммерческим ремонтам (но не наоборот).
Меня просто коробит, когда лучшими механизмами называют то, что просто броско, не вдаваясь в суть вопроса. Мне абслолютно не сложно не комментировать такие посты, не давая информации по вопросу, оставляя владельцев в неведении о фасочках, полировочках, уровне исполнения калибра, раз и так вполне заходит

[Rana]

Сообщение от Baroque

Пояснить что, дядя?))
Вы написали что про коллекционирование речи не шло и вы его не обсуждали. Я вашу цитату привёл где вы обсуждаете коллекционирование. Нравится дурачком прикидываться? Ну тут я не возражаю

Ааа, вот Вы о чем. Ну там это скорее, как небольшое ответвление. Не имеет того же громкого значения "коллекционирование" которое обозначили Вы в своих цитат "определений". Думаю, из контекста Вы поняли о чем шла речь, человек не глупый.

Сообщение от Vladimir Landau

Есть кроме ЧБ еще несколько Б, из того же флакона. Одна из них, это Бритвенная Болезнь (ББ), где возбудителем являются бритвенные станки или опасные бритвы. Там, в отличие от часов, болеют вполне актуальными, с точки зрения потребительской значимости, предметами – устройствами для укорачивания волос на лице и голове, про остальное молчу… В ББ одним из главных принципов мотивации является опыт использования станка, который связан с техникой бритья - плодом многочисленных тренировок. Там изощренные механики создают довольно простые устройства с уникальной геометрией, с различной эффективностью и эргономикой, освоить которые можно лишь наработав технику бритья, что требует времени и дисциплины.
Казалось бы, что такого сложного в бритве, там и деталей то раз-два и обчелся, но сам факт, что освоение нового станка требует осмысленного экспериментирования, делает категорию Бритвы объектом навязчивого состояния. Так же и с УЧ, если есть хоть что то, требующее осмысления и освоения, то существует развлекательный потенциал, основанный на исследовательском зуде - базовой потребности, лежащей в основе экспериментальной науки.

Ну так любой предмет имеет одинаковый потенциал. Даже палка.

[Динь-Динь]

Сообщение от lexei

Это рендер накладного модуля. Угадайте, что под ним.

Вы имеете ввиду под пластиной? Учитывая, что тут гибридная история — механика. Надо по частям сравнить? Есть что-нибудь из кварца, что на ваш взгляд достойно, чтобы приблизиться к критерию сравнения и оценке одного с другим? Основной же лейтмотив в этом. Я сейчас градус критики не совсем понимаю относительно чего?

[Андрей Бабанин]

Мобильники, кстати, коллекционируют уже вовсю, теме больше 30 лет. Сам отдал несколько древних кирпичиков коллекционеру, думаю, что такие кирпичи с каждым годом будут дорожать. По УЧ - я сам коллекционировал ненавязчиво некоторые Касио, в которых были встроены термометр, диктофон, тачскрин, калькулятор, кардиомонитор и т.д. - функционал, который потом воедино вошел в корпус УЧ (или даже не вошел). Но повторюсь, это были скорее часы для носки, а не коллекционные предметы.

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=356

Рождение УЧ само по себе интересно, поэтому и некие веховые УЧ уже и сейчас могут быть в коллекциях по праву.

[lexei]

Сообщение от Динь-Динь

Вот еще не банальные варианты из моего списка.

Про небанальность даже спорить смысла не вижу. То, что предмет небанален нет никакого сомнения. Но есть немного нюансов.
Нюанс первый.
Вернемся к урверку, как к очень яркому представителю небанальных часов. Предмет действительно затейливый, но изначально речь шла не о том, каккие шишки добыл дизайнер (но судя по всему хорошие, я тоже таких хочу) а об уровне исполнения. Так вот сам по себе уровень исполнения там очень даже ниочем. Это банальная машинная работа на уровне стандартных механизмов от ETA. Там нет никакой отделки от слова совсем. В анкерной вилке среднепаршивого мозера начала 20 века хандмейда, уровня и мастерства на порядок больше, чем у урверк в целых часах. И вот тут то и кроется основная проблема урверка. А чем он принципиально лучше затейливых китайцев, которые режут свои затейливые часы точно так же на приличных чпу? Да ничем особо. Это если ни брать во внимание раскрученое имя. Чем он сильно отличается от какого нибудь Азимута и ему подибных? Да ничем, кроме вложений в пиар. То, что делает урверк объективно маловато для того, чтобы претендовать на звание шедевр.
Нюанс второй.
Инженерная часть. И снова урверк, как опять же яркий представитель. Вот возьмем этот трактор. А что он делает, кроме как время показывает? Ну, что он может, кроме того, что может засунутый в его же базу 7001. Ничего. И то и другое просто время показывает. То есть вся эта архитектура поверх бызы даже усложнением не считается, потому как никакого функционала в часы не добавляет. Это просто затейливая хреновина, которая впустую тратит энергию и без того не сильно тяговитого механизма (который кроме как в тонкие костюмные часы и в Номос больше никуда не годится). Ну, то есть это даже не уровень Депра (не к ночи помянутый), чьи модули чего то да умеют. Это просто вырезанная на чпу прикольная кинематическая скульптура. Не спорю, прикольная. Мне тоже нравится. Но этого маловато, чтобы тянуть на звание шедевра. Я вообще не уверен, что это про часы. А вот seiko 9f рафинировано про часы. И уровень исполнения лучше.

[Rana]

Сообщение от Андрей Бабанин

Мобильники, кстати, коллекционируют уже вовсю, теме больше 30 лет.

У меня есть друг коллекционирующий мобильники, как минимум вся коллекция айфонов есть. Но всё-таки это редкие коллекционеры. Не то, что марки когда-то.
А так люди всё коллекционируют. Это не вопрос.

Знаковые модели УЧ безусловно будут коллекционировать, но вот пользоваться при этом не будут. А во многих случаях нормально даже и не смогут.