Цитата:
Сообщение от DSDI
Ладно, всё, сдаюсь.
|
Если ответ такой простой, зачем эти шпиёнские игрища-то?
Цитата:
Сообщение от DSDI
Первые часы лежат у нас в сервисе.
|
Уже хорошо. Я думал иначе, но полагал, что часы их одного источника.
Происхождение часов важная деталь.
Цитата:
Сообщение от DSDI
смущает один момент в первых, т.е. в их подлинности - они 1 к 1-му со вторыми. На что нужно детально обратить внимание? Серийные номера?
|
Не могут они быть один к одному, просто потому, что это не так, это даже по фото видно, смотреть не надо вживую.
Серийные номера - помощь довольно опосредованная потому, что четко отследить по арифметической зависимости можно только серии А и В.
Потом начинается такая чехарда с матрикуляцией, что сам черт ногу сломит.
Цитата:
Сообщение от Alexgotvald
А стоит ли так издалека заходить, ВованВованыч?
|
Ой......Видимо, сильно рискую продолжая, но соберу всю волю в кулак....
Продолжу.
Итак, тема в принципе, показательная.
Потому, что фото задников расположены довольно близко и не надо никуда бегать.
Итак, чтобы долго не рассусоливать. На первом снимке реплика, как многие уже определили.
На втором снимке после оригинал. Определен не сразу. Потому, что кейсбэк вызывал вопросы. Оставляю за собой поправку, что это может быть суперфранкенштейн, то есть часы собраны из оригинальных частей разных погибших оригинальных часов. Кейсбэк соответствует году и референсу.
Теперь смотрим на:
-
мосты. Качество обработки очевидно. Женевские волны, боковины, фаски, на оригинале все обработано лучше.
-
надпись ОР на оригинале тоньше и четче потому, что выгравирована и залита краской Цвет краски синий. На реплике толще потому, что просто проштампована. Цвет краски голубой.
-
камни. Цвет на реплике более блеклый.
-
"вороненые" винты. На реплике они слегка округлые. Другой цвет.
-
обработка заводных шестеренок. на оригинале она гораздо лучше, плоскости зубьев полированные. На реплике нет.
-
main plane. На оригинале качественное зернение.
-
swan neck. Один из ключевых моментов. Сравните основание шеи с двумя винтами на реплике и на оригинале. На оригинальном Унитасе края четкие, точеные, винты расположены четко по центру по ширине. Угол на основании острый.
у китайца линии смазаны, сами винты зализаны, угол на основании тупой и нечеткий.
- на оригинале
инкаблок имеет Y-форму + сама форма пружины отличается от реплики. На реплике инкаблок I-формы, пружина вогнута к центру камня.
Кейс:
-
сама форма кейса разная. Не те углы и переходы у реплики. Показательно место под ЗГ.
- Скоба. Сравните, какие углы в прорези под ЗГ у оригинала и какие у реплики.
Ответ правильный. У оригинала углы острые, у реплики все углы завалены. Обработка поверхностей на реплике оставляет желать лучшего.
Заводная голова. на оригинале по краю зубцов снята фаска, она пропорциональна. На реплике ее практически нет, голова выглядит слишком толстой.
Далее смотрим на различие шрифтов на кейсбэке,
на колхозный ремень, который ставили на реплики год назад, отштампованный вроде как ОР, но никогда ОР не выпускавшийся.
Часы далее можно не переворачивать, хотя и там отличий до фига.
Задник часов разобран, выводы сделаны.
И впредь,
Alexgotvald, давайте определимся, что я сам решаю откуда, куда и насколько далеко мне заходить. Тем более, что сюда меня позвали.