Теория эволюции Чарльза Дарвина

[Dolgorukii]

Таки вы будете смеяться, господа, но я все о своем снова спрошу уважаемого топикстартера.

Помните, он написал давеча:

Сообщение от Граффф

хотя, с другой стороны - чего тут удивляться. Американская наука является составной частью ВПК США, и будь там верующие люди, войну в Ираке за нефть начинать было бы некому!

Человек считает, что верующие бы люде не воевали бы.
Или я превратно истолковываю его слова???
Так вот, много раз уже (и не только я) спрашивали у него: "так что же, уважаемый, вы нам расскажете о множестве тех моментов из Библии, которые верующими отвергаются???"

То есть вопрос в следующем: на каком основании верующими\религиозными людьми столь рьяно не только проповедуются, но и используются двойные стандарты???

Почему что-то признается истиной дословно, что-то - истиной, требующей трактовок, а что-то и вовсе отвергаются?


Который раз это уже спрошено у топикстартера???
В ответ только шуточки и прибауточки.

А я на это уже ответил, пожалуйста. Мои слова:

"Вы не будете объяснять своих взглядов, т.к. отдаете себе отчет в том вале смеха и издевок, которые посыпятся на вас и на ваши жалкие доводы, когда вы будете нам рассказывать, почему нужно руководствоваться страницами 2-15, далее 19-33.
И почему с 16 по 18 страницы пропущены должны быть.

Т.к. доводы будут настолько смешными и жалкими, основанными лишь на разнице ТРАКТОВОК, ПЕРЕВОДОВ и ИНТЕРПРЕТАЦИЙ, что ни у кого не останется и доли сомнения в том, что такие представители "веры", как вы - лишь лицемерные чудики, не имюещие собственного мнения, а ведомые поповскими проповедями.
Когда, как известно, "люди, никогда не бывавшие на небесах, рассказывают о них тем, кто там никогда не будет".

Так что так - боязнь насмешек и осознание никчемности своих доводов - вот что вас останавливает при объяснении своей собственной трактовки "священных текстов".

[Граффф]

Сообщение от zaika-max

Вот еще хорошая и доступная статья о современном состоянии теории эволюции:...

Приведу в ответ Графффу одну цитату:...

Слушайте, Вы реально по русски не понимаете? Или не хотите понимать? Ни я, ни кто либо из серьёзных учёных не отвергает принцип естественного отбора. Это основополагающий принцип существования живой природы (единственное, сделаю оговорку, что я считаю неприпустимым использовать критерии естественного отбора среди человеческой популяции, как это пытались делать фашисты в середине прошлого века - суто ИМХО, не желая обидеть фашистов).

Вопрос не в том, действует ли критерий естественного отбора, или нет (понятно, что действует), вопрос в том, что естественный отбор не может создавать новых видов. Это "эволюционалисты" уже поняли давно, и выдвинули новую "идею", что новые виды создавались путём позитивных мутаций. То есть - родился мутант (урод, иными словами), и вот этот уродец оказался лучше приспособленным к жизни, чем его родители. Иными словами, у кошек постоянно рождаются безглазые, безхвостые уродцы, которые погибают, а вот одного дня родился волк маленький, он выжил и так появился вид волков. Теперь вопрос - какая вероятность такой позитивной мутации? Она нулевая? Конечно, что нет. Ведь если вы кините в коробку все запчасти от Патека и будите эту коробку трясти, вероятность того, что сам по-себе соберётся Патек - эта вероятность нулевая? Нет! Вероятность есть, но она ничтожно мала! Так вот, вероятность позитивной мутации тоже есть, но она намного меньше вероятности случайного сотворения Патека, ибо геном живых существ намного сложнее любых часов.

Я пытаюсь вам обьяснить в миллионный раз, что я не отвергаю теорию эволюции из-за того, что я - верующий: эта "теория" никак не нарушает моей веры! Я отвергаю "теорию" эволюции потому, что она не может правильно описать существующие явления! Создайте теорию, которая будет описывать - правильно описывать - процесс возникновения видов на основании законов природы - и я с радостью приму эту теорию!

Наоборот - теория креационализма очень просто описывает весь процес сотворения жизни, и постоянно находит подтверждения - в том числе и в существовании митохондриальной Евы. Но именно эта теория опровергает вероучение атеистов, и именно поэтому вызывет настолько негативную реакцию в их среде.

Вы говорите: "а вот теория креоционализме не доказывает существования Бога - может нас инопланетяне создали?" И тут Вы совершенно правы, ибо данная теория является научной теорией, а не религиозным учением: она лишь говорит о том, что жизнь была создана. А вот кем - это не вопрос к теории креационализма. А дальше - оставаясь чисто на научных позициях - каждый вправе верить в то, что считает нужным! Для меня, например, очевидно, что раз всё то, что описано в Библии находит свои подтверждения, то именно эта религия и является верной. Кто-то будет искать ответ в вере в инопланетян, кто-то в Будду. Ещё раз скажу - теория креационализма не является религиозным учением, а лишь доказывает создание жизни на Земле, акт творения этой жизни. А Кто сотворил эту жизнь - это вопрос каждого к себе, и этот вопрос выходит за рамки этой темы: тут надо смотреть в историю - если были инопланетяне, то где они? Где доказательства их существования? Их нет - более того, несмотря на все попытки найти внеземные цивилизации - их не найдено. А если Творцом жизни был Бог - то где его дальнейшие контакты с людьми? Примеры этих контактов - сотни тысяч, начиная от всего, что описано в Библии, и что подтверждается также независимыми историческими источниками (жизнь Исуса, например), и заканчивая случаем знамения у святого Францишка, чудесами в Люрде, в Почаеве, .... итд, ит.п.

Но, повторюсь ещё раз - тема Веры выходит за рамки этой дискуссии и этой темы. Здесь мы обсуждаем только и исключительно теорию эволюции.

[tapoka]

Сообщение от Магуро

Если Вы обладаете достаточными знаниями чтобы вести научные дискуссии-добро пожаловать, если Вы ничего не можете кроме как ...сам дурак..., то это ещё раз подтверждает тезис об остановке процесса естественного отбора в Вашем конкретном случае...

Уважаемый Магуро!По моему,Вы не совсем правильно поняли контекст нижеуказанного сообщения от Алексея.

Сообщение от Поплавский Алексей

Сообщение от Магуро
Уважаемый Графффф, приклоняюсь перед Вами ....
10 утра , 2100 просмотров, 170 сообщений И НИ ОДНОГО ШАРИКОВА!!!!!

Лучше молчать и казаться дураком,чем говорить и не оставить в этом никаких сомнений.

Мне кажется,что этим сообщением Алексей объяснил своё видение отсутствия ,в данной дискуссии, так называемых Шариковых т.е. по сути,косвенно,поддержал Вас.А насчёт Вашей трактовки возникновения пресловутых Шариковых,позволю не согласиться.Они(Шариковы)п оявились не в 70-х,а гораздо раньше и развиваться(эволюциониров ать)начали после октябрьского переворота 1917 года.И здесь,я соглашусь с уважаемым Граффф,это дело творца(с маленькой буквы),только истинным творцом Шариковых,явился их бог-коммунистические идеи, перенесённые из теорий в практику и....ну результат мы все имеем несчастье наблюдать до сих пор.Именно в вышеуказанном случае,эти два видения,появления жизни (эволюционный и Божественный) не вступают в противоречия,а показывают,что может быть творец и последующая эволюция,созданного им вида.

Сообщение от tapoka

Уважаемый Магуро!По моему,Вы не совсем правильно поняли контекст нижеуказанного сообщения от Алексея.
Мне кажется,что этим сообщением Алексей объяснил своё видение отсутствия ,в данной дискуссии, так называемых Шариковых т.е. по сути,косвенно,поддержал Вас.А насчёт Вашей трактовки возникновения пресловутых Шариковых,позволю не согласиться.Они(Шариковы)п оявились не в 70-х,а гораздо раньше и развиваться(эволюциониров ать)начали после октябрьского переворота 1917 года.И здесь,я соглашусь с уважаемым Граффф,это дело творца(с маленькой буквы),только истинным творцом Шариковых,явился их бог-коммунистические идеи, перенесённые из теорий в практику и....ну результат мы все имеем несчастье наблюдать до сих пор.Именно в вышеуказанном случае,эти два видения,появления жизни (эволюционный и Божественный) не вступают в противоречия,а показывают,что может быть творец и последующая эволюция,созданного им вида.

Покорнейше прошу прощения если не так понял уважаемого Алексея....Но хорошо бы Алексей пояснил сам, что он более точно имел в виду....

[Граффф]

Сообщение от Трифон

Сворачиваем всё? Куда дальше?
Если основные законы бытия описаны ещё куда раньше в библии.
Начнём "лепить" творца, хватаем бубны и хороводы водить.

Вы дальше за своё! "Лепить" творца не надо! Каждый вправе верить в то, во что считает нужным! Вас, я так вижу, сильно раздражают церковные обряды. Вы наверное считаете себя выше этих обрядов, правда? Ну где ж там этим обрядам до вас - до вашего величия! Да вы ж знаете, что такое интеграл (или не знаете?), да вы умеете кнопкодавить по клавиатуре! А тут - какие-то обряды не понятные...

Скажите, а вот вас удивляет то, что на свою инаугурацию господин Медведьев пришёл в костюме и в галстуке? И все мужчины тоже были так одеты? Вас это не удивляет, что вот они в костюмы нарядились, а не в плавках на голое тело пришли? Ведь в плавках оно то удобнее. А чего костюм одели? Меня например всегда галстук жмёт немного. Я если только могу обойтись без костюма - всегда предпочитаю одежду кежуал. А вы? Так вот - чего ж в кежуале не пришли все на инаугурацию Президента Медведьева? Ведь в кэжуале удобней!

Да, кстати, чего Гимн России исполнили, а не ламбаду? Ведь ламбада - она прикольней будет. Помните - па-ру-па-ра-ра, опа! Америка-Европа! Не валяй дурака, Америка, ля-ля-нана-на... А нет - Гимн исполнили. Вас это не удивляет?

Я могу предположить, что исполнили Гимн и оделись в костюмы для того, чтоб подчеркнуть уважение к самому господину Медведьеву, а также к самому институту Президента России. Вам так не кажется?

А представте себе, что институт Президента России существует не 19 лет, а, скажем, 2 000 лет. Как думаете, через 2 000 лет одежды изменятся? Наверное, изменятся! Но для сохранения традиции, я полагаю, дальше будут одевать костюмы, и петь тот же Гимн России! По-правде не знаю, как в России, но на инаугурации Президента Украины был глава Конституционного Суда, и именно он вручил Президенту Украины удостоверение Президента. И был этот глава Конституционного Суда не в галстуке и не в шортах, а в судейской мантии. Вас это не смущает, что современный Президент вступает в свою должность во время "маскарада" с мантией, Булавой (да, представляете - Президент Украины имеет свою булаву - копию той, что была у казаков!)...

Я понимаю, что в совке этого всего не было, да и не могло быть - государственной религией совка был атеизм, и вы - я так вижу - ярый верующий этой религии. И там судьи в мантиях не ходили, да и института Президенства тоже не было. Я понимаю, что вам, как глубоко верующему атеисту очень сложно понять, что такое "традиция", "дань традиции", ибо в вашей вере всё это выхолащивалось, и в ваших храмах (клюбах и парткомах) насаживалась традиция других одеяний - галстук и костюм. Не потому ли вам так дико смотреть на религиозные обряды, которые остались неизменными через тысячи лет!

P.S. Наверное, вы с таким презрением смотрите на Великобританию - а чё, это, они такие отсталые - в парламенте в пижамы одеваются и на мешках седят. Эх, темнота!

[Anatoly]

Сообщение от tapoka

Они(Шариковы)п оявились не в 70-х,а гораздо раньше и развиваться(эволюциониров ать)начали после октябрьского переворота 1917 года.)

Шариковы появились, к сожалению, гораздо раньше 1917 года.
Вспомните А.С.Пушкина: "В Академии Наук заседает князь Дундук...
отчего же выпадает Дундуку такая честь...потому-что ж--а есть".
Просто после 1917 года у нас в Россиии (СССР) появилась в массовом количестве т.н. красная профессура (профессора шариковы), что было настоящей катастрофой, последствия которой Россия испытывает до сих пор.

[Граффф]

Сообщение от Anatoly

Шариковы появились, к сожалению, гораздо раньше 1917 года.
Вспомните А.С.Пушкина: "В Академии наук заседает князь Дундук...
отчего же выпадает Дундуку такая честь...потому-что ж--а есть".
Просто после 1917 года у нас в Россиии (СССР) появилась в массовом количестве т.н. красная профессура (профессора шариковы), что было настоящей катастрофой, последствия которой Россия испытывает до сих пор.

Да, Вы правы! Шариковы появились, точнее так - кристализировались, наверное ещё во времена Петра Первого и его реформ, но вот к власти дорвались именно в 1917!

[JB]

Сообщение от zaika-max

На объяснение механизмов, породивших вселенную, с помощью своей теории сэр Дарвин ну никак не претендовал

А что было до возникновения вселенной? Где край вселенной? И что там за краем?
Это такие же безответные вопросы как и вопрос о том, что было до Бога.
Бог был всегда, небыло начала, начало и есть Бог.

Каждый должен заниматься своим делом.
И очень неприглядно выглядит учёный муж, пытающийся нацепить рясу или с бубном и колотушкой.
Ученые пусть занимаются своим делом, военные своим, медицина своим.
А если решили души заблудшие спасать, тогда надо в семинарии идти.

А как это соотносится с верой ученого в Бога? Никто никого с хоругвиями в путь не направляет. Верить в Бога и служить в церкви разные вещи.

[Трифон]

Граффф меня уже ничего не удивляет и не раздражает, даже вы.
В своё время изучал как основные религиозные направления, так и не сильно распространёные.
Имею личное мнение по поводу нынешних одеяний служителей господних.
Врядли к их виду приложил свою руку Творец.
Но это никоем образом не влияет на моё отношения к Вере.
Ваши умозаключения и какие-то догадки на счёт моего мнения к остальному одеянию мирян, говорит только о том, что видеть хорошее вы научились лишь только у себя.

[Трифон]

Сообщение от jb2007

А как это соотносится с верой ученого в Бога? Никто никого с хоругвиями в путь не направляет. Верить в Бога и служить в церкви разные вещи.

Отношусь положительно, хорошо что вы понимаете про разные вещи.
Искать в ком либо кого-то, нужно сначала и в зеркало посмотреть.