|
#222
15.01.2010, 09:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Интересно, а какую лампу освещения вы поместили в свой самодельную пирамидку? Не боитесь, что все может загореться? Нельзя было подобрать что-либо бывш. ГДР-овское или совковое? Профессиональных фотоаппаратов мы никогда не делали, но, вспышки были довольно сильные. Да, за «-ле» - извинтите. Попутал граф де ля фер. Казалось, что ле флекс звучит лучше. Но, в общем, никто такой техникой, насколько понимаю, не снимал? 
|
|||
|
|
#224
15.01.2010, 12:21
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
||||
|
|
|
#225
15.01.2010, 19:04
|
||||
|
||||
|
Я однажды делал небольшой тест.
Тестируем CANON Digital IXUS 860 и CANON 400D с объективом 17-85 IS. Фотки сделаны в одинаковых условиях, на одинаковых режимах без ручных предустановок. Фотошоп применялся ТОЛЬКО для уменьшения формата. Съемка проводилась в формате JPEG на обоих аппаратах. 1. Режим, макро   2. Режим, портрет   3. Режим, без вспышки.   Комментарий. На всех фотографиях видны существенные преимущества зеркалки. Цветопередача, детализация объектов. В примере №1, макро, мыльница дает неоднородный цвет фона. Присутствуют пиксели всех цветов радуги. Пример №2, портрет, сам объект "схвачен" приблизительно одинаково, без явных различий. Однако, общее впечатление от всей композиции совсем другое. Мыльница искажает перспективу, особенно это видно на примере №3. Горизонтальные линии фона - скруглены благодаря объективу "рыбий глаз". Присутствуют хроматические абберации в верхней части снимка.
|
||||
|
|
| Этот пользователь сказал Спасибо! Den71is за это сообщение: | ||
Тарас Кучеренко (15.01.2010) | ||
|
#226
15.01.2010, 21:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Зеркалка "потенциально" обладает существенными преимуществами, это правда. Только вот "раскрыть" их неподготовленному пользователю удается далеко не всегда и, зачастую, на мыльнице у него получаются более качественные фотографии, чем на зеркалке 
__________________
ПРАВИЛА часового форума.
|
||||
|
|
|
#227
16.01.2010, 00:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Здесь поднимался вопрос по аппарату, стоимостью 40 000. Мой совет Canon 400D body + стекло Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM. В сборе - достаточно скромные габариты. Удачный набор. Именно он использовался в тесте. Снимая в RAW можно получать очень неплохой результат. 
|
||||
|
|
|
#229
16.01.2010, 17:20
|
||||
|
||||
|
Цитата:
По первому режиму: Да, на 400-ке пыха дала засветку правого верхнего угла монеты из-за более высокой мощности, но для данного теста это не имеет значения, т. к. детализация и цветопередача значительно превосходит "иксус". Это значит, что мы получили более качественный исходник. Засветка от вспышки убирается правильно выставленным светом для последующих кадров. Таким образом - постобработки, практически, не потребуется. Исходник с "иксуса" исковеркал цвет фона, "добавив" туда на свое усмотрение все цвета радуги, что затруднительно будет исправить. Это может быть не критичным, только в случае использования однородного белого фона. Хотя, сомневаюсь и в этом. По второму: Со вспышкой - то же, что и в первом случае. 400-ка дала больше света, равномерно подсветив фон по всему рамеру кадра. Общая небольшая засветка кадра "лечится" элементарно постобработкой. "Иксусовая" вспышка выхватила, лишь, кусок. Был выставлен режим "портрет", подразумевается, что задний фон должен "мылится", поскольку такой режим предусматривает короткое фокусное расстояние. На "иксусе" этого не произошло. Цитата:
|
||||
|
|
|
#230
16.01.2010, 18:19
|
||||
|
||||
|
Ну спорить не буду. 400-ка при одинаково прямых руках результат даст лучше иксуса. Но по ресайзам на примерах фото с иксуса выглядят лучше.
И кстати речь не о преимуществах зеркалок, а об преимуществах аппаратов с большей матрицей? Сейчас ведь их и без зеркала стали делать.
|
||||
|
|
|
|
