Кто чем и как фотографирует часы?

[sh_a]

Ну... Я как-то не подумал про помойку-то...

[babangida]

Ну я как бы к тому, что полезными были бы сравнения аппаратов которые можно свободно купить
Но с другой стороны есть польза - по этим тестам видно что т.н. "прогресс" в мыльницестроении есть просто маркетинговый треп. Каких-то радикальных улучшений нет.

[БелыйПарс]

Особой надобности в навороченном аппарате и оптике нету. Поэтому снимаю Кэнон иксус 80 ис.
Для большинства задач хватает...На скорую руку снял пяток кадров. Оптика конечно не для макро...

Думаю если использовать штатив, поставить свет и потратить побольше времени, чем 10-15 мин. то уверен можно и с мыльницей делать потрясающие кадры.

[Den71is]

Увы...
К сожалению, мыльница "видит" мир несколько в искаженном виде.
Шедевры, безусловно, можно делать и айфоном, но это совсем другая задача.
Получить качественные макро-картинки можно, лишь используя "правильную" оптику и т. д. Законы физики еще никто не отменял.

[babangida]

Сообщение от Den71is

Получить качественные макро-картинки можно, лишь используя "правильную" оптику и т. д. Законы физики еще никто не отменял.

Ну не соглашусь, главное по-моему свет. Оптика второстепенна.
Хороший свет + средняя оптика = хорошая фотография
Плохой свет + супер оптика = плохая фотография

[SergB]

Сообщение от babangida

Хороший свет + средняя оптика = хорошая фотография
Плохой свет + супер оптика = плохая фотография

А еще лучше - хороший свет+приличная оптика.
Вот, кстати, вариант хорошей оптики и вспышки "в потолок" (т.е. плохого света):

[babangida]

SergB

Что за стекло?

Не факт что с мыльницы ресайз был бы хуже - ГРИП был бы потолще

Если что, то здесь все мыльницей снимал + пых, + модификаторы и отражатели самодельные из бумажек и картонок
http://forum.watch.ru/album.php?albumid=250

[Den71is]

Сообщение от babangida

Ну не соглашусь, главное по-моему свет. Оптика второстепенна.
Хороший свет + средняя оптика = хорошая фотография
Плохой свет + супер оптика = плохая фотография

Если уж быть до конца честными перед самими собой... оптику на мыльнице нельзя назвать средней.
Свет конечно важен, кто спорит, но, при одинаковых условиях съемки, думаю понятно какой будет результат. В макро - линзы имеют значение.
Сравните свои фото с "помоечного" аппарата и с мыльницы. Да, что я говорю? Вы же прекрасно сами это понимаете.

[SergB]

Сообщение от babangida

Что за стекло?

Это CANON EF 180 mm f/3.5 L Macro. Но (правды ради) мне он не понравился и по итогу я его продал и купил 100-ку макро
Вот как раз снимал на него когда-то такого зверя:

Сообщение от babangida

Не факт что с мыльницы ресайз был бы хуже - ГРИП был бы потолще

Да, глубина резкости на мыльнице рулит необычайно, согласен.
Но там сразу возникает другая засада - при плохом свете мыльница начинает "шуметь". Ну а так, при хорошем свете, можно с мыльницы получать очень достойные фотки.

[babangida]

Сообщение от Den71is

Сравните свои фото с "помоечного" аппарата и с мыльницы. Да, что я говорю? Вы же прекрасно сами это понимаете.

Так мой аппарат мыльница и есть - матрица 1/1.8 дюйма, встроенный объектив

SergB
Макрик для зеркалки у меня был - Zuiko 35/3.5. Резкий, легкий, недорогой. Но побаловался и забросил. Живность снимать не удобно из-за короткого ФР (70 мм ЭФР). Лежал без дела. Сменял его на пленочную зеркалку

С макриком, пока не сменял: