Обсуждение рейтинга часовых марок Watch.ru 2012

[Klark03]

Сообщение от DPS

Да, голосующим за Патек от компании DPS, Rabar + Tapoka, который в теме всегда, будет предложена крупная денежная премия
(на форуме многое повидал, поэтому пишу сразу, что это шутка)

Ну, почему же сразу же шутка Мне Миша вчера рассказывал как он следил за Великой битвой Ролекс против Штейнхарта, не зная на чью сторону встать, то вроде с Сектой договорится, потрет сообщения Штейнхартистов, а те вроде как больше предложат, он Сектантам препятствия начинает чинить, в общем ни с чем остался, так хоть здесь что-то перепадет, а то с хорошими людьми, говорит посидеть хочется, а не на что!

[Hong Dien]

Сообщение от DPS

Расставив бренды ты сделал вброс в тему (понятно, что у коллег могут быть и иные мнения).
Теперь она станет еще более популярной. Спасибо!
Сейчас еще паЦЦаны подтянутся...

P.S.: Ой-йу!! Исчо и Rolex помянул! Теперь совcем труба!

Ну тут и провидцем не надо быть. Так что приступим

Хотя я довольно мало чнего напишу, потому что в целом даже согласен, кроме нескольких частностей, которые, впрочем, порой и совсем не частности.

Сообщение от jinkade

между ролом и касио есть из грандов омега, но она конечно ближе к ролу. совсем посередине наверное будет лонжин. поэтому лонжин - 3.

Как печально для Лонжин в сравнении с новоделом Роллом! Относительным, конечно, но относительно именно куда более старой марки, каковой Лонжин и является. Они из разных эпох в принципе и дело тут не только в разнице веков их появления. И относительно марки, чей модельный ряд гораздо интереснее и разнообразнее. Получилось, конечно, холиварно, но уж как есть. При всем при этом у меня в рейтинеге Ролекс все же прилично Лонжин в итоге идет. А получилось это во многом не только из-за технической составляющей Ролика (здесь не об этом), но смотрим далее:

А далее - Но на самом деле я бы и Ролекс значительно выше поставил именно в нематериальном аспекте. Ибо в мире он это воплощение предельного понимания роскоши. Запредельное понимание - это уже Патек. И пусть все мы на часовых форумах знаем, что Рлолик не такой уж и дорогой, практически никто больше об этом не догадывается.

Просто Евгений пишет рейтинг с позиций часового гурмана (каковых на весь мир-то лишь несколько сотен найдется), я же, как уже отмечал, - даже не совсем с позиций собственных знаний и пристрастий - сколько на базе усредненных знаний немного разибрающихся в часах людей и людей, интересующихся часами. Отсюда высочайшие места Бреге и Ролекса именно во втором критерии. Да, и Бреге все равно для меня безусловный номер один в часовом мире, ибо посмотрел бы я на всех остальных, если не основатель сей марки. И не столь даже важно, что марка к нему по сути отношения-то никакого и не имеет. А может и важно Отсюда и равенство позиций Лонжин и Омеги, поскольку как показал мой опрос среди уже наверное почти 20 человек, в сознании эти бренды абсолютно одинаково-крутые. Выше Ролекс, и где-то в космосе Патек. Который, впрочем, знают гораздо меньше, чем эту троицу.

Сообщение от jinkade

понимаете? у меня конус к низу раширяется, потому что дорогие бренды я анализирую индивидуально - мне важно что к примеру адемар немного престижнее как мне кажется вашерона, а более дешевые часы я все валю в одну кучу не уделяя внимания разнице между мюле глашуте и августом реймондом, которая безусловно существует! в результате у меня больший спектр шкалы от 1 до 10 занимают крутые места, а некрутые - это по сути последние 3... кто-то же наоборот больший фокус делает на Номосе и компании... в результате у него большая часть спектра 1-10 занята вобщем-то не престижными часами, а все гранды ютятся вместе на позициях 9-10... в результате получается что его 7 баллов к примеру равны моим 3.... поэтому чтобы сложить эти рейтинги нужно привести их к единой шкале, а мы просто складываем как ср. арифм и все - без понимания кто что под каким баллом имел в виду...

Вот это очень точно подмечено. Но к чему-то единому все же трудно привести будет, тем более что суммируются итак усредненные баллы.

Кстати, вопрос к Дмитрию - как именно будет выглядить итоговое расположение мест? Сумма всех общих баллов, поделенная на число голосов, или суммироваться будут места или будут суммироваться баллы за каждый критерий, делиться и только потом выноситься общий результат?

[DPS]

Сообщение от Hong Dien

Сумма всех общих баллов, поделенная на число голосов,

В каждой категории по бренду начисление баллов суммируется с каждым новым табелем, где марка упомянута.
Итоговый балл выводится по формуле:
Технический аспект х 35% + Нематериальный аспект х 35% + Визуальный аспект х 20% + Стоимостной аспект х 10%
Получившийся балл делится на число проголосовавших именно по этой марке.
Результат формулы определяет место бренда в итоговом табеле.

[dmitry_b]

Сообщение от Hong Dien

У меня все-таки еще один вопрос по скути появился. Третья рубрика - Визуальный аспект - включает в себя понятие Копируемость. Имеется в виду, что чем чаще данный бренд копируют - то тем большей оценки этот аспект заслуживает? Или пождразумевается наоборот, что типа этот бренд кого-то в чем-то копирует?

Сообщение от jinkade

вопрос.
что означает колонка "адекватность ценообразования"? насколько цена спроса отличается от цены предложения?

Для массовых можно еще учитывать "угар" на вторичке, или - как в случае Ролекса - накрутку.

/*Чтобы голосование было честным и беспристрастным, предлагаю кандидатуру уважаемого Tapoka на должность независимого наблюдателя. Пока он не вошел в комисию по подсчету голосов.*/

[jinkade]

Ну это неизбежные погрешности в подобных рейтингах, не вижу криминала если честно.

как это? это же прямое искажение. я дал тиссо 6 баллов с формулировкой "обычные непрестижные часы", а ты дал лекультру 5 баллов с формулировкой "очень престижные часы, но не топового бренда". в результате тиссо по сумме выше лекультра. но ведь ни я ни ты так не считаем.... это решается введением фраз под каждые баллы в анкете. примеру 5 - означает "престижно", и далее расходятся в разные стороны. но поскольку у нас этого нет, решить проблему можно присвоением ролексу 5 баллов и далее коэфициентами. при этом ПОДЧЕРКИВАЮ, если ролекс у кого-то стоит на последнем месте и имеет 1 очко, то по коэфициентам все его баллы умножаются на 5. Даю намек!!

[Hong Dien]

Сообщение от jinkade

но поскольку у нас этого нет, решить проблему можно присвоением ролексу 5 баллов и далее коэфициентами. при этом ПОДЧЕРКИВАЮ, если ролекс у кого-то стоит на последнем месте и имеет 1 очко, то по коэфициентам все его баллы умножаются на 5. Даю намек!!

Не очень понял с коэффициентами (это прямо можно как в футбольной Европе золотую бутсу высчитывают, где коэффициенты чемпионатов разные), но главное, что менять что-то в правилах и в механизме подсчета уже посередине мероприятия явно не стоит.

И еще знаете почему не стоит? Потому что в том же примере с Сашей-Баджо: ну поставил (кстати, Саша ведь еще не голосовал, откуда инфа про 5 баллов Лекультру?!) он 5 Лекультру всего лишь, но дело не в этом! Если Саша гипотетически поставил 5 Лекультру, то другим маркам типа Тиссо, Цертины и вообще Касио Саша ведь явно ниже поставит балл - 2 или 3. То есть ничего страшного в том, что у кого-то Тиссо оценен высоко (при своей логике), и выше чем Лекультр у другого нет, т.к. этот другой если невысоко оценил Лекультр - Тиссо оценит еще ниже. И в сумме получится: Тиссо 6 (один участник)+3 (другой участник), Лекультр 8 (первый участник, что Тиссо аж 6 баллов поставил) +5 (второй участник) и в итоге вполне нормальная картина.

Правда, это верно относительно объективно составленных рейтинегнгов, а не тех, где в угоду своей любимой фирме или классу часов или стране часов все они будут оценены заведомо выше, чем объективно более достойные производители. Но таковых голосов у нас все же немного, думается, будет.

[Mafia manufacture]

Сообщение от jinkade

как это? это же прямое искажение. я дал тиссо 6 баллов с формулировкой "обычные непрестижные часы", а ты дал лекультру 5 баллов с формулировкой "очень престижные часы, но не топового бренда". в результате тиссо по сумме выше лекультра. но ведь ни я ни ты так не считаем.... это решается введением фраз под каждые баллы в анкете. примеру 5 - означает "престижно", и далее расходятся в разные стороны. но поскольку у нас этого нет, решить проблему можно присвоением ролексу 5 баллов и далее коэфициентами. при этом ПОДЧЕРКИВАЮ, если ролекс у кого-то стоит на последнем месте и имеет 1 очко, то по коэфициентам все его баллы умножаются на 5. Даю намек!!

Возможно то , что предлагает Евгений имеет смысл , для того чтоб тем форумчанам кто выставит оценки не совсем объективно с пристрасием к бренду который реально не соответствует такой высокой или низкой оценки , трудно было бы " обмануть " таблицу ( понятно что каждый форумчанин будет субъективен , но хотелось бы большего , так сказать честного без пристрастий подхода к голосованию ). Я например , чтоб быть более объективным выставлял оценки с десятичными дробями , для того чтоб не было сильного разбега ( не завысить одному и не занизить другому ) между брендами очень близкого уровня , но всё же чем то друг от друга отличающимися в ту или иную сторону !

[Baroque]

Сообщение от Mafia

с пристрасием к бренду который реально не соответствует такой высокой или низкой оценки

Что значит реально не соответствует оценке? Надо было тогда таблицу соответствия прилагать, кому и сколько ставить (не ставить)

[jinkade]

Вот это очень точно подмечено. Но к чему-то единому все же трудно привести будет, тем более что суммируются итак усредненные баллы.

блин ну я же объясняю - это очень просто. достаточно принять ролекс за 5 баллов. а если вы хотите чтобы ваш голос имел больший вес, нужно дать ролексу 1 балл. не знаю как еще объяснять... вот непонимающие люди собрались... )))

Сумма всех общих баллов, поделенная на число голосов .... или будут суммироваться баллы за каждый критерий, делиться и только потом выноситься общий результат?

это математически одно и то же.

Как печально для Лонжин в сравнении с новоделом Роллом! Относительным, конечно, но относительно именно куда более старой марки, каковой Лонжин и является. Они из разных эпох в принципе и дело тут не только в разнице веков их появления.

но ведь лонжин сегодня - это фабрика по запихиванию эташек в корпуса вторичных дизайнов. мы же делаем рейтинг 2012 а не рейтинг вклада в историю за все время. понятно история тоже имеет некое значение, поэтому лонжин все же имеет три бала, а не находится в розовом вместе со штайнхартом ))

А далее - Но на самом деле я бы и Ролекс значительно выше поставил именно в нематериальном аспекте. Ибо в мире он это воплощение предельного понимания роскоши. Запредельное понимание - это уже Патек.

прально. поэтому рол - 5, а патек - 10. ведь и лекультр и ИВЦ и все остальные находятся в принципе за рамками штампованного взгляда народных масс. поэтому они существенно престижнее. это же 2x2. что престижнее - порше или бугатти? монблан или монтеграппа? луи вуитон или эрмес? шопар или графф? самая известная наизапредельнейшая марка (патек) и самая недостойно мерзкопопсовое лакшари (ролекс) образуют бутерброд, в котором находятся престижные бренды.

И пусть все мы на часовых форумах знаем, что Рлолик не такой уж и дорогой, практически никто больше об этом не догадывается.

я спросил как оценивать престиж: то что другие считают престижным на моей руке? Дима ответил: нет, то что ТЫ считаешь престижным на руках других. соответственно что мне дела до тех, кто не знает сколько стоит ролекс при такой постановке вопроса. вообще престижность - это осведомленность о марке * средневзвешенную на объем продаж стоимость часов марки. поскольку мне сказали мерять не престижность в глазах других, а престижность в моих собственных, а я все вышеперечисленные марки знаю, то остается один критерий - средневзвешенная стоимость часов. примерно так и расставил, корректируя места соображениями нейминга/мануфактурности и чем-то там прочим указанным в этой графе кроме престижа.

Отсюда высочайшие места Бреге и Ролекса именно во втором критерии.

раз у Вас Ролекс получил 10 баллов, то значит по моей системе все Ваши баллы нужно делить на 2 )

Да, и Бреге все равно для меня безусловный номер один в часовом мире, ибо посмотрел бы я на всех остальных, если не основатель сей марки. И не столь даже важно, что марка к нему по сути отношения-то никакого и не имеет. А может и важно

цифр нет, но навскидку я бы назвал бизнес ричмонта в несколько раз более успешным в сегменте лакшари нежели swatch group. бреге мне тоже нравятся, признаюсь. но это очень нишевые пенсионерские часы на самом деле. претендовать на какой-то прям ТОП они могут едва ли имхо...

по поводу моего отношения к престижности рола. я недавно нашел отличный образ, который является для меня собирательным в этом смысле. буквально вчера смотрели с дочкой 105й раз мультфильм Рио, там есть такая мартышка, которая в золотых часах на поясе ходит... )))

[jinkade]

Не очень понял с коэффициентами (это прямо можно как в футбольной Европе золотую бутсу высчитывают, где коэффициенты чемпионатов разные), но главное, что менять что-то в правилах и в механизме подсчета уже посередине мероприятия явно не стоит.

почему не стоит? никакая коррекция исходных данных не требуется. более того, на тех же исходных данных можно сделать просто два типа подсчетов рейтингов - Димин и правильный.

И еще знаете почему не стоит? Потому что в том же примере с Сашей-Баджо: ну поставил (кстати, Саша ведь еще не голосовал, откуда инфа про 5 баллов Лекультру?!) он 5 Лекультру всего лишь, но дело не в этом! Если Саша гипотетически поставил 5 Лекультру, то другим маркам типа Тиссо, Цертины и вообще Касио Саша ведь явно ниже поставит балл - 2 или 3. То есть ничего страшного в том, что у кого-то Тиссо оценен высоко (при своей логике), и выше чем Лекультр у другого нет, т.к. этот другой если невысоко оценил Лекультр - Тиссо оценит еще ниже. И в сумме получится: Тиссо 6 (один участник)+3 (другой участник), Лекультр 8 (первый участник, что Тиссо аж 6 баллов поставил) +5 (второй участник) и в итоге вполне нормальная картина.

ладно, Максим, разгадали. )) но у меня уже готов ответ - так будет только в том случае, если все ОБЯЗАНЫ голосовать за все бренды. но это же не так. (Саша и лекультр - условный пример). кто-то может поставить тиссо 7 баллов и вообще не голосовать за ЖЛК, потому что не в курсе что ему там по технике к примеру ставить. я не буду голосовать за многие марки потому что не интересуюсь ими и не знаю как дела с технической частью. поэтому вполне может быть что у меня тиссо 7 и ВООБЩЕ нет ЖЛК (хотя я понимаю, что он должен бы быть где-то выше 7-ми), а у кого-то лекультр 5 и ВООБЩЕ нет Тиссо (хотя он понимает, что тиссо должен бы быть где-то ниже 5-ти)....

Что значит реально не соответствует оценке? Надо было тогда таблицу соответствия прилагать, кому и сколько ставить (не ставить)

конечно, надо людям помогать делать свободный выбор, а то как они сами разберутся. надо на самом деле было конечно же делать систему с выборщиками ))) весь форум выбирает из всех форумчан 10 человек, которым они доверяют, и кто будет голосовать по рейтингу. затем эти 10 человек голосуют по рейтингу и так выбирается победитель. при этом люди чья коллекция состоит более чем на 50% из часов одной и той же марки в десятку голосующих входить не могут.