Смертная казнь - это дикость или необходимость?

[alex68]

Заповедь : Не убий" многие понимают неправильно. Речь идет о запретной(невинной) крови. Это не только в христианстве, и в исламе.

[alex68]

Сообщение от alec

Можно заменить смертную казнь. Что добру пропадать, не по хозяйски это. Например, для опытов в фармацевтической промышленности, для ликвидации последствий всяких Фокусим и Юнион Карбайт. Разминировании в горячих точках. На органы опять же, пусть поделятся. Вредные производства. Как раз, ежели ошибка судебная вскроется, человек еще жив будет. Конечно все это на добровольной основе, хочешь пулю или вперед на рудники.

А я против этого! Надо просто убить, не мучая и не издеваясь. Мы же люди.

[Yannn]

Сообщение от Baggio

С чем конкретно Вы не согласны в постах ув. tapoka?

Чтобы понять что в Африке жарко не обязательно там бывать, так же и те вещи которые он говорит и так очевидны думающим людям, для этого не надо там работать.

Не согласен с тем, что ув. tapoka придумал историю, дал ей свою юридическую оценку и утверждает что "так оно и будет", при этом, к.м.к., к юриспруденции не имеет отношения.
Ув. tapoka
Разбираем Вашу задачу)
1. Для того, чтобы определить состав того или иного преступления необходимо установить, в частности, мотивы и умысел. Исходя из условий вашей задачи, мотивам у "отца" была месть и к этому подключился "тесть", поэтому это уже не терроризм.
2. Опять же, из условий задачи, как я это понял, умысла на нарушения общественного порядка у "отца" не было. Он и тесть хотели наказать, как они считают, виновного.
3. Всё остальное уже значения не имеет, никакого терроризма).
По поводу остальных потерпевших, думаю всё будет квалифицировано по последствиям: если сгорел лишь автомобиль и при его уничтожении пострадали другие, то это будет квалифицировано как уничтожение имущества при отягчающих обстоятельствах, если сгорел еще и "виновник ДТП" - умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.
Это так я понял условия задачи.
P.S. комрады извините вчера был праздник и сегодня голова слегка болит), не надо находу допридумывать условия.
Спс.
Вот только я не понял, автомобиль подожгли вместе с предполагаемым виновником ДТП или просто сам авто?

[Саня]

Сообщение от Oleg Mikhnich

.... Жители крупных городов, подвергшихся атакам террористов не всегда за гневом понимают, что нечто подобное произошло и на родине террористов, пытающихся путем теракта произвести lex talionis, за неимением другого способа возмещения причиненного горя....

по факту,в этой песочнице запрещено
обсуждать политику,а так да,я бы
ответил...

[дюрбахлер]

вместе. Так как Вы голосовали?

[Саня]

Сообщение от alex68

Уважаемые форумчане, дискуссия скатывается...Речь идет о совершенно понятных вещах. Если человек убивает людей, то его надо казнить или нет? Вот о чем опрос. Так можно любое дело заговорить и столкнуть на обочину. Никто не говорит о том чтобы казнили всех подряд. А только общественно опасных индивидуумов.

казнить однозначно,и к этому
общества вернутся,вне всякого
сомнения

[Yannn]

дюрбахлер
Я по моему уже высказывал своё мнение - за.
В принципе я не сторонник, как таковой, СК. Но в нашем обществе она необходима, поэтому поддерживаю её наличие. Её думаю можно и убрать, если введут такой вид наказания как пожизненные каторжные работы, на которых осужденные будут работать этим себя обеспечивать и приносить хоть какую-то пользу обществу. И еще: не знаю есть ли в ГК РФ такая норма как у нас (хотя у нас она есть но не работает ввиду непринятия государством дополнительных нормативных актов ) как - ущерб, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью вследствие преступления, возмещается пострадавшему или лицам, , государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если она является неплатежеспособной.
Совокупность указанного мною, как альтернативного вида смертной казни, наказания за особо тяжкие преступления при исключительных обстоятельствах и данная норма гражданского права будут тем регулятором отношений в обществе, при котором противников СК будет гораздо меньше и лица потерпевшие от такого преступления смогут хоть как то восполнить их утрату. Это моё имхо.
По поводу сказанных тут "судебных ошибок".
Так вот, если приговор основан на неправильном трактовании права или неверном исследовании доказательств, это действительно ошибка суда, которая может быть поправлена апелляционной или кассационной инстанцией, а когда суд выносит приговор за преступление в отношении лица, которое его не совершало, то здесь имеет место плохая работа следственных органов, в частности суд выносит приговор на доказательствах добытых в ходе досудебного следствияи если их совокупность признается достаточной, то выносится приговор. Суд не может заранее знать, что на следствии что то "подтасовали" или "сфальсифицировали". Однако, поскольку именно суд назначает наказание, многие используют термин «судебная ошибка», под которой понимается осуждение невиновного, а это не одно и тоже имхо.

[дюрбахлер]

А вот тут поспорю как человек, 3 года проведший под следствием.
Лично я воспринимаю МВД, прокуратуру и суд в нашей стране как 3 составляющие единой преступной организации, цель которой одна- извлечение прибыли. имею веские основания

[iHuman]

Голосовал против.

Сообщение от tapoka

Статья 205. Терроризм

Уже лет пять как другая редакция действует. А вообще состав резиновый почти как хулиганство раньше.
В открытом доступе небезынтересное решение ВС от 7 декабря 2006 года (дело № 1-о06-42) к вопросу о том, что терроризм есть)

[Yannn]

дюрбахлер
Если с Вами поступили "неправильно", то это не значит, что со всеми остальными так поступают. Я понимаю конечно - "в семье не без урода" и таких нерадивых людей нужно искоренять из лав правоохранительных органов.