Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Rana]

Сообщение от Dim38

В данном случае база это математика. И работает оно чисто как математика не более того, а мозг не всегда работает как математика.
Нарисовали первые сети именно после картинка мозгов.
Единственное сходство с мозгами человека это в том, что есть дендриты сомы аксомы
0 и 1. Да нет. Вперед и назад. Больше оно ничего не может.

А Вы и в человеческом мозге разбираетесь и в нейросетях? Нет, судя по сообщениям. В нейросетях коэффициенты СЛУ (что и лежит в основе нейросетей) не 0/1.

Сообщение от Андрей Бабанин

В-основном, примитивное понимание ИИ на уровне алгоритмов 40-летней давности.

Принципиально за 40 лет в нейросетях мало чего изменилось. Прогресс больше «количественный» чем «качественный», хотя и появились с тех пор различные модификации типа генеративно-состязательных НС и им подобные. Главный скачек произошел из скачка вычислительных мощностей компьютеров.

[Grayvors]

Сообщение от Vladimir Landau

Считаю социопатов (людей не имеющих совести) бездушными и опасными для человеческого рода и общества. Но в интеллекте им отказать не могу, поскольку они могут обладать умом - способностью творчески мыслить, и бывают чертовски успешны, невзирая...

Тем не менее, как оказалось, с социопатом вполне можно жить, потому что они обучаемые и могут имитировать совесть, грубо говоря "вычислительным путём", то есть корректируют своё поведение под общественно одобряемое, потому что так выгоднее.

[S.5]

Сообщение от Vladimir Landau

вот механическим часам отказать в наличии души не все могут, вероятно они просто не понимают о чем речь.

Думаю, тут всё просто: люди любят верить в сказки, в чудо. Даже повзрослев, они продолжают одушевлять неодушевлённое. Особенно это относится к технике. Прежде всего, к автомобилям. Немало ведь тех, кто считает машину "членом семьи". Почему одушевляют именно технику? Да тоже всё просто- она ведь "живая", там что-то крутится, жужжит, тикает, движется... А вот вещи, лишённые движения- дорогие украшения, мебель, предметы быта- одушевляют гораздо реже. То же и с часами. Механика тИкает, колёсики крутятся, автоподзавод жужжит, заводная головка и пушеры приятно щёлкают... У стрелочного кварца это не так заметно. У кварца дисплейного ещё меньше. Хотя... Уважаемый Андрей Бабанин наоборот, видит в работе дисплейных часов "движение электронов", изменение состояния ЖК индикаторов и т.д.- в общем, ЖИЗНЬ.
УЧ тоже одушевляют редко. Хотя, всякое, наверное, бывает )

[Rana]

Сообщение от S.5

А без души не может быть и интеллекта. Стало быть, никакого "ИИ" у машины, даже самой сложной, быть не может.

Дадите определение души - тогда поговорим на эту тему.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Grayvors

корректируют своё поведение под общественно одобряемое, потому что так выгоднее.

Удивительно, что и в обратную сторону это работает. Не социопаты часто копируют поведение социопатов, потому что так удобнее, правда, возможно речь идёт о латентных социопатах, которые задатками совести в некотором объеме наделены.

[S.5]

Сообщение от Rana

Дадите определение души - тогда поговорим на эту тему.

Я не профессиональный философ и не теолог, чтобы давать определение понятию "душа". Поэтому давайте ограничимся формулировкой из Википедии. Устроит?

[Rana]

Сообщение от S.5

Я не профессиональный философ и не теолог, чтобы давать определение понятию "душа". Поэтому давайте ограничимся формулировкой из Википедии. Устроит?

То, что в Вики, к сожалению, неизмеримо и недоказуемо. В общем, не подходит для «стыковки» с интеллектом.

[0ceanborn]

Сообщение от S.5

Да я уже приводил. Википедия Если этот источник Вас как таковой не устраивает, то можно найти и множество других, в том числе научных. Найти их можно... хотя бы по ссылкам из той же Вики )))

Вы ссылаетесь на википедию. Но в статье про интеллект ничего не говорится про душу (кроме отсылки к Фоме Аквинскому, который, скажем так, несколько ангажирован). А вы настаиваете, что без души интеллекта быть не может.

Сообщение от Vladimir Landau

Одушевленность можно трактовать по разному, лично я понимаю её, как проявление высшей мыслительной деятельности, ответственной за функционал так называемого суперэго, которое регулирует взаимоотношения индивида с обществом (мораль, нравственность, справедливость, человеколюбие и далее по списку).

Хм. А кошка - одушевленная? А таракан?
Русский язык считает, что оба да.

Сообщение от S.5

Но Вы, надеюсь, понимаете, что я имел в виду немного другой полёт- САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ, без буксира?

Воздушный змей. Воздушный шар

Сообщение от Grayvors

Тем не менее, как оказалось, с социопатом вполне можно жить, потому что они обучаемые и могут имитировать совесть, грубо говоря "вычислительным путём", то есть корректируют своё поведение под общественно одобряемое, потому что так выгоднее.

Кто сказал "Декстер"?

Сообщение от Rana

То, что в Вики, к сожалению, неизмеримо и недоказуемо. В общем, не подходит для «стыковки» с интеллектом.

Так наоборот, идеально подходит. Как дышло)

[Kelevratony]

Сообщение от S.5

Я реально решил, что человек, называющий высказывания оппонента "бредом" и в язвительной форме намекающий, что оппонент дурак- обыкновенное хамло.

Нет, назвать бред бредом - это нормально. Дураком я вас не называл, это вы так решили, а хамить как раз начали вы.

Сообщение от S.5

Если в небо поднять, скажем, утюг и сбросить его с самолёта- он тоже полетит.

То есть в вашей вселенной аэродинамические способности планера/дельтаплана и утюга одинаковые?

Сообщение от S.5

я имел в виду немного другой полёт- САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ, без буксира

На второй картинке именно такой и есть.

[S.5]

Сообщение от Kelevratony

Нет, назвать бред бредом - это нормально. Дураком я вас не называл, это вы так решили, а хамить как раз начали вы.

У меня нет и не бывает бреда. Так что, не ваша правда. А называть высказывание, с которым вы не согласны, "бредом"- это откровенное хамство.

Сообщение от Kelevratony

а хамить как раз начали вы.

И в мыслях не было! Но и молча соглашаться с тем, что моё высказывание назвали "бредом" и "не замечать" откровенно язвительного сарказма, тоже не буду, уж простите.

Сообщение от Kelevratony

То есть в вашей вселенной аэродинамические способности планера/дельтаплана и утюга одинаковые?

Никакой "моей вселенной" не существует. Мы с Вами живём в одной Вселенной. Более того, на одной планете, и даже в одной стране

Что касается аэродинамики летательных аппаратов, то здесь я не специалист, но и мне понятно, что некоторое время (пусть хоть доли секунды) даже утюг, выброшенный из самолёта (или отцепленный от привязанной к самолёту верёвки), будет по инерции лететь прямо и строго параллельно поверхности земли )))

Сообщение от 0ceanborn

Хм. А кошка - одушевленная? А таракан?
Русский язык считает, что оба да.

Английский- что нет. Насчёт таракана не знаю, а вот насчёт кошки- спорно. Некоторые учёные считают, что у некоторых животных, по крайней мере, у млекопитающих, душа есть. Я же честно отвечу на этот вопрос: я не знаю.

Сообщение от 0ceanborn

Воздушный змей. Воздушный шар

Им ветер нужен. Своего рода буксир