Доброе утро, коллега!
Сразу оговорюсь о том, что считаю неправильным разделение УЧ (браслетов) и простых часов в узкой теме "на чём удобнее смотреть время". Потому что здесь нет разницы: на УЧ или на простых. Важно на руке или на часах, встроенных в приборную панель автомобиля, на стене офиса и т.д.
Цитата:
Сообщение от Ofcnmt
Но тут, опять же, возникает вопрос - а сколько народу живет в Москве, сколько в провинциальных миллионниках типа Перми, а сколько в Юрге.
|
Можно посмотреть статистику, а можно и не смотреть, потому что и так понятно, что в больших сумарно больше, чем в Пошехоньях. Но я неслучайно упомянул выше о списке профессий и специальностей. Потому что даже в Москве и СПб далеко не все постоянно находятся в услових, когда для ответа на вопрос "скока время?" достаточно оглянуться по сторонам и везде окажутся те или иные точные часы.
Цитата:
Сообщение от Ofcnmt
я неплохо осведомлен, как живут люди в некоем глубоко провинциальном городе N с населением меньше 100к.
|
И как же? Сколько в них людей, для которых УЧ — это осознанный выбор для ЗОЖ, коммуникаций и всего прочего что УЧ могут дать? А сколько условных пацанов на кортах с семками, которые с тем же ЗОЖ знакомы лишь по песне Шнурова С.?
Цитата:
Сообщение от Ofcnmt
"Многих" - это скольких? На основании чего Вы можете это утверждать?
|
Количество я не считал, но время от времени пользуюсь ОТ (трамваем) и люблю сидеть у окна по правой стороне. При движении в плотном потоке, в почти пробке, трамвай едет по своей выделенке мимо бессчётного количества машин. В большинстве(!) из них у водителей на руке часы. Большинство здесь не 90%, а 60 или 70, точными подсчётами не занимался, но на глазок где-то так. Многие из них наверняка работают в офисах, где и компьютеры, и настенные, и телефон на столе перед глазами. А вот однако же в наручных. Кстати, УЧ и обычные примерно пополам.
Цитата:
Сообщение от Ofcnmt
Является ли, в Вашей системе утверждений, понятие "удобнее смотреть" тождественным утверждению "значит, купит"
|
Обязательно купит — нет, но вполне возможно. Причём неважно, УЧ или простые. Важно, как сказал в начале, что наручные. Вернёмся к тем самым условным пацанчикам на кортах. Купив на волне моды простенькие УЧ (браслеты), поиграв с ними, поняв, что функционал их избыточен, но получив привычку к ношению наручных, не купит ли он в последствии хотя бы простенький кварц — когда бросит бухать, освоит специальность "комбайнёр" и помчится по полям на "Ниве" звеня и подпрыгивая?
==================================
Цитата:
Сообщение от Ofcnmt
Так и тут - переведут всех на госуслуги, учет, цифровые сервисы, и госпрограмму по 99% обеспечению территорий интернетом.
|
Я и не говорю, что этого не случится. Но лишь о том веду речь, что поголовная цифровизация это не только плюсы. Давайте рассмотрим несколько ситуаций:
— личная неаккуратность; бабушка-пенсионер разбила свой смартфон, где доступ запись к участковому врачу, телефоны подружек (не каждая будет вести резервную копию на тетрадном листе и не у каждой окажется привязка к облаку).
— стихийное бедствие. Здесь уже под большим вопросом ряд моментов в жизнедеятельности целых населённых пунктов. Интересно, как расплачивались люди не имеющие наличности, в городах и посёлках из зоны паводков?
— нечто совсем глобальное, вспомните события 2003-го года в США и Канаде. И это не стихийное бедствие, но —
ошибка софта.
Никуда мы от неё не денемся, от глобальной цифровизации, но хотелось бы, чтобы это делалось без спешки, с действительно достаточным уровнем защиты от возможных проблем. На всех уровнях — от бабушки до стран и континентов. Но я понимаю, что это из разряда несбыточных мечтаний. И мы все рано или поздно обречены на попадание в цифровой рай; который внезапно может превратиться в ад. Или не внезапно, а очень даже сознательно: социальный рейтинг в Китае, например.