Цитата:
Сообщение от Weil
Преступник всегда думает, что его не поймают. Много лет назад читал много книг по криминалистике, так сказать, думал о профессии, поэтому немного предмет знаю. С этим-то как, с поимкой? Берем перевого попавшегося, похожего на подходящего и мутузим его до признания, чтобы к "красной дате" отчитаться по резонансному делу? Извини, не того мутузили, это потом Т.е. функция устрашения работает только при ловле с высоким КПД и об этом все знают, и самое главное, поймали именно виновного.
|
А я так и сказал в прошлых сообщениях. Что наказание, его сущность, должно идти в комплекте с не отвратимостью его понесения.
Будто бы я с этим спорю.
А вот вы немного перегибаете и почему-то вбили себе в голову, что мы хотим обязательно всех к стенке поставить.
Кучу раз уже сказали, что СК должна быть мерой исключительной, раз, и сопровождаемой целым комплексом "мероприятий", направленных на минимизацию возможности ошибочного приговора, два.
Теперь о словах, что преступник всегда надеется, что его не поймают.
Ну, да. И что? Это противоречит моим словам? Или поддерживает вашу точку зрения?
Если бы преступлений не совершалось, то не было бы нужды в правоохранительной системе.
А так каждый знает, что, идя на преступление, он идет на риск.
Это-то понимает каждый преступник?
И точно так же преступник, идущий на серьезное преступление, будет осознавать, что РИСКИ ВОЗРОСЛИ неимоверно для него.
Цитата:
Сообщение от Weil
Вы все педофилов тему теребите, да вот дело такое, что существует мнение, что непредвзятое исследование покажет их не совсем адекватность. Или с людоедами - серийниками ситуация не вполне очевидная. Чувствуете, какой коленкор рисуется? Люди больные, их убивать нельзя, а можно изолировать только. Навсегда.
|
Да??? Только изолировать??? А почему??? Почему государство (народ, мы) должно содержать не просто убийцу\насильника\взяточника, а МЕДИЦИНСКИ НЕАДЕКВАТНОГО человека, который не сможет принести пользы даже на предлагаемой каторге пожизненной?
Это же не член социума, а же исключенный из него элемент, по двум причинам - и по уголовной, и по чисто медицинской.
В чем смысл?
С другой стороны, если у вас точка зрения противника эвтаназии, тогда можете не отвечать, все понятно.
Цитата:
Сообщение от Weil
Не выйдет, дорога к одичанию-с. Не в вакууме существуем, никто дел иметь не будет.
|
Да ну? А то Совет Европы это такая цаца, к которой Россия должна ходить на поклон, да?
США всеми любимые и людей казнят, и пытки допускают, и прослушивание разговоров (с минимально необходимым количеством согласований), а по-прежнему и светоч демократии, и общаются с ними.
Сколько можно слепо верить, что на Западе все отлично? И что мы должны слепо всему следовать?
Уже и болонскую систему ввели, и чего только не понатащили оттуда, откуда, как вы боитесь, "с нами никто дела иметь не будет".
Цитата:
Сообщение от Weil
Вот и получается, что не решает вашу задачу этот метод. Только вы этого понять ну никак не хотите, наверное потому, рискну предположить, что понятие личной свободы для вас звук пустой.
|
Это вы за ультралиберальные ценности ратуете? И каннибалов с педофилами не убивать, и покушение на свободы всяческие в предложении отмены моратория видите.
Так проходили уже. Неинтересно.
Должен быть разумный компромисс, а не перекосы, о которых вы пишете, расписывая и ужасы от "усугубления" наказаний, и превознося радикально-правые ценности.
21.12.2011, 17:27
Похожие темы
