Цитата:
Сообщение от Oleg Mikhnich
Если вся предыдущая история цивилизации показала неэффективность СК, если все ходит по кругу, может стоит все-таки стоит попробовать без нее? Ввести мораторий не на год или пять, а на срок, достаточный для сдвигов в мышлении? Может, как говорил Маяковский "довольно жить законом, данным Адамом и Евой"? Ведь отказались мы постепенно от каннибализма, от человеческих жертвоприношений, от боев гладиаторов, от рабства.
|
Мне лично кажется, что тут вот в чем интересный момент.
Получается, что противниками СК она ставится в один ряд с каннибализмом, боями гладиаторов и рабством автоматически. То есть, подсознательно в споре предлагается мысль, что "вы-де предлагаете что-то такое, что схоже с каннибализмом и т.д."
Но почему это так?
И разве это так?
Просто, на мой взгляд, ситуация несколько по-другому выглядит.
То, что перечислено вами - да, это изжитые моменты в истории цивилизации.
Но они, опять же, ИМХО, изжиты в силу развитости той или иной существующего на планете поколения человечества.
Не буду утверждать, но не исключу, что до сих пор есть практика каннибализма в определенных местностях либо джунглей Амазонки, либо экваториальной Африки.
Почему это так? Потому что он (каннибализм) воспринимается нормальным явлением тем сообществом людей, в тех джунглях, на том уровне развития.
Вы аппелируете к тому, что наше общество переросло (должно перерости) такой рудимент, как "око за око", как лишение жизни убийы, дабы в целом повысить уровень толерантности, сознательности, гуманности, бог знает каких ещё, без сомнения важных и хороших, вещей.
Моя точка зрения в том, что нет, не переросло пока.
Дело в том, что в нашем обществе каннибализм будет воспринят чем-то "вне человеческих рамок" всеми, даже серийными убийцами.
Убийство же (как бы жутко это ни звучало) воспринимается очень часто не однозначно "КАК?! УБИЙСТВО?!", к сожалению, а как "Да?! А за что? Может, было за что???"
Это не плохо и не хорошо, что воспринимается так.
Это
нормально.
Нормально для человеческого общества, живущего в Евразии, в Северном полушарии, в начале 21 века.
И покуда это является нормальным, СК может и должна применяться правом как
исключительная мера наказания, в тех случаях, когда общественным мнением (что оно из себя представляет - отдельная дискуссия) однозначно воспринимается целессобразность казни преступника (-ов).
В качестве просто элементарных примеров:
- Виновный в убийстве ребенка
- Виновный в убийстве старика
- Виновный в теракте (исполнение, планирование, участие в подготовке), в результате которого погибло более двух человек
- Др. дискутируемые составы преступлений.
Цитата:
Сообщение от Oleg Mikhnich
Недавно видел репортаж о выставке фотографий, сделанных в госпитале для заключенных, больных туберкулезом. Именно таким я себе представлял резервацию для прокаженных, остров Молокаи, когда читал Рассказы южных морей Лондона. По сравнению со смертной казнью такая медленная смерть не кажется легким наказанием.
|
А вот тут другой момент.
Не раз и не два на протяжении этой темы поднимался вот какой аспект.
Если СК будет заменена не на пожизненное заключение в рамках действующего российского УПК (когда осужденный перебирает зарчами, выбирает, чтобы почитать, и т.д.), а на что-либо, соответствующее приблизительно пожизненной каторге (времен Российской Империи), либо соответствующее содержанию в одиночных казематах (по примеру камер в Шлиссельбурге или Петропавловской крепости), тогда у сторонников отмены моратория станет на порядок меньше доводов. Готов это признать.
Более того, ещё хочу вот на каком момента сосредоточить внимание уважаемых коллег.
Касательно довода сторонников "не содержать на свои деньги".
И, соответственно, довода противников "готовы содержать, лишь бы не ошибка".
Хочу вот что подчеркнуть.
Речь не идет о строгом экономическом смысле - в плане экономии денег.
Тут о другом.
Мне кажется, что просто конкретно родственников пострадавших должно "морально угнетать", что на содержание пожизненно осужденных идут
конкретно их налоги.
Ну, если отстраненно и приземленно.
Сидит мужик, отец изнасилованной и убитой дочери, и думает.
Конкретно МОИ налоги идут на содержание этого ублюдка.
Мне лично не хотелось бы оказаться наедине с такими мыслями, как бы лично я ни был бы готов тратить налоги "лишь бы избежать ошибки".
Понимаете? В этом дело, не в общегосударственной экономии, а в конкретных налоговых тратах родственников.