Цитата:
Сообщение от never been abroad
Я не спорю, Васс хорошая обувь, но финиш у них иногда хромает, ну как хромает, у всех свои представления о идеальной обуви, это все издержки кустарного производства.
|
Финиш- это мелочи, от финиша пребывать в нирване -это "луковский" канадский подход. Достаточно посмотреть на обувь Kappelana. Уверен,новая по "луковски" вся она смотрелась правильно, вопрос - что с ней произошло дальше и почему её владелец стал прятать в тень? Однодневный лук и лук с витрины магазина- обувь для непонимающих, кому нужно - пожалуйста. Любой восковый марафет могут нанести в любой подсобке имеющей соответственный станок, который есть везде. Это не показатель качества вообще. Как правило - показатель скрыть все остальные недостатки(за редким исключением),исключительно ради продажного вида, ради привлечения внимания .Кожу растительного дубления нет смысла полировать , она реально дышит и подобный марафет забивает поры. Почему кожа растительного дубления лучший выбор -
потому что её никогда не покрывают никаким англо-марафетом в виде пластмассовых покрытий и есть гарантия того , что она не потрескается в любых условиях эксплуатации как минимум. Обычно марафетят мыс, реже всю обувку. Хром, при том что эта кожа далеко не самая "дышащая", можно полировать до бесконечности, чем обеспечить казалось бы "козырный" внешний вид,но это все развод для "луковцев", вопреки комфорту и практичности. Как выглядит этот лук через определенное время - все прекрасно видят по обуви того же Kappelana или "великих" Trickers от Roman TR покрытых непонятно чем и производителя это никак не интересует.Это как английские носки Pantarella - лук есть, а как нога себя чувствует в 30% синтетики - большой вопрос, но главное "лук". Просто бизнес по английски. Заметьте, автор статьи в самом начале сказал, рассмотрим только готовую обувку (RTW), т.к. остальное нет смысла сравнивать с обувью того же MTO, вне зависимости от производителя. Вопрос почему? Это не затрагивая кривого кроя, кожи и т.п. Просто это разная обувь, не в пользу первого, думаю это всем понятно. То, что он смешал в одну кучу хэнд-мэйд и англо-гудиер - оставим на его совести. Повторюсь, тот же Лобб имеет одно преимущество - удобство ступни, но не колодок в целом(опять же ради лука), больше преимуществ не увидел.Все остальные "глубокие" отличия - это полный бред анголофилов. Это настолько мелко, что обсуждать это не имеет смысла.Обувь эксплуатируемая в машине зимой и на улице - это разные условия эксплуатации,согласен. Но при этом понятие качества остается неизменным. Здесь выбор за Вами, только давайте не будем отрицать явные косяки любой обуви, без разницы чего производства,думаю задача форума определиться с правильным выбором, а там уже каждому своё. Верить в басни от Авваккума о кордоване, который имеет свои исторические корни чуть ли не от кодекса царя Хамураппи это одно, попросить Авваккума показать свой "правильно" заломанный кордован - совсем другая песня. Повторюсь - кордован не дышит совершенно, использовался с древних времен
не для обуви , ни каких положительных качеств в нем не нашел, кроме относительной влагостойкости. О том, как он выглядит через неделю-две - это вообще отдельная песня. Но отличия кордована того же Альдена и Кармины на лицо,это бесспорно.
11.07.2017, 23:35
)))
Похожие темы
