Цитата:
Сообщение от arzt
Может быть понимают больше, может быть меньше, но это неважно. Хотя бы потому, что ангажированы они.
Примеры таких ЗМ были и раньше, сейчас скорее апофеоз, когда уже до фарса дошли. Игрок ничего не выиграл, ничего не показал, проиграл конкурентам в очном противостоянии, но получил игрушку.
|
спорный зм (как в этом году) всегда для кого-то фарс.
выигрыш трофея тоже не показатель.
кройф проиграл финал чм 74 прямому конкуренту бэккенбауэру,мюллеру.
еще и кч немцы выиграли, а кройф весной не играл в еврокубках
но получил золотой мяч голландец за качество игры (не в финале, а в сезоне)
история подтвердила, такой подход справедлив.
через 14 лет берти фогтц признался шпигелю, что немцы сравняли с левого пенальти.
игрок зацепился одной своей ногой за свою другую
еще пример: в 1978 году ренсенбринк на 87 мин. финала чм попал в штангу при счете 1:1,
20 см в сторону и был бы гол,
на стадионе в б-а все флажки в этот момент повисли, все барабаны замолчали,
и все кричалки отрубились. в этой тишине, коментаторы объявили:
был бы гол, был бы золотой мяч голландца.
а еще полгода играть в сезоне. в каком-то смысле, тоже фарс давать зм за выигрыш трофея,
когда решает один удар
забил бы голландец, получил бы зм, хотя 3–4 человека тогда играли лучше него
за выигрыш трофея даются кубок, медали, выигрыш трофея учитывается,
но это не сто% решающий аргумент при голосовании зм.
ренсенбринк не забил, и золотой мяч дали кигану за весь сезон.
хотя киган в чм даже не участвовал (провалился в отборе). и в кубке чемпионов если играл то только осенью.
болею за лео, дали бы ван дейку, тоже было бы заслуженно.
дали бы алиссону, парень тоже играл классно + трофеи
в 2018 году рон тоже заслужил,
а в этом году португалец ангажирован. на 3-е место он не наиграл
зм — это субъективный выбор, кто болеет за ван дейка, имеет аргументы в пользу голландца посильнее моих.
даже когда есть 100 процентный победитель,
все-равно кто-то объявит его победу фарсом