Почему котируются кварцевые швейцарцы?

[Topu]

C дорогим кварцем в неблагородных металлах напряг, согласен.
Все что есть - Брайт, Омега, ГС, Кампанола, Таг еще может быть.

[Augusta]

Сообщение от Костя Остенбакен

Кварц - это точность, надёжность, необслуживаемость. Я думаю каток скоро вернётся...(то есть танк).

А кто Вам сказал, что кварц не нужно обслуживать ? Кварцевые часы тоже нуждаются в ТО.
Танк скоро вернется и ... переедет современный кварц , потому что появятся более совершенные измерители времени.
А механические часы останутся .

[Док]

А зачем кварц обслуживать? Он и без обслуживания десятки лет работает, зачем ему мешать? Батарейку раз в 5-10 лет заменил и достаточно.
Если, конечно, часы к этому времени не надоедят, не потеряются, не разобьются и т.д.

[SEIKOfan]

Аugusta, я открою Вам большую тайну - в кварцевых часах нагрузки на детали в десятки раз меньше чем в механических и ноль требуемых регулировок. Замена батарейки раз в 3-10 лет (которую кстати я могу сделать самостоятельно) - ничто по сравнению с Вашими ТО и всем остальным. И вообще посмотрим - какие часы будут у Вас на руке через 10 лет и где будет Ваша оранжевая Омега
А на счёт танка - кварц он не переедет, а поможет быть ему ещё точней.
Механические часы останутся. В музеях и у 200 человек с этого форума

[Kirill]

Сообщение от Костя Остенбакен

Механические часы останутся. В музеях и у 200 человек с этого форума

Рад буду оказаться среди этих замечательных людей.

[Augusta]

Сообщение от Костя Остенбакен

И вообще посмотрим - какие часы будут у Вас на руке через 10 лет и где будет Ваша оранжевая Омега

Не знаю я что будет через десять лет , но знаю что кварцевые и электронные часы я уже носила в течение 10 лет и больше не хочу, не нравится мне кварц .

[2-D]

Сообщение от Док

А зачем кварц обслуживать? Он и без обслуживания десятки лет работает, зачем ему мешать?

Сообщение от Костя Остенбакен

Замена батарейки раз в 3-10 лет (которую кстати я могу сделать самостоятельно) - ничто по сравнению с Вашими ТО и всем остальным.

Ну да, ну да. Вы не забывайте, что на руке носите не кварцевый механизм, а ЧАСЫ в сборе. Или кварцевым часам уже и замена уплотнителей не нужна? А если там эти спринг-эко-мега-драйв-2, то уж с сервисом встаёт вопрос ещё актуальнее, чем с ко-аксиальным спуском. Вы, господа, делаете "прогнозы космического масштаба..."(с). Ну это, конечно, личное дело каждого, "история нас рассудит"(с). Но лично "мне не нужна вечная игла для примуса, потому что я не хочу жить вечно, Шура"(с): либо не буду носить часы вообще и смотреть время на телефоне, либо буду носить механику.

[Eugen Frank]

я думаю кварц еще побудет востребованным среди не почитателей исторической мифологии о "живом сердце"...просто есть кому нравится кварц, кому то механика!Не все могут себе позволить механику/искусство(хотя маркетологи стараются подтянуть кварц "за уши"-ужас!),это раз,ну и не все понимают разницу между настоящими звездами и "поющими трусами")

[E.D.Ifice]

Разговор вновь скатился к спорам что вправе именоваться часами,а что лишь "мимикрия,притянутая за уши".До регистрации на этом форуме я носил кварцевые часы с удовольствием и совсем не переживал по поводу "бездушности и холодности" кварца.А сейчас поглядываю в сторону Orient CFT00004B - вдруг захотелось тикающей тяжести.Я наверное очень внушаемый человек?

[2-D]

Сообщение от E.D.Ifice

Разговор вновь скатился к спорам...

Ну да. Так топикстартеру дали вменяемый ответ, по-моему, ещё на первой странице. Реакции с его стороны нет - тема поползла... Может закроем, дабы не усугублять? Ведь действительно, про "кварц vs механика" сказано во многих темах больше, чем достаточно, и, я уверен, ни к чему новому мы не придём.

P.S.

Я наверное очень внушаемый человек?

Та не! Все мы внушаемы, просто каждый своим и по-своему.