Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Мы ведь тут не о хороших и плохих часах рассуждаем, а пытаемся разобраться в категории "военные часы", потому что именно принадлежность к этой категории добавляет часам ликвидность.
|
Это Вам только так хочется думать, что какая-то "военная" составляющая добавляет ликвидности. На самом деле вся эта "военка" просто небольшой кусочек (как по временному периоду, там и по вариациям) большой темы винтажа. Конечно, есть и у этой категории свой круг поклонников, как собственно и у любой другой категории, например, карманники или телевизоры. Но ценна "военка" только для вот таких поклонников, а в общей массе никакой особой ликвидности нет. А дальше начинается натягивание совы на глобус что есть настоящая военка, а что не настоящая. Даже Ваше признание о современной сувенирке от CWC с овер-охреневшим ценником тому пример. И даже при таком лимитированном количестве с учетом весьма богатых традиций бритов, спокойно лежат себе в продаже эти CWC. Вот и ответ про ликвидность.
Что ликвиднее Ролекс 70-х или CWC? Оба варианта в хорошем сохране. Думаю ответ очевиден и хорошо демонстрирует что есть ликвидность.
Можно и современные часы взять. Халк или "настоящая военка" с NSN от Ситизена. Что будет ликвиднее через 20 лет? Грошовый дайвер? Ну ответ же заранее понятен.
Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Лично я понимаю под словом "спецификации" любые официально утвержденные военным заказчиком техническтие и эстетические требования к часам, обязательным условием такой спецификации является официальное подтверждение её аутентичности - принадлежности к реальным документам выпущенным вооруженными силами.
Я лично не видел много таких документов, в основном помню, как выглядят спецификации третьего царства, но знаю наверняка, что подобные документы существуют, и они довольно подробные.
Не стану спорить по поводу жестких ограничений в подобных спецификациях, думаю (не знаю наверняка), в более поздних спецификациях не указывались точные размеры часов, как это было в случае с B-Uhr, возможно такие спецификации содержали набор рекомендаций, типа цвета циферблата и стрелок, уровня водозащиты, наличия светомассы, защиты заводной головки и кнопок, съемной или несьёмной конструкции шпилек, типа ремешка. Если такие рекомендации были в публичном доступе, и часы изготовлены по ним без отклонений, причем производитель намеренно следовал рекомендациям при создании часов, публично об этом заявляя, то такие часы под определение сувенирной военки вполне подходят.
|
Мир поменялся.
Вся "военка" осталась в прошлом и четко ограничена докварцевым периодом.
Нет такого, что Ситизен сделал дайвер непосредственно под спецификации НАТО, а потом еще и выпустил в свободную продажу всем желающим. Скорее НАТО приняли "на вооружение" существующую модель, которая устроила по цене/качеству/функционалу. Причем цена тут один из решающих факторов.