Два Самурая. Отчет сравнение The Citizen Chronomaster AQ1030-57H и Grand Seiko Sport SBGN005

[cromo]

Приветствую, друзья. У меня сложилась такая уникальная ситуация, когда в руках оказались одновременно два премиальных кварца от Citizen и Grand Seiko. Этот шанс нельзя было упустить!

Поэтому, я заранее извиняюсь за качество фото и некоторую поюзанность часов. Но я не часовой блогер с профессиональным оборудованием и бесплатными новенькими часами от бутика для обзора. И я решил, что лучше напишу так как есть, чем не напишу вообще.

Итак имеются два японских Самурая среднего звена, но из "элитных подразделений". В смысле, это не самые дорогие модели линеек, но и не самые дешёвые.

Для начала я бы хотел рассмотреть и сравнить уровень отделки.


КОРПУС.

Оба корпуса имеют непростую форму и сочетание полированных и сатинированных поверхностей. Но Grand Seiko шепчет нам о непревзойдённой полировке Заратсу. Что же мы видим?

Обработка корпуса похожа по стилю. Сатинированных бока, полировка сатин на ушках. У Хрономастера безель полированный с полированными кантом, у Сейко безель сатинирован, но кант тоже полирован. Смотрим отражения

Когда я присмотрелся к Citizen, я остался очень доволен. Отражения чёткие и ровные. Границы между полировкой и сатином чёткие. Даже в микроскопическом торце безеля видны отражения! Ай, да Ситизен, и никакой Заратсу не надо!







Но приглядевшись к Сейко, я понял, что Заратсу - это ещё круче. Грани ещё чётче, отражения ещё ровнее! Фантастика! Заратсу - всё таки, надо!





Отдельно отметим более сложный и качественный безель у Гранд Сейко и несколько не премиальное, но технологичное решение о сверлении ушек насквозь - на них же.

Задняя часть корпуса сделана эргономично у обоих часов (прям, в похожих местах скруглены), но качество полировки и граней ниже, чем на лицевой части и примерно одинакового качества на обоих часах. Но тут спорный момент. Выглядит не очень премиально, но, возможно, так сделано для удобства ношения. Что бы руку не резало.

Задние крышки очень похожи. Отличаются символом на медальоне. Эстетически мне лев нравится больше, но по качеству паритет.





Заводная головка на Ситизене совсем ерундовая, на Сейко красивая.




БРАСЛЕТ.

Браслеты, надо сказать очень похожи. Трёхрядные, сатинированные с клипсой. У Сейко чуть закруглены фаски и отполированы торцы. Это выглядит наряднее. Сейко на винтах, Ситизен на шпильках. Полный браслет на Ситизен очень длинный. Для любой руки! Сейко люфтит, но меньше, чем Ситизен. У обоих часов, щели между крайними звеньями браслета и ушками часов одинаковые и весьма ощутимые. Если присмотреться на просвет - видно шпильку.

Застёжки очень схожие по качеству. Как в одном месте деланные. Наружные части красивые и качественные, внутри достаточно посредственно всё. На Ситизене вообще плохо обработанный металл (очень мне этим тыкали критики Хрономастера), но и на Гранд Сейко почти та же история! Микрорегулировки нет! Щёлкают браслеты одинаково и замки очень похожи изнутри.

Ситизен









Сейко







Короче говоря, браслет Гранд Сейко чуть качественнее, но во многом, браслеты схожи (конструкция, оформление), будто сделанные в одном месте.





На этом месте нужно упомянуть, что и Ситизен и Гранд Сейко сделаны из стали одинаковой марки, но Ситизен имеет высокотехнологичное покрытие корпуса и браслета против царапин. На практике это защищает от мелких потёртостей и микроцарапин (которые особенно хорошо видны на полировке), но не защищает от глубоких царапин и выбоин. Так же из-за покрытия Ситизен невозможно отполировать. За несколько лет бережной периодической носки на Хрономастере видны заметные царапины на застёжке. Остальное считай в идеале. На Гранд Сейко покрытия нет, но их тоже полировать - проблема. Заратсу испортишь. Хорошо бы полировать на заводе изготовителе.

Будем смотреть стекло, циферблат и всё что на нём.

СТЕКЛО

И у Ситизена и у Гранд Сейко, естественно, сапфировые стёкла. Но есть отличия. У Хрономастера плоское стекло с качественным двухсторонним антибликом. У Гранд Сейко выпуклое стекло с односторонним внутренним антибликом (в Сейко утверждают, что для Грандов они берут какие то особо прозрачные кристаллы для стёкол).

Что показывает фото и ощущения? При взгляде почти строго в фас у Ситизена стекло как будто пропадает (антиблик даёт супер эффект) циферблат, стрелки, метки видно шикарно. Очень красиво! До знакомства с Гранд Сейко я считал, что по этому параметру они проиграют вчистую. Очень я люблю двойной антиблик. Но на практике, оказалось не всё так однозначно.. во-первых, сапфир на Сейко бликует не очень сильно (например на недорогих Хамильтонах серии Филд - это просто кошмар). И я вправду, стал думать, что Сейко как то подбирают сапфир для этих часов или внутренний антиблик у них ну очень хорош. Иначе я не могу объяснить эффект.





Во вторых, выпуклое стекло всё таки красивее. В-третьих, при увеличении угла ситуация меняется чуть ли не на обратную!. И антиблик на Ситизен уже не даёт нужного эффекта.



Так выглядят стёкла в профиль.



Отдельно упомянем о призрачной возможности повредить внешний антиблик. Хотя, пока на Стизен он в полном порядке. За много лет. Качественно сделан. Но помнить об этом мы должны

В итоге, как ни странно, получается чуть ли не ничья...
Шикарный эффект от просмотра в фас на Ситизене компенсируется неплохими результатами Сейко при разных углах, более сложным и красивым стеклом без опасности повреждения внешнего слоя.

Внутренняя поверхность безеля.

Отметим эту небольшую, но любопытную деталь.

Этот элемент у Ситизен состоит из одной детали. Наклонной вставки, на которой нанесена минутная разметка с цифрами. Шрифт ровный, фон в цвет циферблата, несколько шероховатый.

А у Гранд Сейко этот элемент состоит из двух деталей. Тоже крашеное (мне кажется покраска более качественная) кольцо с метками и двумя цветами для дня и ночи в 24 часовой шкале. А над ним стальное кольцо полированное в зеркало! Это, конечно, не надпись: "Rolex. Rolex...", но тоже приятно. Полировка классная. На фото можно видеть кончик GMT стрелки в отражении.



ЦИФЕРБЛАТ

Теперь про циферблат. Тема интересная.
У Ситизен красивый оттенок (дымчатый, то серый, то чуть в цвет кофе с молоком, то искрится чуть радужными оттенками) с санбёрст обработкой. При этом циферблат составной. Снаружи прозрачный слой, который как бы поднимает логотип и метки и делает их "парящими", под ним цветной слой, а где то в глубине батарея ЭКО Драйва. Красивая прорезь в прозрачном слое для индикатора заряда. Из надписей - только накладной "парящий" логотип. И всё. Очень красиво. Стрелки практически не отражаются в циферблате.









У Гранд Сейко свои фишки. Тоже циферблат сложного цвета, конструкции и технологии. Он очень тёмно синий. Настолько, что 70% времени кажется чёрным. Но в остальные 30% проявляется глубокий, бархатный очень красивый синий цвет с лучами санбёрст. И это при том, что поверхность циферблата зеркально лакирована. Очень круто. Такие лаковые циферблаты с глубоким цветом, увы недоступны для часов с Эко-Драйв.

На циферблате Грандов есть минутная разметка, название производителя и надпись GMT. Внизу очень мелко страна производитель и калибр. Не так локанично, как у Ситизена, но вполне гармонично.

Если честно, то я не могу сказать какой круче... Вот правда! Они разные, с разными технологиями, разными методами. Но оба с кучей фишек.

Отдельно отметим накладные логотипы. У Ситизен всё качественно и по честному. Полировка. Они не скрывают, что они Citizen. Сейко несколько стесняется и Называется GS, да ещё и готическим шрифтом. Оно красиво, но как то странно.. GS матовый и чуть качественнее вырезан.

СТРЕЛКИ

Теперь про стрелки. Тут история как с корпусом. Разглядывая часовую и минутную стрелки Хрономастера, я считал, что они сделаны просто идеально. Форма - вопрос предпочтений, но исполнение на высоте. много граней, отличная полировка, качественно нанесённый люм. Но увидев стрелки Гранд Сейко, я могу сказать, что обработаны они лучше. грани чётче, полировка чуть лучше, сатин на верхней части хорош! То есть на Ситизене очень хорошо сделано, а на Грандах ещё лучше. Но это про Часы и минуты. А вот с секундами сложнее. Простоваты они. Заглушки на валах нет. люма нет. У Грандов стрелка не совсем идеально попадает в деления, зато двигается чуть плавнее, а у Хрономастера стрелка откровенно короткая (и не ясно на сколько она точно попадает в деления).

Короче, я бы довёл эти стрелки до ума. Почему нет заратсу на самой живой стрелке? Почему длина такая?
Отдельно отметим стрелку GMT на Сейко. Она покрыта лаком и округлая такая.. Ну, пусть будет так. Хотя я бы предпочёл что нибудь бритвенно резкое с каким нибудь хитрым воронением для цвета.

У Ситизен нет второго часового пояса, но есть стрелка запаса хода. Так вот она обработана плоховато. Может, это что то типа сатина, но выглядит это как плохообработанный шероховатый металл! Недоработка!

"НАКЛАДНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЦИФЕРБЛАТА"

У Ситизена Метки и рамка даты потолще - пожирнее. Сделаны очень качественно. В боковых гранях можно отражение смотреть. Точно, не хуже, чем у Сейко смотрятся. Но...толстоваты. Зато есть маленькая метка на 3 часах за окном даты! Молодцы!
Шкала индикатора заряда мне тоже нравится. Хорошо сделана.

Обратите внимание на отражение цифр в боковых гранях меток. Очень круто. На Грандах я не смог такое увидеть. Но там метки меньше.

Окно даты на Ситизен глубже, надпись чуть меньше и жирнее. На Сейко дата выглядит чуть менее симметрично в окошке.



Метки и рамка на Сейко тоньше и аккуратнее, форма их без люма посередине мне нравится меньше. То есть, сделано классно, но люма бы побольше.

Кстати, насчёт люма. Мне нравятся стрелки с люмом. Кроме читаемости в темноте, люм придаёт стрелке большую контрастность и более сложную форму. Именно по этому я не рассматриваю для себя те линейки GS, где нет люма. На рассматриваемой модели люм есть...но это, конечно минимум..просто минимум. По этому параметру GS полностью уступают Хрономастеру, подсветка которого просто шикарна! На этих Ситизен один из лучших люминофоров, какой я видел! От части по-этому так манит меня модель GS SBGX341, где с люмом всё отлично.. но там другие вопросы.



В заключении я бы хотел посмотреть на механизмы и их возможности, поговорить о эргономике ну и попытаться сделать какие то выводы.

Итак, всё это богатство отделки содержит внутри превосходные Мануфактурные (да, вот так с большой буквы) и нигде более не встречающиеся кварцевые механизмы собственной разработки с кучей фишек у каждого.

У Chronomaster AQ1030-57H внутри стоит калибр A010 на ЭкоДрайве с точностью +- 5 сек в год, ретроградным индикатором заряда, вечным календарём, быстрым переводом часа без остановки секунды, авторегулировкой стрелок после смещения, режимом сна. По сути, внутри у часов стоит компьютер, который помнит и знает сколько сейчас времени и в любой момент может показать это значение стрелками (даже если те были остановлены в режиме сна или сместили своё положение от сотрясения. Так же, я подозреваю, что у данного механизма достаточно высокая сопротивляемость магнитным полям. Если я правильно понимаю, при временном воздействии, эта устойчивость должна быть на уровне электронного кварца. Кроме того в этом механизме 30 ТРИДЦАТЬ!!! камней. как в очень хорошей механике. Не спрашивайте меня зачем они там. Подозреваю, что многие "просто так". В более поздних калибрах, вроде как , количество камней немного сократили.
Возможно, я пропустил ещё какие то функции (там мануал на 52!!) страницы.

Но суть в другом. Владелец покупает эти часы, устанавливает их точно 1 раз, завинчивает заводную головку и всё... Можно вообще забыть как она откручивается. У меня за 5-6 лет ЗГ не была откручена НИ РАЗУ. При этом часы ушли вперёд на 5 или 6 секунд. За всю их жизнь! За "ВСЕГДА" Понимаете? Я не знаю, что тут ещё добавить. Совершенная машина...если вам нравится ЭкоДрайв, конечно.

Так к сведению. Производитель обещает 10 летнюю гарантию.. в Японии. Ведь это продукт для Японского рынка.

Вот фотография калибра A010. Официальных почти не найти. Видимо, Ситизен не хвастается отделкой. Скромно и аккуратно.



Теперь посмотрим, что может противопоставить Grand Seiko Sport SBGN005.

Калибр 9F86. Точность +- 10 сек в год, батарейка на 3 года, быстрый перевод часа, второй часовой пояс, какой то хитрый двухтактный мотор для более точного и плавного движения секундной стрелки. По сути, это "обычный кварц" только очень, очень, очень качественно сделанный в каждом узле. В механизме 9 камней. Вот это больше похоже на необходимое.

Дата без всякого вечного календаря, но меняется "мгновенно" (там по данным производителя какие то доли миллисекунды). Никакой подзарядки, режима сна, корректировки. Периодически Сейко в разных моделях размышляет о большей или меньшей устойчивости к магнитным полям, прям как в механике!

Так же как в механике упоминается о качественной смазке и герметизации механизма для продления срока межсервисного интервала (что? репассаж на кварце? вы слышали о таком?) до каких то нереальных 60 лет, что ли..

И да, говорят, что поменять батарейку могут любые владельцы любых Гранд Сейко (по крайней мере в московском бутике говорят) и совершенно бесплатно. Такой вот интересный "Солар" - бесплатная подзарядка ваших часов от Сейко.

Отделка механизма - отдельная гордость Сейко. Трубят об этом везде. Симпатично.



Теперь поговорим о эргономике. Я не буду сильно углубляться в этот вопрос, но что-то скажем. На пользовательском уровне.

Для среднего человека эргономика Ситизена практически идеальна для стальных браслетных часов. Диаметр около 40 мм, толщина чуть больше 10 мм, вес 118 гр (для моего обхвата руки). А вообще, звеньев хватит до размера 23+ см!!!
При носке - замечательно. Вот, прямо, то что нужно. Вес слегка чувствуется, ничего не цепляет, не жмёт.

Если эргономика Хрономастера - практически идеальна, то у Гранд Сейко она - просто очень хорошая. Часы немного тяжелее 137 гр и толще 12,5 мм при том же диаметре.

Единственное, что можно поставить в упрёк - отсутствие микрорегулировки на застёжки. Ни быстрой нет, ни медленной.

Читаемость замечательная у обоих часов. У Ситизена за счёт антиблика и отличного люма, у Сейко за счёт отделки стрелок и тёмного циферблата.

Теперь давайте попробуем сделать какие то выводы.

Эти часы - идеальный кварц? Да...ну, почти. У них есть небольшие, устранимые (что тем боле обидно) недостатки.
На мой взгляд, надо уровень браслетов подтянуть. Люфт поменьще, щели у корпуса, и всякие изнаночные места отделать получше, особенно у Ситизен.

Сделать функциональную застёжку. Какой-нибудь премиальный вариант застёжки новых Астронов. И клипса, и размер небольшой, и микрорегулировка есть.

Хорошо бы иметь красивый интегрированный кауч для Сейко, раз уж спорт линейка.
Хорошо бы довести качество всех стрелок до общего уровня, ну и заглушка на валу стрелок была бы к стати.

Какие часы лучше? Сложный вопрос. Вот, я не люблю эти толерантные окончания обзоров (когда заплатили и предоставили и те, и те ), типа: - "какие лучше - вы выберите сами". Но в данном случае что-то типа того..

Я мыслю так:
Ситизен это кварц, смотрящий в будущее, в технологии и инновации, кварц с прицелом на электронные часы. Автономность, технологии в калибре и на корпусе, отсутствие всяческого смущения от надписи CITIZEN. Идеальные единственные часы. Ничего не делай, но выходи на солнышко, по ночам смотри на неспешную смену даты в вечнике. Идеальный вариант, что бы не купить GPS или электронные часы.

Гранд Сейко это кварц, смотрящий в традиции, в ручной труд, кварц с прицелом на механику. Простота, традиционность, доведение конструкции до идеала. Все эти традиционно механические рассуждения про отдельное премиальное ответвление - Grand Seiko (готическими буквами ), мануфактурность, отделку, увеличенный период репассажа, точность движения стрелок, магнитозащищённость. И ты как нигде, почти не чувствуешь себя ущербным с кварцевыми часами. Смотрись в зеркало Заратсу без заморочек с настоящей механикой, не думай о уровне заряда, по ночам ровно в 00:03 безрезультатно пытайся заметить переключение даты, быстрой, как взмах катаны. Идеальный вариант для спрыгивания с механики.

Я не иронизирую, я правда понял эту философию. Когда часы как механика, только кварц. Совершенство в простоте. Думаю, имеет место быть. Можно обвинить в не использовании "потенциала кварца? Можно. Но, так же можно обвинить Ситизен в отсутствии "часового понта" и подозревать в скатывании к гаджетамю

Короче говоря, Хрономастер - "технологичнее", Гранд Сейко -"качественнее".

Что касается меня, то отправка Хрономастера на Маркет показывает, что за несколько лет даже идеальные часы могут наскучить, и теперь мне хочется "почувствовать премиум" оставаясь на кварце. Переводить мгновенно сменяющуюся дату раз в два месяца, и раз в три года пить кофе в Бутике, пока бесплатно меняют батарейку. Немного шучу. Просто - играемся дальше!

[cromo]

Сообщение от Dimkesh

Спасибо за детальный обзор. Отличное сравнение замечательных часов! Хотя лично у меня к GS есть одна, но немаловажная претензия (взял Spring Drive) - после них ничего другого уже не хочется и ЧБ как то прошла... Нет, конечно, есть гораздо более крутейшая круть, за совсем другие деньги - но если к часам относиться как к механизму, от которого ждешь чего-то практичного (а именно - точного показания времени суток плюс не очень практичной, но желанной красоты и качества) - то именно такие часы для меня лично как некая вершина. И чего брать дале - да ничего такого, что будет точнее-практичнее и т.п. нет на мой взгляд.

Если честно, я не очень понимаю Spring Drive, как "последние часы". На сколько сильно на практике они отличаются от хорошей механики (того же ХайБита Гренд Сеико, Омеги, Ролекс)? Точность, прямо принципиально другая? Автономность - "механическая". Механизм сложный и требующий обслуживания. Понятно, что надёжный, и репассаж нужен редко, но всё же, не как у кварца. Цена высокая. Ну, не знаю..