Цитата:
Сообщение от Gromoprovod
Дело не в трудах Бодрийяра, или же Бергсона.
|
Я понимаю, что наткнувшись на рассуждения из непривычной сферы интересов, и не имея широкого философского кругозора, пытаешься цепляться за кажущиеся противоречия, которые от непонимания базы кажутся непреодолимыми.
Чтобы расставить точки на I, упомяну источники, на базе которых сделаны «бездоказательные» выводы. Поскольку источники авторитетные, то степень доказанности утверждений зависит от уровня их авторитетности в глазах оспаривающего, и бремя опровержения утверждений ложиться именно на него.
Итак, ослабление роли религии в обществе впервые отметил и по своему объяснил Ф.Ницше в нескольких своих работах, в том числе в «Антихристе», «Бог умер»... Правда Ницше объяснял причину утраты веры в моральных принципах христианской идеологии, которая призывала к честности перед собой и Богом, и довела таки человечество до последовательного неприятия догматических противоречий. Очевидно (лично мне предельно и абсолютно), что противоречия в догмах становятся виднее с повышением уровня образованности и информированности. Этот же вывод сделан в работе Бодрийяра, но причин утраты веры он не обсуждает, они не входят в круг его интересов. Не вижу причин сомневаться в утверждениях серьёзных мыслителей, но если Вы считаете иначе, готов выслушать Ваши доводы.
По поводу устойчивой потребности в мифотворчестве я выше очень подробно описал его смысл и функционал, это природная особенность человеческой натуры, неотъемлемая часть человеческой личности, созданная природой для решения конкретных задач, встающих перед человеком в процессе жизнедеятельности. Образованность и осведомленность, безусловно, меняет ситуацию с неопределенностью, но не снижает беспокойство по поводу неопределенности, а переносит ответственность за будущее с одних институтов на другие. По мнению Бодрийяра, с института религии на институт потребления.
Я не очень понимаю, каких «непреложных» доказательств и «истин в последней инстанции» Вы требуете от мыслителей, помимо тех, которые они смогли привести в своих рассуждениях. Единственным доказательством справедливости их теорий служит практика, которую Бодрийяр и пытается осмысливать в виде вторичных признаков «открытых» им процессов, в институте потребления
Судя по всему, Вы не до конца поняли суть мифотворческой функции и мифотворческого потенциала, что понятно по Вашим высказываниям в предыдущем посте, и это мешает Вам принять, или хотя бы понять мою логику.
Цитата:
Сообщение от Gromoprovod
«..УЧ, как гаджет, имеющий мифотворческий потенциал неизмеримо более высокий, чем Кольт 1911, несомненно вытеснит его из обихода, к бабке не ходи.»
|
Итак, у пистолета Кольт (к сожалению я не разбираюсь в их сортах, Бог миловал) по началу был огромный мифотворческий потенциал, который позволил создать миф о Великом Уравнителе. Этот миф некоторое время помогал Кольту завоёвывать рынок, пока не возникли товары заменители с более высоким мифотворческим потенциалом, такие как, например, компактное автоматическое оружие, или что-то еще, что эффективнее решало поставленные задачи, и давало потребителю уверенность в успехе его начинаний. Но вытеснили Кольт из кобурей стрелков не штаны, а его прямые конкуренты, какие, погружаться не стану, Вам виднее.
В принципе вундерваффе - это и есть в определении Бодрийяра «штуковина» - оружие, дающее уверенность в обязательной, неизбежной победе применяющей его стороне. Увы, практика показала, что несмотря на мифотворческий потенциал, вундервафли в конечном счете теряют ореол мифа, а мифологизация их приводит к чрезмерным ожиданиям и факапам. Взять хотя бы ОМП, которое по мифу должно было, как и Нобелевский динамит, предотвратить войны, а на деле привело к новому типу «бесконечной войны», когда применять его, по понятным причинам, не решаются, а мирно жить не получается.
Цитата:
Сообщение от Gromoprovod
Быть может это, безусловно взаимозависимые, но всё же в генезисе — параллельные процессы?
|
Всё очень просто, и те и другие
конкурируют за запястье, а их у человека не больше двух. Причем в культурной традиции и здоровой логике, для часов достаточно и одного.