Ваши электронные часы с лучшей контрастностью и читаемостью ЖКИ

[Clapton]

Делал у себя небольшую ревизию разного хламца и заодно немного перебрал коллекцию. По итогу набралось 47 исправно действующих и рабочих цифровичков.
Не знаю как правильно выразить то что хочу сказать но суть в том что у многих моделей совершенно разная "читаемость" под разными углами и не только. И читаемость эта заключается не в плане какого то физического размера а в плане четкости и контрастности сегментов конкретного ЖКИ конкретных часов.
Собрав в рядок и покрутив так и эдак свои несколько десятков экземпляров пришел к явному заключению что одним из самых контрастных вариантов у меня являются простецкие casio al-180 на модуле 2505.
Под стандартными углами просмотра общее поле отдает небольшими серебрящимися искорками, на фоне которого шрифт просто режет глаз четкостью и насыщенностью форм и сегментов. Попытался как то все это снять на фото но ничего путевого из этого не выходит. Можно накрутить в редакторе но нет смысла. Не передает снимок всех нюансов того что видят в живую глаза.
Размер шрифта на часах достаточно миниатюрный, но он настолько контрастный и четкий что отлично виден даже с небольшим источником света. В чем причина таких фишек точно не уверен, могу лишь предполагать. Но разница в читаемости между разными моделями очень существенная. Мои несколько поздних моделей советских электроник по общим показателям контрастности просто слепыши по сравнению с casio. Причем столь хваленые джишоки тоже отнюдь как то не бьют показателей в этом плане. Специально брал у сына и сравнивал.

[Pachoche]

Отличная тема, но трудоёмко полноценно поддержать разговор. Думаю, есть несколько аспектов:
1. Подложка.
a) Материал. "Серебрянка" - даёт зернистость и "искорки", металлизированная с гладкой фактурой, белая бумага.

б) Отражающая способность и зависимость от освещённости. Удивили контрастом мои тёмноиндикаторные ЧН-01 на ярком солнце.

2. Поляризационная плёнка. В очках-поляроидах заметно, что используются разные углы ориентации плёнки. Возможно, она может быть не вполне прозрачной, немного тонированной.
3. Толщина стекла индикатора(?). Бывает эффект, когда цифры как-бы парят над подложкой и дают тени, что "мажет" контраст.
4. Степень исчезновения изображения при изменении угла обзора. Вообще не понимаю причины этой разницы. Опять же, есть разница, с какой стороны часов проводить наблюдение.
5. Не знаю, как назвать эффект, но иногда на индикаторе проявляются проводящие "дорожки".
6. Рассеиватель (?). На ЧН-01 со штатным индикатором "Интеграл" при включении подсветки видна "сетка", а на сам рассеиватель нанесены разноразмерные точки белого оттенка. Вот об этой "штучке" разговор.

…
Хотелось бы пояснения от специалиста, как устроен "слоёный пирог" ЖК индикатора в часах. Какие имеются варианты.

[Clapton]

Все таки попытался насколько это возможно передать то о чем был разговор.
Слабый источник света и примерно один угол°
Оба фото свел в чб
Одни выдают отменную контрастную картинку



А на других даже нечего ловить..

[Pachoche]

Сообщение от Clapton

А на других даже нечего ловить..

Это же ЧН-55 с непонятной поляризационной плёнкой и белой бумагой в качестве подложки! Я покупаю на Авито советские на дербан и вставляю, благо их полно и копейки стоят.

[Clapton]

Сообщение от Pachoche

Это же ЧН-55 с непонятной поляризационной плёнкой и белой бумагой в качестве подложки! Я покупаю на Авито советские на дербан и вставляю, благо их полно и копейки стоят.

У меня хлама и своего хватает,
многим советским жки уже давно хана. Текут, деградируют и т.д Кроме того зрение уже барахлит и размерность шрифта как на этой ЧН меня категорически не устраивает. Здесь все в кучу, контраст плохой/шрифт мелкий.
То ли дело первые ЖК-шки Б6-02.. Шрифт отличный и все видно даже без очков.

[Pachoche]

Хм… Сейчас обратил внимание, что на моих свежеприобретённых Casio A700W (3472) под углом изображение контрастнее, чем перпендикулярно (цифры как бы тускнеют):

[Clapton]

Так и есть, на разных экземплярах и моделях все по разному.
На упомянутых AL-180 разительное отличие в том что под читаемым углом поле светлого фона буквально горит/искрится маленькими артефактами. Это чем то напоминает ранние американские ЖКИ на Б6-02, у Касио только этот "искрящийся снежок" мельче что ли. Кстати фото эти искринки съело. Их нет.

[Pachoche]

Сообщение от Clapton

…буквально горит/искрится маленькими артефактами.

По-моему видел такой эффект на Armitron Rubik и одном из модулей Электроника 55. Попробую сфотографировать при возможности.

[nomorewar]

Из имеющихся сейчас на руках, лучшие по читаемости/контрасту - Casio gmw-b5000. Причин этому несколько:
1. Вырез в солнечной панели на уровне экрана, то есть солнечная панель не лежит поверх экрана сплошняком (что, впрочем, снизило эффективность панели раза в 2-3);
2. Отсутствие подложки электролюминисцентной подсветки, подсветку сделали на светодиоде (не такая красивая);
3. Сама технология экрана STN-LCD, в отличие от TN-LCD дает лучшую читаемость.


Однако, все эти плюшки - нет ничто и отрыжка 50х годов по сравнению с MIPS экранами (у меня были Garmin Instinct на таком экране, касио тоже существуют в природе). Вот там экран, так экран, что в инверсном виде, что в обычном, читается великолепно. В том числе и про слабом освещении в сумерках. Жаль, что пока такие экраны доехали только до умных часов, видимо, прожорливые и обычный tough solar их не вывозит.

[Clapton]

В совокупности с размером цифр, тоже одни из лучших.



Кстати эта модель дает более лучшую картинку чем её более старшие и дорогие ровестники серии protrek)
В этой теме http://forum.watch.ru/showthread.php?t=105323 когда то уже об этом тоже упоминали. Действительно общее полее на сотых воспринимается гораздо лучше и четче. Оно светлее и соответственно обеспечивает наилучший контраст.
Минералка и там и там, видимо разница в модулях.