Флудильня.

[Grin73]

Этот анекдот про преподобного Докинза, бгг

Было дело, во времена его великого антирелигиозного крестового похода, доселе случилось небывалое. Клирики и ученые, образованные атеисты и верующие, объединились и напихали Докинзу с Дарвинистами полную панамку за безграмотность и невежество.
Ибо, в своей битве с религиозным дурманом, преподобный Докинз, своим орудием выбрал невежество и буквально провозгласил - Чтобы судить о предмете, изучать и разбираться в нем не обязательно!

Эх, были времена! Меня тогда в одном низкоранговом треде, обозвали упоротым веруном и невежественным атеистом практически через несколько десятков пст)

[NinaLib]

Сообщение от Novichok63

держите нас в курсе, вам божественный лайфхак от питерца по вере подогнали:на второй год плитку запучит, и никаких самокатчиков не будет ! - нам новый депутат после сентября стал заявлять, что он тот самый, пришёл её нам заменить на бульваре, но мы ему уже наваляли, что требуем сохранить "исторический ланшафт"

Вот это я понимаю - человек с активной гражданской позицией! Общается с депутатами

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Сообщение от Grin73

Этот анекдот про преподобного Докинза, бгг

Было дело, во времена его великого антирелигиозного крестового похода, доселе случилось небывалое. Клирики и ученые, образованные атеисты и верующие, объединились и напихали Докинзу с Дарвинистами полную панамку за безграмотность и невежество.
Ибо, в своей битве с религиозным дурманом, преподобный Докинз, своим орудием выбрал невежество и буквально провозгласил - Чтобы судить о предмете, изучать и разбираться в нем не обязательно!

Эх, были времена! Меня тогда в одном низкоранговом треде, обозвали упоротым веруном и невежественным атеистом практически через несколько десятков пст)

О какой книге речь? Бог как иллюзия?
Ибо остальные известные написаны им по своей теме. Докинз биолог, доктор наук

[Novichok63]

Сообщение от NinaLib

Вот это я понимаю - человек с активной гражданской позицией! Общается с депутатами

если с ними не общаться, то они сами будут без умолку трещать про загнивающую лондонгерманию, грязную Сену, стоя на куче мусора в соседнем дворе

[Grin73]

Сообщение от NinaLib

О какой книге речь? Бог как иллюзия?
Ибо остальные известные написаны им по своей теме. Докинз биолог, доктор наук

Речь не о книге, а о деятельности Докинза в амплуа научпопера и воинствующего фанатика-пропагандиста, его антирелигиозной компании в частности.

Идеи Докинза, не нашли продолжения в научном мире. Пришлось переквалифицироваться в популяризаторы науки. На этой ниве, он действительно преуспел. Но какой ценой... Он уничтожил свою репутацию в научном сообществе.

В клире, Докинза, презирают за невежество.
В научном мире, за дискредитацию науки.

Так как скрестил ужа с ежом и устроил шапито с противопоставлением наука/религия. А это абсолютные разные области человеческого бытия, имеющие разные цели, решающие разные задачи и отвечающие на разные вопросы. Никак не пересекаясь, одно дополняет другое.

Пошевелите пальцами на руке. Механизм движения пальцев - на этот вопрос отвечает наука. Кто шевелит пальцами и зачем - на этот вопрос отвечает религия. В научной картине мира, попросту нет вопроса целеполагания и наоборот.
Дискуссия между религией и наукой, учеными атеистами и клириками о Главных Вещах с Большой Буквы, невозможна в принципе. Ее и нет.

Содержательная дискуссия между богословами и "научными атеистами' возможна только по отдельным, сугубо узкоспециализированным вопросам.
Например, кабы в европейских университетах не было кафедр и факультетов теологии, то еще неизвестно, когда академические историки и филологи оценили бы папирусы Оксиринха.

[NinaLib]

Сообщение от Grin73

Речь не о книге, а о деятельности Докинза в амплуа научпопера и воинствующего фанатика-пропагандиста, его антирелигиозной компании в частности.

Идеи Докинза, не нашли продолжения в научном мире. Пришлось переквалифицироваться в популяризаторы науки. На этой ниве, он действительно преуспел. Но какой ценой... Он уничтожил свою репутацию в научном сообществе.

В клире, Докинза, презирают за невежество.
В научном мире, за дискредитацию науки.

Так как скрестил ужа с ежом и устроил шапито с противопоставлением наука/религия. А это абсолютные разные области человеческого бытия, имеющие разные цели, решающие разные задачи и отвечающие на разные вопросы. Никак не пересекаясь, одно дополняет другое.

Пошевелите пальцами на руке. Механизм движения пальцев - на этот вопрос отвечает наука. Кто шевелит пальцами и зачем - на этот вопрос отвечает религия. В научной картине мира, попросту нет вопроса целеполагания и наоборот.
Дискуссия между религией и наукой, учеными атеистами и клириками о Главных Вещах с Большой Буквы, невозможна в принципе. Ее и нет.

Содержательная дискуссия между богословами и "научными атеистами' возможна только по отдельным, сугубо узкоспециализированным вопросам.
Например, кабы в европейских университетах не было кафедр и факультетов теологии, то еще неизвестно, когда академические историки и филологи оценили бы папирусы Оксиринха.

))))
Ну где же вы берете инфо?

И не шевелите пальцами (это самое смешное было)

[Grin73]

Я своими ушами слышал дискуссию Докинза с одним католическим кардиналом, вроде бы в Америке. Аж зубы сводило, взял бы и врезал этому незадачливому болвану сковородкой по башке. Начали хорошо, а потом кардинал загнал Докинза в угол и буквально заставил прочитать символ веры, где была только синонимичная замена слов. Удивляться этому совершенно не приходится. Высшее духовенство и кардиналы в частности, помимо богословия как правило имеют светское образование и прекрасно разбираются в научных вопросах)

Сообщение от NinaLib

))))
Ну где же вы берете инфо?

И не шевелите пальцами (это самое смешное было)

Можно начать с истории и философии науки, если Вам интересны эти вопросы)

[NinaLib]

Как у любых книг с такими тиражами, у Докинза есть и критики и сторонники в научном мире. Это нормально. Его регалии как ученого позволяют писать литературу подобного толка.

Начать с истории и философии можно каждому, вне зависимости от сферы деятельности.
Вы лучше скажите чем закончить, для понимания механизмов шевеления ? (Спойлер - ими же, в лучшем случае. В худшем - богословием )

[Grin73]

Разумеется есть. Докинз, вполне себе успешный просветитель. Вот только, какое это отношение к науке имеет?

Еще разок.
Суть научного метода такова, что он применим только и исключительно к воспроизводимым и повторяющимся явлениям. Ключевые слова тут - описание, воспроизводимые и повторяемые.
Потому что именно они определяют предмет науки. Наука занимается - описанием происходящего. То есть, она отвечает на вопрос - Как это происходит.
Наука, не может ответить на вопросы - зачем и для чего? Наука вопросами о целях не оперирует. Вообще.
То есть, в вопросах, которыми занимается наука - бога нет.
Единичные и невоспроизводимые явления для науки просто не существуют.

Таким образом, все "научные" рассуждения о причинах происхождения вселенной - это такие же спекуляции, как и любые другие - философские и религиозные.
С логической точки зрения нет разницы, скажем ли мы, что Вселенную создал Бог или ее создала Природа или она произошла из-за Большого Взрыва. Потому, что пока для нас происхождение вселенной - единичное и невоспроизводимое явление. Условный Бог, Природа, или случайно "само по себе" - логически эквивалентные понятия.


Знаете, почему Докинз облажался?
Потому как деятели вроде Руссо, вовсе не ставили цели религию забороть. Они вообще себя не утруждали. Не мудрствуя лукаво, во всех местах, где раньше фигурировал знак "Бог", они тиснули знак "Природа".
На естественном языке, невозможно составить более менее осмысленную сентенцию на тему "Бога нет, все это Природа и само по себе" так, чтобы не стать посмешищем.

[party zane]

Сообщение от Baroque

Уже накидал. Верифицированные

Эта фраза не доказательство его веры, каждый из нас поминает и бога, и чёрта по неск раз на дню, ни во что не веря. Ни статей, ни работ по теологии у Бор нет.

[NinaLib]

Сообщение от Grin73

Разумеется есть. Докинз, вполне себе успешный просветитель. Вот только, какое это отношение к науке имеет?

.

После этого дальше читать даже не стала)

На всякий случай (вдруг вас забанили в гугле)

Докинз изучал зоологию в Колледже Баллиол, Оксфорд, где его руководителем был обладатель Нобелевской премии Николас Тинберген. После окончания колледжа в 1962 году он продолжил обучаться под руководством Тинбергена и к 1966 году получил степень доктора философии. Тинберген занимался исследованием поведения животных, в частности инстинкта, обучения и принятия решений[15]. Работы Докинза того периода также касались моделей принятия решений у животных. Он также получил степень доктора науки DSc в Оксфорде.
С 1967 по 1969 годы был старшим преподавателем зоологии в Калифорнийском университете в Беркли. Он вернулся в Оксфордский университет в 1970 году, где занял должность старшего преподавателя, а в 1990 году — профессора зоологии.

Ну если для вас это не наука, то спешу пожать вашу мозолистую руку и внимать каждому слову (разумеется, после демонстрации личных великих достижений)