Часовые блогеры/журналисты. Смотрите?

[FreeDiverSergej]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я никогда современную механику и не любил, и не скрывал это. Самая красивая механика была создана до 1930х годов. А старинная механика, особенно 18 и 19 веков - это в первом случае произведение искусства, во втором - великая инженерия и технология. Ну и весь 18 век был веком изобретений, 19 век - роста технологий и оттачивания конструкций, золотое время механики, примерно как 1950е-1970е - золотое время элекктронных технологий.
Я в принципе за популяризацию этих эпох открытий. И нет разницы, механика или электроника. Это делали люди, умные и воодушевленные, предвосхищающие время. Вот им я и посвящаю свои изыскания.

Дело в том, что вся современная механика, опирается на опыт прошлого. К тому же стала массовой из-за индустриализации.
Винтаж напротив, был штучным, ручным произведением для избранных.
Таким образом получается не совсем объективное сравнение. Простых(может и не очень) но массовых часов, с часами единичными и уникальнымы.
Более правильно, расставить дефиниции и тогда сравнивать современную штучную продукцию с шедеврами прошлого. И вот тут как раз много интересного (от гироскопического модуля баланса, Spring Drive калибров и до уникального спуска Inventor... и т.д.).
Это я все к тому, что современная механика развивается, и развивается не только в улучшении достижений прошлого, но и продолжает удивлять открытиями, с не менее кропотливой работой современных часовых мастеров.

Поэтому я больше за прогресс, но отдавая должное первопроходцам, мастерам прошлого. Один Breguet 160(Мария Антуанетта)чего только стоят!

[Dim38]

Сообщение от FreeDiverSergej

Дело в том, что вся современная механика, опирается на опыт прошлого. К тому же стала массовой из-за индустриализации.
Винтаж напротив, был штучным, ручным произведением для избранных.
Таким образом получается не совсем объективное сравнение. Простых(может и не очень) но массовых часов, с часами единичными и уникальнымы.
Более правильно, расставить дефиниции и тогда сравнивать современную штучную продукцию с шедеврами прошлого. И вот тут как раз много интересного (от гироскопического модуля баланса, Spring Drive калибров и до уникального спуска Inventor... и т.д.).
Это я все к тому, что современная механика развивается, и развивается не только в улучшении достижений прошлого, но и продолжает удивлять открытиями, с не менее кропотливой работой современных часовых мастеров.

Поэтому я больше за прогресс, но отдавая должное первопроходцам, мастерам прошлого. Один Breguet 160(Мария Антуанетта)чего только стоят!

Совершенно верно!
Показывают "шедевры" из прошлого, но эти шедевры не были массовыми. Сейчас также всего многого просто почему-то меньше этому внимание уделяется.
И сравнивают их с массовыми калибрами. Надо сравнивать сравнимое. Если начнёшь сравнивать массовое, то легко заметить насколько вырос и запас хода, и точность...
Тут на форуме я что-то ни у кого не видел на руке 1910-1960 механику
Если бы все так было хорошо, то откопали бы и носили "шедевры"
Не видно такого
Я что-то пытался найти Омегу 55хх серию.. зайдите в ветку профильную, есть у кого-то такие часы? Никто даже не упоминает и не пишет.
Зато найдут штучный карманник и восхищаются на картинке
Нет на форуме вот этой культуры "винтажа" и его продвижения.. может я не в тех ветках сижу, но периодически захожу в разные

[FreeDiverSergej]

Сообщение от Dim38

...Нет на форуме вот этой культуры "винтажа" и его продвижения.. может я не в тех ветках сижу, но периодически захожу в разные

И это вполне логично. Поскольку покупка, восстановление, а затем содержание, редких винтажных часов, очень финансово затратно. Доступно такое развлечение, опять же избранным.
Да и винтаж стоит поделить на несколько категорий. Редкий антиквариат, просто антиквариат, и все остальное чему более 25 лет(одно поколение).
Как нетрудно догадаться, все мы, чаще всего сталкиваемся с последними двумя категориями. Первая удел коллекционеров, инвестиций, музеев и т.п.

И это мы про дизайн не вспомнили, а он тоже отдельная составляющая винтажных часов(как пример корпус Reverso).
Одним словом можно уйти с головой в изучение исторического наследия. И ошибки допущенные тут, как раз и породят кучу мифов(иногда нарошно). С современной продукцией иногда сложно разобраться. Но это конечно не отменяет исторического наследия, и его изучения.
Это я к тому что подготовка материала для обзора(особенно исторической и технической части)сложный, длительный процесс. Где будут вкрадываться ошибки перевода, недопонимания и просто невнимательности. Правда иногда этим пренебрегают, поскольку так легче. Свидетелями чего мы и были.

[lexei]

Большая ошибка судить обо всех остальных исходя только из своего кругозора и круга общения.

[Андрей Бабанин]

Хорошо, постараюсь выразиться иначе. Мне массовые вещи в принципе не нравятся, поэтому Ролекс всегда мимо. Он не интересен. Я его изучил и пошел дальше. И массовые Роскопфы с Элджинами, Мозерами и Павлами Буре мне тоже не интересны. Вы в картинную галерею зачем ходите? Там же шедевры. Массовые картины можно смотреть на Монмартре... или московском Вернисаже в Измайлово.
Конечно я любуюсь шедеврами часового дела, уровнем мастерства и ручной работы. Отсюда непонятны слова про несправедливость сравнения. Что с чем сравнивать? Часовщики до 1990х еще делали часы по-старинке, когда "часовщик" было ремеслом, специалистов по проектированию калибров было много, тонкости ремесла передавались по наследству. В последние 3 десятилетия династийность часового дела ушла в небытие, остатки старой гвардии нарасхват, причем выбрать специалистов типа Дэниэлса уже не реально. На тебе Боже, что нам не гоже. Да и не нужны старые спецы, компьютерные гении перевернули мир и лабают любые усложнения, что им напридумывает больное воображение и нейросеть. Восхищаться просто нечем - непрактично, ненадежно, неремонтопригодно.
Да у часов стал больше запас хода и точность, но это ничто по сравнению с автономностью кварца и точностью кварца. Это никому ненужные наработки в вакууме мирка любителей механики. Разработать что-то новое - очень дорого. На кварцевую Бета 21 скидывались 20 крупнейших компаний, на создание электронных часов скидывались тоже порядка 20 компаний, даже калибр 920 от Лекультра делался в коллаборации с еще тремя компаниями. И сейчас все это дорого, но коллабов нет, поэтому нет реальных прорывов. Каждый пытается обогатиться сам и утопить другого. И все наработки соответственные - примитивные и плохо реализованные. Неинтересное время, шкурное.

[Ikorshunovich]

Да у часов стал больше запас хода и точность, но это ничто по сравнению с автономностью кварца и точностью кварца. Это никому ненужные наработки в вакууме мирка любителей механики. Разработать что-то новое - очень дорого. На кварцевую Бета 21 скидывались 20 крупнейших компаний, на создание электронных часов скидывались тоже порядка 20 компаний, даже калибр 920 от Лекультра делался в коллаборации с еще тремя компаниями. И сейчас все это дорого, но коллабов нет, поэтому нет реальных прорывов.

У атомных ещё больше запас хода и лучше точность.
Что изобретать? Одометр в часах? Или спидометр для баланса?

[Андрей Бабанин]

Ну почему, УЧ пока тренируются, но уже несколько важных функций нащупали. Есть спрос и предложение. Многие умные вещи зашли в наш быт благодаря фантастам. Да, функционал надо придумывать. Все задумки часов за 500 лет вполне реализовались в УЧ, сейчас сложнее выдумывать новые нужные функции.
Всё, что ни придумают для балансовых часов, уже не имеет никакого смысла. Все функции механики в значительно более широком и глубоком аспекте реализуются в УЧ.
Единственное, чего не отнять у механики - создание уникальных микромеханизмов, умеющих работать от пружины - скрученного куска упругого металла. Но это дело моды. Потрясет мир какой-нибудь кризис, и не будет больше микромеханизмов с балансом.

[FreeDiverSergej]

Сообщение от Андрей Бабанин

... Потрясет мир какой-нибудь кризис, и не будет больше микромеханизмов с балансом.

Не соглашусь. При серьезном кризисе, в первую очередь пропадет электричество, а следовательно возможность заряжать УЧ. Какоето время протянет кварц, на батарейках и аккумуляторах. А вот механика проживет дольше. И в итоге механику еще будут шансы оживить, не самую сложную.

Проблема УЧ в том что это гаджет, суть которого проработать до выхода следующего. К сожалению от часов, часового искусства, там уже ничего нет. Да и развиваться особо некуда - разве что 3D галограмы. И так уже почти что смартфон на запястье.
Вы совершенно правы, в механику пришли современные технологии, и как бы пропал дух мастерства и приемственности. Но тут я хочу защитить это новое, вроде бездуховное, это не так. Дух прошлого трансформировался, и идет вместе с прогрессом. Все эти технологии позволяют еще на компьютере проверить жизнеспособность идеи, все рассчитать. И помочь современному мастеру. "Звездочет" Чайкина, отличный пример такого симбиоза мастера и технологий. Механика способна стать реликвией и передаваться по наследству, а УЧ нет.

[lexei]

Конечно период поисков и становления всегда интереснее. Несмотря на то, что в этот момент попадается больше всего дичи, тут же попадается и самое интересное. Еще не утрясли до массовой серийки и не начали экономить. На мой взгляд достаточно интересные часы попадаются вплоть до середины 20го века. Это после второй мировой романтики вымерли окончательно и часы окончательно превратились в "продукт". Вот на такое вчера наткнулся



Понимаю, что внутри хрень какая нибудь, но часы интересны нетривиальным подходом. То есть в тот период когда понятие хронографа уже сложилось по сути все еще находились люди, пытавшиеся мыслить и искать вне рамок.

По поводу современных часов сложно не согласится. Иногда такое впечатление, что их больные наркоманы проектировали. Интересно, а те кто проектируют сегодня часы, они сами потом это носят? Дичь же полнейшая. Как может прейти в голову сделать циферблат фрезерованным из болванки, причем массой, сопоставимой с механизмом. Ну само собой, что вся эта масса, которая держится на двух пенечках, прихваченных контактной сваркой, после малейшего удара уходит в свободный полет. А реализация секунды на шесть часов в 3200. Спасибо молнии никто не подсказал, что так можно было. И способ крепления платинки паразитных колес просто "шедеврален". А что нельзя было просто привернуть винтами, нужно было выпендрется с экцентриками, которые один хрен ничего не держат и часть колесной системы от рождения болтается как говно в проруби. Эти часы нормально могут жить только на полке в коробочке. Современные технологии позволяют реализовать практически что угодно. Но в большинстве случаев это что угодно будет заводомо мертворожденой хренью.

[0ceanborn]

Сообщение от lexei

Эти часы нормально могут жить только на полке в коробочке.

Может,таков план? Эра сверхпотребления , часы покупают по много штук и явно не для того, чтобы смотреть время ...