Цитата:
Сообщение от lexei
При прочих равных большие механизмы работают без последствий дольше, чем мелкие. Какой нибудь 6497 или 3602 и после 10-15 лет работы без обслуживания отделается легким ремонтом. Чем мельче механизм, тем чаще нужно обслуживать. Чем тоньше механизм, тем чаще нужно обслуживать. Одинаковый износ деталей на 6497 и 7001 для первого будет в допусках а для второго фатален.
|
Размеры имеют значения...)
Я бы еще добавил, что судя из прочитанного не очень хорошо выходит, когда из трехстрелочника с автоподзаводом делают версию без автоподзавода = часто в конце именно пружина обрывается - часы встают. Видно из-за того, что изначально калибр не проектируется как ручка и нет запаса прочности...
А вот по поводу трехстрелочника и хронографа вопрос открыт, ИМХО. Во-первых, хронограф не так часто прям работает = тот же трехстрелочник и помимо этого наверняка имеет какую-то усиленную конструкцию и мощнее пружины? Ведь нужно еще что-то проворачивать... имеет такая логика место быть?
К примеру Омеговский 8900 - это толщина 5.5, диаметр = 29
3861 - это толщина 6.8мм, а диаметр 27
Но я думаю, что по автономности/надежность без обслуживания хронограф будет впереди, несмотря на то, что он сложнее и меньше в диаметре.
И Вальжу 7750 в сравнении с ЕТА 2824/2892 - это также доказывает!
Хотя быть может это как исключения выше, а какие-то к примеру Зенит хронографы действительно намного менее надежны чем 3 стрелки от Зенит