Финальное голосование за звание "Часы 2022 года" форума Watch.ru

[arthouse]

Сообщение от 0ceanborn

Но с учетом контекста - переворот в мире искусства. "Омега Х Своч" тоже круты не по ТТХ, а потому, что сделали невероятное. Ну и да, в тренде постиронии, самоиронии, зыбкости бытия, кастомизации и прочего постмодерна - по-моему, это куда больший прорыв, чем самые обычные лакшери-часы "Одиссей" в новой шкурке.

Уверены, что именно "Омега Х Своч" являются этим самым постмодерном, а не какие-нибудь реальные перформансы типа Swiss Alp Watch Final Edition от Мозера?



Факт того, что пластиковая коллаборация Омеги и Своч вызвала в СМИ эффект разорвавшейся бомбы трудно оспаривать, но очень легко не согласиться с приписыванием этой акции того, чем вероятно (а на мой взгляд точно) она не являлась. Не настолько тонко это все было.

[arzt]

Сообщение от Laureus

MoonSwatch это часы, которые в 2022-м наделали больше всего шума. Качественного шума, учитывая продажи. Лично для меня они в топ-3 за 2022-й год. И скорее всего, на первом месте.

Сообщение от 0ceanborn

ИМХО, аналогия - "Черный квадрат" Малевича. Сам по себе - ну, такое. Но с учетом контекста - переворот в мире искусства. "Омега Х Своч" тоже круты не по ТТХ, а потому, что сделали невероятное.

Разве речь идёт о конкурсе "Маркетинговый успех года"? Может быть речь о номинации "Хайп года!"?

Вероятно, всё же о "Часах года"

Как метко сказали про выбор Hodinkee:
"Sounds like Hodinkee is all about this marketing, not watchmaking. Shame." (c)

[Laureus]

Часы это прибор для определения времени суток. MoonSwatch является таким прибором. Т.е. часами. Причем работающими.

[Evgtok]

Я думаю, у каждого свои критерии часов года. Кому-то нужно высокое искусство, кому-то маркетинговый прорыв, кому-то просто что-то больше нравится.
Не секрет, что на форуме сложились некая определенная общая позиция и стереотипы (за Булгари не будут голосовать вне зависимости от того, что они сделают, за Ланге будут голосовать всегда).
Я сам в полуфинале голосовал за Ланге и две Ракеты - очень разные варианты.

За разнообразие!

[go4a]

За зулу

[АндрейМареко]

Сообщение от Laureus

Часы это прибор для определения времени суток. MoonSwatch является таким прибором. Т.е. часами. Причем работающими.

Это тема для диссертации.
Часы сейчас это эмоции прежде всего. Даже не аксессуар. И кстати, Омега-Свотч в эту категорию 100% попадает. Эмоции же)
Но когда есть выбор между Булгари микротонкими, MBF и пластиковой Омегой я бы выбрал точно не пластик)

Возможно, кстати, Часы года можно выбирать по категориям. А там уж всем найдётся местечко. Даже для товаров для переработки

[0ceanborn]

Сообщение от Ankir

В отборочном этапе голосования были модели и подороже Ланге...
Пытаться обманывать можно кого угодно, но зачем обманывать себя?

Вероятно, были. Из таких, дорогих, я голосовал за тонкие Булгари, потому что считал реальным техническим достижением. В отличие от Ланге.
Хотел бы я носить такие Булгари в отрыве от цены? Нет. Ни дизайн, ни габариты не нравятся.

Так что не совсем понял, в чем обман себя.

Сообщение от Ankir

Ну это ближе к теме. Что мешает?

Может, здравый смысл - чтобы не выбирать каждый год часы на 2824 или 2416, как сейчас каждый год выбирают очередные Ланге?

Сообщение от StanislavStas

Уверены, что именно "Омега Х Своч" являются этим самым постмодерном, а не какие-нибудь реальные перформансы типа Swiss Alp Watch Final Edition от Мозера?

Уверен, что Мозер и СвОмега из одной оперы и оба являются "тем самым постмодерном". Мозер играет с этим тоньше и чаще, а Своч сыграл громче.

Сообщение от StanislavStas

Факт того, что пластиковая коллаборация Омеги и Своч вызвала в СМИ эффект разорвавшейся бомбы трудно оспаривать, но очень легко не согласиться с приписыванием этой акции того, чем вероятно (а на мой взгляд точно) она не являлась. Не настолько тонко это все было.

А кто сказал, что нужно обязательно тонко? Чтобы сделать революционный шаг в искусстве, ИМХО, не обязательно планировать в терминах тонкости.
К тому же, в отличие от элитарного Мозера, Омега сыграла в народно-доступном сегменте. Демократизация искусства, ИМХО, тоже тренд (от уличных граффити до NFT).

Сообщение от arzt

Разве речь идёт о конкурсе "Маркетинговый успех года"? Может быть речь о номинации "Хайп года!"? Вероятно, всё же о "Часах года"

Я бы сказал, что "Часы года" - это то, что стало заметным событием.

Технические заметные события все зарезаны на этапе полуфинала (Картье, Булгари...). Технически НИ ОДНИ из трех финалистов не интересны и не новы.

Остаются заметные события в часовой культуре. Ланге таковым точно не являются, Свочевская коллаборация точно является. Впрочем, и события в часовой культуре все уже тоже зарезаны.

И остались Омега на неновом калибре, неновая модель Ланге и Лонж на неновых решениях. Вы точно считаете, что у нас все еще идет что-то, что может всерьез называться "Часы года", как вы акцентировали?)))

Сообщение от АндрейМареко

Часы сейчас это эмоции прежде всего. Даже не аксессуар. И кстати, Омега-Свотч в эту категорию 100% попадает. Эмоции же)

"Часы - это эмоции" - интересный подход для голосования. Но опять же безумно противоречивый)))

Сообщение от АндрейМареко

Возможно, кстати, Часы года можно выбирать по категориям.

И раз за разом люди, не читавшие треды предыдущих этапов голосования, высказывают одну и ту же мысль.

Раз. За. Разом.
Одну. И. Ту. Же.

Категории.

[arzt]

Сообщение от 0ceanborn

Уверен, что Мозер и СвОмега из одной оперы и оба являются "тем самым постмодерном". Мозер играет с этим тоньше и чаще, а Своч сыграл громче.

А кто сказал, что нужно обязательно тонко? Чтобы сделать революционный шаг в искусстве, ИМХО, не обязательно планировать в терминах тонкости.
К тому же, в отличие от элитарного Мозера, Омега сыграла в народно-доступном сегменте. Демократизация искусства, ИМХО, тоже тренд (от уличных граффити до NFT).

Демократизация искусства это MB&F M.A.D.1 RED Raffle стоимостью менее €3000, за которые проголосовали 24 человека.
А МунСвотч это апофеоз маркетинга, который к искусству имеет отношение примерно никакое.

[Ankir]

Сообщение от 0ceanborn

Так что не совсем понял, в чем обман себя.

В принципе предложения выбора, исходя из стоимостных характеристик. Мы все-таки находимся на часовом форуме и здесь большинство людей увлекающихся часами, а не барыг. Я надеюсь.

Сообщение от 0ceanborn

Может, здравый смысл - чтобы не выбирать каждый год часы на 2824 или 2416, как сейчас каждый год выбирают очередные Ланге?

Опять же, ну не выбирайте. Что мешает?
Но этот принцип хотя бы какое-то отношение имеет к часам, а не к бабкам.

По итогу, разница между нами в том, что я, за все время голосования в этих конкурсах, ни разу не сказал, что кандидаты не достойные. Это всё часы. Не грабли, не зимняя резина, не набор посуды и т.д. И все они вправе участвовать в конкурсе, и каждый из них имеет право победить. Если модель была выпучщена в соответствующем году. Тчк

[Laureus]

Сообщение от АндрейМареко

Но когда есть выбор между Булгари микротонкими, MBF и пластиковой Омегой я бы выбрал точно не пластик)

Ультра ультратонкие Octo не созданы для прямого назначения -- носить их на запястье.

У механизма отсутствует антишоковая система. У RM с 1.75 мм она есть. У Piaget AUC тоже нет антишоковой защиты, но есть мощная ось, в отличии от Octo.
Часы практически без водозащиты -- у RM есть хоть какой-то комплект герметичности. У Piaget водозащита WR20.
Заводная головка Octo расположена с оборотной стороны корпуса, что не очень хорошо, тогда как у Piaget AUC и RM она размещена грамотней -- с боку и сверху корпусов. У них чистый тыл, пот будет только на корпусе.

Неудивительно, что тираж всего 10 экз, а не 150 или в производстве по заказу. Наверное, для музеев, где никто не будет подвергать их явно маркетинговую сущность.