Пост о Московском бутике на Paneristi.com

[Mafia manufacture]

Сообщение от jinkade

Это сказывается на репутации. Панераю видимо не нужны спекулятивные продажи лимиток, коих, как выясняется, немало.

Лучше б они не косячили с лимитками " Бруклинский мост " вставляя в дорогостоящую лимитку необработанный механизм ! Вот это сказывается на репутации ! http://www.network54.com/Forum/35339...pond+to+emails
http://xtrememeantime.forumotion.com...vement-scandal
http://www.network54.com/Forum/35339...terious+PAM318

[ШАЛОМ]

Сообщение от Mafia

" Бруклинский мост "

Дааааа..... это эпический залёт...

[REA]

я не понимаю почему ты так убежден, что они не могут интересоваться судьбой часов.
Штерн интересуется это логично, а они - так нет.

Кстати да, отличный пример: в своем интервью, опубликованном в одном из приложений Ъ-Часы, Штерн заявил (цитирую близко к тексту), что проводит собеседование с покупателем, потому что не хочет, что бы часы "завтра" оказались на антикоруме по цене + 50 тыс, т.к. у него есть клиенты, которым за такими же ещё год в очереди стоять. Что они подумают?

[REA]

Дабы не быть голословным:

Но если вы захотите купить наш минутный репетир, я хочу знать, не перепродадите ли вы его завтра. Не пойдете ли вы в Antiquorum или какой-нибудь другой часовой аукционный дом и не скажете ли: вот вещь, которую надо ждать как минимум четыре года, я даю вам ее сейчас, но я хочу наварить на этом сто тысяч франков. Не заработаете ли вы за счет постоянных клиентов, которые давно и страстно мечтали об этих часах.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/1277273

Т.е. Штерну можно (это же Патек!!!), а бутику почему-то нельзя (видимо, только из-за того, что "наших бъют")...

[Rolko]

Сообщение от jinkade

Я дважды возвращал предоплату и вносил покупателей в черный список ввиду открывшихся обстоятельств .

Не путайте Божий дар с яичницей. В обоих случаях Вашими покупателями не были физические лица, и правила торговли и, в частности, Закон о защите потребителей для Вас в данной ситуации не действовал, то, что Вы сделали, не противоречило Закону.

[Celentano]

Сообщение от Rolko

Не путайте Божий дар с яичницей. В обоих случаях Вашими покупателями не были физические лица, и правила торговли и, в частности, Закон о защите потребителей для Вас в данной ситуации не действовал, то, что Вы сделали, не противоречило Закону.

Да, всё это бессмысленно.

To Baggio : Невозможная позиция это: "Продавайте и молчите втряпочку". Это просто
зеркало сегодняшнего отношения государства (и уже, видимо, общества) к бизнесу.

Позиция многих форумчан напоминает мне наших туристов соотечественников -
"Типа, я бабло заплатил.... "

Никого не хотел обидеть, если что

[Joe Frazier]

Сообщение от jinkade

это не наше с вами дело (покупателей) совать свой нос в то, какое дело продавцу до того, кто и что будет делать с товаром. ну не хочет этот продавец продавать эти часы этому человеку. говорил что продаст, а потом передумал. все. это его (продавца) сугубо личное дело. покупатель не пострадал

В Вашей позиции есть логика, но мы не при царе, да и диктаторов на горизонте не видно, наоборот, у нас объявлена "диктатура закона", следовательно ваши с бутиком домыслы и представления о справедливости крайне ограничены в обращении.
Слова "покупатель не пострадал" вообще не понятны: если Вы не пострадаете от подобного, то дайте мне, пожалуйста, 200 тысяч на полгода без процентов?

Я, конечно, юрист, специализирующийся в другой отрасли права, но был, кажется, такой малоизвестный документ: ГК РФ. И вот что в нем об этом написано:

Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией (бутик) и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого (даже такого негодяя-спекулянта как ТС), кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация (ака бутик) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.*
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

* ст. 425 п4:
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

[Пушер]

Просьба ко всем НЕ РУГАТЬСЯ, в том числе маскирую слова точками-пробелами. Это нарушение Правил форума:

1.3. Использование ненормативной лексики (в т.ч. замаскированные). (2 балла)

[Rolko]

У меня вообще есть подозрение, что сотрудники бутика намеренно не оформляли традиционные документы (типа договора), чтобы в дальнейшем иметь больше шансов отказать покупателю в передаче товара. По их расчету обычный человек, не кверулянт, при отсутствии письменного договора осознает бесперспективность сутяжничества с бутиком. Так по-видимому и произошло, но будь на месте Евгения человек, опытный с юридической точки зрения, у бутика и мыслей бы не возникло не передать тому часы.

Сообщение от Celentano

Позиция многих форумчан напоминает мне наших туристов соотечественников - "Типа, я бабло заплатил.... "

Если за это бабло отель должен предоставить бесплатный лежак на пляже, а его нет, то напоминание туристами администрации отеля о заплаченном бабле не только обоснованы, но и необходимы.

[ANDREW72]

В предыдущей теме, которая началась с "виновника торжества", уже все обсудили. Хочешь быть "Штерном", на здоровье...... Только не надо брать деньги вперед. И никакая мотивация при взятых деньгах не будет легитимной. Все же часы это не оружие и не сложное промышленное оборудование. То есть, степень отрицательного влияния на "судьбы Родины" у них разная))). Знаете, вся эта хрень мне напоминает так называемых защитников бездомных собак..... кого-то там покусали.... кого-то загрызли, но ведь они такие милые, с ними нельзя так жестоко.... Но если, не дай бог конечно, это коснется их самих (покусают-разорвут детей или жён и т.д ).... Что в этом случае? Для меня ответ очевиден. А для Вас?