|
#91
03.01.2014, 23:34
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
||||
|
#92
03.01.2014, 23:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Все пройдет! И это тоже! (Соломон) ...
|
||||
|
#93
04.01.2014, 00:48
|
|||
|
|||
|
складывается впечатление, что ТС не понимает значение слова homage и не в состоянии дать ясное определение почему покупка оного может быть неэтична или безнравственна
 отсюда и многочисленные темы на тему или вот например анализ ниже ... 'Что в этом анализе соответствует истине? что хорошего с точки зрения морали и вклада в повышение уровня часового форума? Абсолютно ничего.'  Цитата:
|
|||
|
#94
04.01.2014, 01:02
|
||||
|
||||
|
Цитата:
По теме есть что новое или как всегда из пустого в порожнее с элементами офтопа и перехода на личности?
|
||||
|
#95
04.01.2014, 01:23
|
|||
|
|||
|
Цитата:
пост #20 - http://forum.watch.ru/showpost.php?p...2&postcount=20 интересно ваше мнение по поводу хомяков на картинках, контор занимавшихся производством этих хомяков, а так же людей оных покупавших ... как человека бывалого, в теме и давно интересующегося хомячной проблемой кстати, никакого перехода на личности просто за Бобра ( то бишь Бивера, бобёр-хомяк - не зря он АП хомажит ) обидно ... омегу поднял, бланпа поднял, hublot поднял и так вот нелестно ... 
|
|||
|
#96
04.01.2014, 01:35
|
||||
|
||||
|
Все же интересно Дмитрий,ну офтоп понятно везде вокруг, а где этот переход та на личности? Мне просто посмотреть.
Update 04.01.2014, 1:45 Стало быть не было перехода никакого? Ну оно то так и хорошо
|
||||
|
#97
04.01.2014, 01:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
. Просто понятие хомаж у нас и на забугорных форумах это две большие разницы . Согласно определениям, которые приводились тобой в начале темы я не вижу разницы между п.1 и п.2 и не вижу разницы между использованием дизайна Суба (если не ошибаюсь, на форуме показывали, что и дизайн Ролекса не первичен) Ориентом, Сейко, Зенитом и.т.д (имя им Легион ) и Штейнхартом (давай назовем вещи своими именами).Если нет правовых ограничений, то и обсуждать нечего. Не вижу в этом ничего плохого, что люди со средним достатком имеют большой альтернативный выбор. По Hublot приведен хороший пример, но с небольшими поправками. Дизайн АР использовался еще задолго до прихода Бивера и Ко, который со свойственной ему гениальностью вывел загибающийся бренд в лидеры. По вкладу в часовое искусство, посмотри их новинки. Кстати, не на последней площадке в часовом мире, они имеют свой раздел. В заключении, потому как сказал все, что хотел. Мне импонирует твое стремление приобщить массы к высокому (как в техническом, так и ценовом смысле ), но это начинает немного смахивать на мессианство.
__________________
Everyone in this business is lier more or less! Nicholas Hayek Телеграм: https://t.me/watch2watch00
|
||||
|
#99
04.01.2014, 02:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Цитата:
 Цитата:
 Цитата:
|
||||
|
#100
04.01.2014, 02:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Как ты обратил внимание верное, о Субе больше Алекс и Ко пишутЪ, а не я Так же как ни словом здесь не упомянул о первичности дизайна суба у Ролекс. Понимаю, что на "рефлексы" коллег опираешься, но пусть оные и отвечаютЪ тогда. То, что часовые производители подсматривают идеи друг у друга ради роста дохода ты считаешь нормальным, мне же это не очень нравится. Вот и вся разница. В забугорных то местностях и однополые браки поощряются, что с них взять? Иная мораль. Что у Хюбло закаладка есть ничего удивительного, марка, благодаря Биверу (привет в Денвер) раскручена, популярна, покупаема и т.п. Заметь, что этот бренд раскрутился не на новинках, а на ВВ, слепленых по образу и подобию. В данном случае не приобщить, а отвратить от приобретения изделий со стыренным дизайном у тех брендов, которые в часовое дело не принесли почти ничего или ничего вообще. Тот же Парнис взять... Или иные подобные. То Baroque. Уважаемый Роман, Ваши посты читаю и попытки показать процветание "заимствований" вижу. Только нетЪ в этом ничего достойного. И прежде чем "выдвигать" в часы года хомаж на Пам (пусть и чуть замаскированный) стоило бы подумать. Эт к слову.
|
||||
|
|
