Почему выбирают механику, а не кварц?

[Динь-Динь]

Раз вспомнили Certina, вот такая модель показалась самой интересной..

На счёт кварца — отдам респект в пользу Таймекс, которые в последние пару лет начали выпускать свой олдскул в очень вкусном дизайне за недорого. Кроме того очень быстро ловят часовую модную волну и даже делают такие маркетинговые фокусы как нарочитая попытка реанимировать кварцевую эпоху в модели Q пепси. Причём многих, по отзывам, оттолкнула крупная надпись КВАРЦ, но они просто не поняли идеи и, подсознательно, предположу, что где-то в глубине души кварц их напрягает, но он дешев..
Модель, кстати, раскупили, вроде, за 8 часов. Многие (я был среди них), ждут новую партию..

[Connect]

Сообщение от kutasov

Во! Именно об этом, я чуть ранее писал

И ещё... Я заметил, что аргументируя преимущества механики, её адепты аппелируют примерами из премиального сегмента часов. Как правило швейцарских. Кои по карману, скажем прямо, не подавляющему большинству пользователей часов.
Вопрос топикстартера, как мне кажется, изначально касался явления в общем.

Так во всем, например в Hi-Fi аппаратуре аргументируют что какой то бренд производящий акустику (усилители и т.п) выдает шикарный звук и апеллируют не к бюджетным моделям, а к предтоповым или топовым моделям. Тоже и с авто, не по БМВ 1 серии нужно судить об ВСЕХ БМВ, а хотя бы с 5 серии. Именно в дорогие модели фирмы вкладывают свои наилучшие разработки и технологии. Дешевые товары ЛЮБЫХ брендов это ни о чем.
На вопрос топикстартера я ответил в 877 сообщении. Возможно Вы еще что сможете добавить.))

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 20 МИН --------

Сообщение от GoshaZ

Я смотрю, сравнивают какие-то абсолютно второстепенные вещи:
- внешний вид механизмов. это, конечно, очень важно (особенно эстетически)
- сколько раз обсуждение механизма было на форуме (ШТА???)
- попадали ли часы в местечковые выборы "лучшие часы года" (по версии ценителей, ага)

Только сравнивать надо то, что можно сравнивать.
Пытаться сравнить механику с прозрачной крышкой и кварц - это лукавство.
Потому что прозрачная крышка делается (в большей части) только для механики.

Таким же образом можно сравнить "вечный календарь", который есть преимущественно в кварце (и редко, но встречается в механике).

Сначала нужно определить характеристики часов.
Например,
- точность (сек. в день/месяц/год)
- водозащита;
- ... (еще что придумаете)

А пока сравнивается на вкус и цвет.

- Внешний вид механизмов для многих явно имеет не второстепенное значение. Например если я куплю механику, то только с прозрачной задней крышкой.
- Чем популярнее механизм- тем его чаще и помногу обсуждают, это естественно.
- "Часы года" форума Watch.ru это самая популярная тема на этом форуме. На этом форуме собрались люди не равнодушные к часам и хоть немного понимающие в часах. Возможно Вы знаете какую другую более популярную тему, прошу, дайте ссылку.

Да никто не спорит что электронный гаджет будет точнее, функциональнее, дешевле в обслуживании.
В механике есть другие преимущества.

[kutasov]

Сообщение от Connect

Дешевые товары ЛЮБЫХ брендов это ни о чем

Вы если меня цитируете, то цитируйте полностью. Не разрушайте контекст. В том посте я предлагал обсуждать не дешёвые модели, а среднебюджетный сегмент. Что, на мой взгляд, более объективно отражает тенденции.

Сообщение от Connect

Например если я куплю механику, то только с прозрачной задней крышкой

Опять же... Это упирается лично в Ваш вкус. А мы тут пытаемся анализировать явление ( не взирая на попытки перевести разговор в набившую оскомину дискуссию "что лучше, механика или кварц?"). Лично я - прозрачные крышки не люблю. Не зависимо от декорирования механизма. Но тем не менее, в подобных дискуссиях, стараюсь употреблять вставки типа "ИМХО"

Сообщение от Connect

"Часы года" форума Watch.ru это самая популярная тема на этом форуме.

Ещё раз попробую достучаться...
Наш форум - комюнити специфических людей. Объединённых общей страстью. Мы не являемся срезом общества. Судить о каких то общих закономерностях в выборе часов, можно только проведя какие то статистические исследования по объёмам продаж механических часов. И сравнив с такой же статистикой продаж кварцевых.
Без этого - тема обречена на "замороженный конфликт". В лучшем случае

[LX60]

Сообщение от kutasov

Лично я - прозрачные крышки не люблю.

по мне, так без разницы. Сейчас часы со стольной крышкой. До них были с прозрачной.

К слову, прозрачная крышка де-факто это ещё один стык, где возможна течь или по крайней мере, ещё одно соединение. Смысла в прозрачной крышке часов не вижу. Mеханизм и его работу можно всегда посмотреть на сайте производителя или на Ютюб или на сайтах в нете. Если уж совсем "чешется", можно спросить часового мастера показать работу механизма на аналогичных часах в обслуге или договориться о такой возможности.

P.S. Может открыть тему - "Прозрачная или глухая крышка?" Вот где битвы начнутся .

[0ceanborn]

[quote=Connect;5468305]Что то подобное, когда обсуждали какой нибудь ОДИН кварцевый модуль. Такое было?[quote]
Повторюсь: не интерсовался и не интересуюсь обсуждением калибров - скучно. Но обсуждение функционала и характеристик калибров в кварцевых часах - точности, числа функций и т.д. - бывает. Ради интереса заглянул в раздел Касио. Обсуждение Casio Lineage LCW-M100D собрало 130+ страниц про все вместе, от размера калибра до качества синхронизации и дизайна корпуса.
Впрочем, раз уж среди любителей механики есть такие, кто покупает не часы, а механизм (например, "купить ETA Top Grade для самостоятельной установки в корпус или его же от микробренда")... Верю, что такие люди могут десятками страниц обсуждать не часы, а только механизм. Мне этого не понять, но дело вкуса.

Сообщение от Connect

Вы забыли что в ЛЮБОМ смартфоне есть виброзвонок, там тоже моторчик приводит в движение весь корпус смартфона, некоторые так вибрируют, что даже со стола могу упасть. Так что это тоже механизм!)))

Вибромотор, который приводит в движение корпус, тоже механизм. Только вспомогательный. А в вашем Океанусе, например, моторы стрелок - главное.

Сообщение от Connect

Вы сравниваете по красоте добротный Фольц Поло с Lamborghini Veneno. Кварцевые калибры можно сравнивать только друг с другом, но не с механикой.

Да ладно? А может, Citroen DS c Lamborghini Veneno? =) По критерию "красиво/некрасиво" сравнивать можно что угодно с чем угодно, потому что он люто, бешено субъективен.
Я хочу сказать, что красивые украшенные кварцевые калибры есть, да и на хороших неукрашенных тоже можно было бы сделать прозрачную крышку. Конечно, речь не про стартовые кварцевые Мийоты. Но я абсолютно с вами согласен, что реально красивые механические калибры уровня хронографа Ланге будут изысканнее, роскошнее, сложнее украшены, чем красивые кварцевые. Давайте закончим на этом?

Оффтоп: мне Veneno напоминает зубило. Реально красивые спорты - Ferrari Enzo, Mercedes SLS AMG (ака Чаячье крыло). Но это тоже вкусовщина.

Сообщение от Connect

Отчего же не удачные. В этих примерах есть одно общее: датчик света, датчик движения. Датчики- это все то общее что есть в моих примерах. Хорошо, еще один пример, когда поступает звонок на мой смартфон он начинает играть мелодию и вибрировать, когда я его беру в руку, звук приглушается и виброзвонок отключается. Во как, он живой!

Насколько я понимаю, там не в датчиках света дело, а в том, что энергия начинает поступать в аккумулятор. Что похоже на оживание цветка под солнцем - и, если угодно, на оживание механических часов, когда механическая энергия вашей руки сжимает пружину.

Сообщение от Connect

Вот Океанусы, какие тут могут возникнуть вопросы по модулю?

"Как настроить полную дату" и, если что, "почему вот это не работает".
Но я других вопросов не придумаю и к 7750, и к 2824-2, и к El Primero, и что там еще есть хорошего в механике. "Как настроить?" и "Почему не работает?" - что еще тут надо знать-то?

Сообщение от kutasov

Я заметил, что аргументируя преимущества механики, её адепты аппелируют примерами из премиального сегмента часов. ... Но! Я могу судить об этом на примере Ориента, Сейко, Ситизена. Тиссо, в конце концов!(если присутствие свисса обязательно). И владельцев именно этой категории, на мой взгляд, намного больше чем обладателей Одемаров и прочих Патек Филиппов. Во всяком случае, здеесь больше шансов выявить причины тенденции. Если она, конечно, имеет место быть...

+1. Я имел в виду примерно это, предлагая сравнивать "кварц VS механика" равной цены.

Сообщение от Vasija

[Про две Certina] Оба варианта достойные, но согласитесь, механика цепляет.

Оба варианта достойные, но стиль абсолютно разный. Механика смотрится винтажненько - под твидовый пиджак, например. Часов в таком стиле тонны, у самых разных производителей. У кварцевого варианта дизайн очень самобытный, лаконичный, в простых чистых линиях - мне он понравился куда больше. Очень сильно дело вкуса.

Сообщение от Connect

А как еще доказывать? Доказывает этот форум, на котором собраны люди не равнодушные к часовому искусству. Повторюсь, почему супер точные, супер практичные кварцевые часы почти не представлены в рейтинговом голосовании среди моделей-претендентов на звание "Часы года" форума Watch.ru ? А если и представлены, то набирают предельно мало голосов.
Тут адепты кварца могут сколько угодно доказывать неоспоримые преимущества таких часов, а как доходит до голосования "Часы года", то все пропало!))) Вы понимаете какая будет несуразность если какой нибудь кварц попадет хотя бы в полуфинальное голосование, это нонсенс! Именно в этом голосовании "Часы года" все становится на свои места: 1 японские часы никогда еще не побеждали, 2 кварц еще никогда не преодолевал даже рейтинговое голосование среди моделей-претендентов. Надеюсь все так и останется.

Посмотрите на победителей. Во все годы выигрывали часы с механическими усложнениями из разряда "Смотрите, как я еще могу, не привлекая электронику" - довольно узкая прослойка. Допустим, вы голосуете за такие, но носите ли вы их?
В компанию победителей сегмента haute horologerie затесались всего две модели из разряда "[Механические] часы для жизни" (и в крайнем финале я голосовал за Омегу как за единственный близкий к реальной жизни вариант). Ни разу не выиграл Ролекс, что вообще нонсенс, если выбирать хоть сколько-то рационально. Ни разу не выиграли часы в пределах хотя бы $2К. Вывод простой: в голосовании в целом побеждают максимальные усложнения, а не собственно часы как функционал. И еще к конкурсу в комментах высказывается достаточно много претензий, включая главную - отсутствие номинаций.
Надеюсь, однажды ситуация изменится: появятся номинации, часы начнут стабильно забирать победу у усложений-ради-усложнений, а в шорт-лист войдут кварцевые калибры (например, квинтэссенция автономных часов - сверхточные Citizen). Но не очень на это рассчитываю, учитывая определенный механический снобизм узкой (~3000 человек) группы голосующих.
Впрочем, мои надежды, как и ваши, - это снова споры о вкусах.

Сообщение от GoshaZ

Сначала нужно определить характеристики часов. ... А пока сравнивается на вкус и цвет.

Не получится так. По характеристикам и функциональности механике не догнать кварц, а вот вкус и ощущения у всех разные. Если честно, выбирая строго по характеристикам, мы бы ограничились одним Шоком на солярке (а скорее, Суунто или даже Эппл Воч). Но ведь у нас всех сильно больше часов, правда?

А теперь главное.

Сообщение от Connect

Любители механики самодостаточны, им не надо ничего доказывать, а любители кварца, так не могут, они все пытаются доказать что точность, неприхотливость и дешевизна обслуживания стоит выше всего остального.)))

Не совсем так. Просто относительно кварца есть определенный шовинизм, и темы вроде этой прям провоцируют похоливарить к удовольствию всех участвующих сторон

Сообщение от SWF

Не помню чтоб в аналогичных посвящённых кварцу,механофилы так пытались же☺️

В теме "Почему мы любим Кварцевые часы )" всякое было.
На самом деле такие субъективные темы провоцируют флуд, флейм и веселый заруб на тему вкусов. По крайней мере, я не могу воспринимать темы вроде "Почему мы любим собак [а не котов]" и "Почему мы любим котов [а не собак]" серьезно. Что ж, флудильня - это тоже функция форума, почему нет.
Ну а если серьезно - ну блин, да почти все в этой теме наверняка с удовольствием носят то кварц, то механику. И у любого любителя кварца с любителем механики горзадо больше общего, чем с любителем смарт-часов с 4pda (а не с watch.ru). И, по большому счету, даже с Connect мне спорить не о чем, потому что он с удовольствием носит многомоторный кварцевый Casio Oceanus, а я уже думаю о еще одной попытке взять механические часы на ручке.

Сообщение от Connect

Да никто не спорит что электронный гаджет будет точнее, функциональнее, дешевле в обслуживании.
В механике есть другие преимущества.

Угу. Другие преимущества, другие ощущение, другое "вот это кайф".

[kutasov]

0ceanborn
Браво!

[Arsiz]

[Ratio Ultima]

Такая поляризующая тема, на грани, в данном случае пока добродушного, но вечного холивара "механика vs. кварц"...
Я вот среди того "болота", которое как то в стороне от "клубных пристрастий".
Просто попытаюсь ответить на прямо поставленный в заглавии темы вопрос: "ПОЧЕМУ выбирают механику, а не кварц?"
А заодно, чтоб было всё честно, и на противоположный - "ПОЧЕМУ выбирают кварц, а не механику?"
Т. е., у меня в жизни было несколько случаев, когда, при покупке часов, осознанно делался выбор в пользу того или иного:
- в 20-ть с небольшим. Первое самостоятельное приобретение часов. Какой то кварцевый Ориент, давно канувший в Лету. Причина выбора банальна - материальная доступность.
- потом было приобретение именно механики. Ну не мог же я привезти из Швейцарии что-то другое, правда?)))
- далее, захотелось иметь механический хронометр COSC, как некую вершину (почти) часового мастерства - появился механический Брайт.
- теперь одолевает стремление к максимальной точности, но честной, без внешних вспомогательных средств (радио, bluetooth, gps), так что сейчас в процессе выбора хорошего кварца.

Ну что поделать, если "нам внятно всё - и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений..." (с) )))

А, совсем забыл, ещё было несколько покупок, когда выбор, правда в пользу кварца, был предопределён.
Дайвер для моря, солар Seiko. Считаю, что это самый оптимальный вариант, если часы нужны 2-4 недели в году.
Часы сыновьям. Старшему Citizen с радиосинхрой (ибо я знаю, что он сам с часами возиться не будет), G-Shock младшему с bluetooth и всякими "свистоперделками" (всё равно же колотить будет, мальчишка, да и прикольно ему через приложение ими управлять))).

[Connect]

Сообщение от kutasov

Вы если меня цитируете, то цитируйте полностью. Не разрушайте контекст. В том посте я предлагал обсуждать не дешёвые модели, а среднебюджетный сегмент. Что, на мой взгляд, более объективно отражает тенденции.

Среднебюджетный сегмент, в каком он ценовом сегменте по вашему?

Сообщение от kutasov

Опять же... Это упирается лично в Ваш вкус. А мы тут пытаемся анализировать явление ( не взирая на попытки перевести разговор в набившую оскомину дискуссию "что лучше, механика или кварц?"). Лично я - прозрачные крышки не люблю. Не зависимо от декорирования механизма. Но тем не менее, в подобных дискуссиях, стараюсь употреблять вставки типа "ИМХО"

Я тоже пытаюсь анализировать явление и сделал вывод: кварц покупают исключительно практики, механику покупают романтики, люди которые любят возиться с любимой вещью и любители статусных вещей.

Сообщение от kutasov

Ещё раз попробую достучаться...
Наш форум - комюнити специфических людей. Объединённых общей страстью. Мы не являемся срезом общества. Судить о каких то общих закономерностях в выборе часов, можно только проведя какие то статистические исследования по объёмам продаж механических часов. И сравнив с такой же статистикой продаж кварцевых.
Без этого - тема обречена на "замороженный конфликт". В лучшем случае

Наша специфика не мешает отображать тенденции. Я уверен, что на ЛЮБОМ форуме посвященном часам в ЛЮБОЙ стране мира в опросе: лучшие "Часы года" кварца там не будет или будет занимать те же позиции что и в нашем голосовании на этом форуме. А это уже тенденция.

[GoshaZ]

Так во всем, например в Hi-Fi аппаратуре аргументируют что какой то бренд производящий акустику (усилители и т.п) выдает шикарный звук и апеллируют не к бюджетным моделям, а к предтоповым или топовым моделям.

Ага.
А на отдельных форумах любители доказывают, что могут различить звук на позолоченных проводах от звука на медных

Сообщение от Connect

- Внешний вид механизмов для многих явно имеет не второстепенное значение. Например если я куплю механику, то только с прозрачной задней крышкой.
- Чем популярнее механизм- тем его чаще и помногу обсуждают, это естественно.
- "Часы года" форума Watch.ru это самая популярная тема на этом форуме. На этом форуме собрались люди не равнодушные к часам и хоть немного понимающие в часах. Возможно Вы знаете какую другую более популярную тему, прошу, дайте ссылку.

А я не куплю часы с прозрачной крышкой, т.к. уже имел опыт замены стекла в ней. Выходит, данный параметр - субъективная вкусовщина;

Часы года. Цитата
На основной вопрос о том, что будет критерием отбора и голосования, предлагается, как и во всех прежних конкурсах, ориентироваться на чеканную формулировку уважаемого Hong Dien:

"А мне кажется так: все-таки мы (почти все) здесь ценители, почитатели, но главное ЛЮБИТЕЛИ (в обоих смыслах слова) часов, а не профессионалы. А потому форма нашей оценки (раз она предложена именно нам - форумчанам) предельно любительская опять же в обоих смыслах: 1. Что лично тебе любо-дорого; 2. Она не научная, а потому в критериях не нуждается. В этом втором смысле я считаю, что сравнить можно все что угодно, тем более если это явления одного рода (т.е. в данном случае даже не часы, а еще более общо - вещи).
Раз оценка одновременно и не научная и чисто субъективная - то главный критерий, а что тебе, лично тебе больше нравится. Что лично ты взял бы себе из предложенного. Вот и все!"
Итого это:
- Не самые покупаемые форумчанами часы;
- Не самые продаваемые на рынке;
- Не самые дорогие и не самые дешевые.

Это... "то что я бы купил". Снова субъективная оценка, о чем и написано выше.
Конечно, большой процент скажет: "Яб купил Омегу симастер и Ролекс Субмаринер!".

Да никто не спорит что электронный гаджет будет точнее, функциональнее, дешевле в обслуживании.
В механике есть другие преимущества.

Какие?

p.s. я тоже очень люблю механику. Люблю живой механизм, "бегущую стрелку" и следить за часами, у меня даже была механика "на ручке".
Но всё это, по моему мнению, в конечном счёте, понты. И не более.