Цитата:
Сообщение от Kochegar
|
Тема должна наверное быть во флудилке. Здесь ничего классического.
Посмотрел полное интервью. Оно бестолковое, как со стороны ведущего, так и со стороны интервьюируемого. Первый толком вопросы сформулировать не может, второй конкретно ни на что не отвечает. Зачем то все-время юлит в ответах? Странно! Уходит от прямых ответов, на казалось бы простые человеческие темы? Есть что скрывать? Все вокруг да около. Как и каким образом переехал в Италию непонятно? Чем зарабатывает на хлеб, упорно не захотел раскрывать. Раскраска обуви, как пояснил, просто хобби, и им прожить он бы не смог. Чем занимались родители, что воспитали «такого талантливого», ушел от ответа. Сказал, что просто пенсионеры? Полный туман. Сколько берет за обучение своего ремесла, тоже категорически отказался называть. Цены себе не составит? Или от от гвардия финанаса скрывается?
Я ожидал более связную речь и не такую косноязычную, с буйной жестикуляцией. Одна и та же фраза про «пять лет занимался росписью по шелку», так и не получила продолжения! Что это? Где достижения в этом, чем прославился., на каком уровне Есть признанность в печатных медийных источниках? Закончилось трагикомичным признанием, что так и научил никого своему делу, кто был бы достоен его самого. Не родился еще такой человек видимо.
Цитата:
Сообщение от Sergey G
Всегда казалось, что Рэмо против такого кича.
|
Работы Нурулаева конечно не колокола Махач Хайбаева, и Никита2000, технолога которого здесь уже обсуждали с его расписными работами, но то что близок к кичу однозначно. Полное отсуствие европейской сдержанности и умеренности. Зайцев тоже выпустил расписные ватники для деревень. Канули в лету.
В чем самобытность его работ, упомянутая
Кочегаром? В неуемной раскраске и доведение верха до стеклянного блеска, от которого глаза слепит. Это вкусовшина. Как можно одется в светлые желто-янтарные ботинки с неестественным блеском, что сочетается, прости Господи, с блестящей лысиной? Ну, где гармония то? Это вкус? Нет равновесия. Все блестит сверху и снизу?